一、手术在重症急性胰腺炎治疗中的价值（论文文献综述）
余洲[1]（2021）在《Step-up模式与直接开腹手术治疗感染性胰腺坏死的疗效对比及并发症危险因素分析》文中研究说明目的:比较step-up模式与直接开腹手术两种治疗方式之间的疗效差异,为感染性胰腺坏死（infected pancreatic necrosis,IPN）的治疗方法的选择提供一定的理论依据。通过分析术后并发肠瘘的危险因素,为临床工作提供更多参考意见。方法:搜集2013年1月至2020年6月期间遵义医科大学附属医院收治的重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）并发IPN患者的临床资料进行回顾性分析。（1）按治疗方式分为step-up治疗模式（PCD+CNPI/+OPN）组及直接开腹手术（open pancreatic necrosectomy,OPN）组,分别比较PCD+CNPI/+OPN组与OPN组患者的一般资料（性别、年龄、病因、并存症及个人史、APACHEⅡ评分、CT严重程度评分、RANSON评分、术前术后相关实验室指标）、手术时间、术后带管时间、术后并发症发生率、死亡率、总住院时间、住院费用等指标的差异。（2）并根据术后是否并发肠瘘将患者分为肠瘘组及非肠瘘组,新增相关临床资料,通过多因素回归分析可能影响术后发生肠瘘的相关危险因素。结果:（1）step-up治疗模式组与直接开腹手术组相比,step-up治疗模式组在改善患者临床症状方面更为显着（除血糖值（P=0.279）及C反应蛋白（P=0.905）两组对比无统计学差异）,其余临床指标（白细胞总数、血淀粉酶、尿淀粉酶、血钙、降钙素原）组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。step-up治疗模式组可减少患者住院时间（41（33-50）d vs 69.5（62-87）d）及住院费用（229869（195866-362139）元vs 384943（288694-468987元））,且在术后并发症方面,step-up治疗模式组可降低术后并发残余脓肿（1（2%）例vs 9（21.4%）例）、肠瘘（5（10.2%）例vs 14（33.3%）例）及胰瘘（0（0%）例vs 4（9.5%）例）的发生率,差异具有统计学意义（P<0.05）,但在术后并发胰周出血方面无显着差异（4（8.2%）vs 7（16.7%）,P=0.215）。step-up模式组能降低IPN患者的死亡率（3（6.1%）vs 9（21.4%））,治疗IPN患者更为有效,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）多因素分析显示影响IPN患者术后并发肠瘘的危险因素为术前合并SOF（OR=22.64,95%CI 1.007-508.745,P<0.05）、术前低蛋白血症（OR=19.469,95%CI 2.066-183.436,P<0.05）、手术干预时机（OR=1.024,95%CI 1.005-1.044,P<0.05）及CT气泡征（OR=3.481,95%CI 1.367-8.866,P<0.05）。结论:（1）本次研究结果显示:step-up治疗模式可显着缓解IPN患者的症状,降低术后并发症的发生率及死亡率,减少IPN患者住院时间及住院费用,具有较好的临床应用价值。就本研究结果而言,step-up治疗模式治疗IPN在一定程度上可能优于直接OPN（由于本次研究样本量较小,未来会进行多中心、大样本量的随机对照试验进一步验证Step-up模式相比于直接OPN的优越性）。（2）术前合并SOF、术前低蛋白血症、手术干预的时机及CT气泡征是IPN患者术后并发肠瘘的危险因素。因此术前积极监测临床指标,合理的内科管理、恰当的手术时机选择和及时、有效、仔细的影像学检查可防止IPN患者术后肠瘘的发生。
张福龙[2]（2021）在《HBP、CRP、PCT联合APACHEⅡ评分在SAP早期诊断及病情预测评估的临床意义》文中研究表明目的:探讨血清学指标肝素结合蛋白（heparin binding protein,HBP）、C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、降钙素原（procalcitonin,PCT）联合急性生理和慢性健康状况评分（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）对SAP患者早期诊断的预测以及病情评估的相关性研究及临床意义。方法:收集2018年10月—2021年2月我院急诊外科收治的急性胰腺炎患者212名,按照AP诊断标准分为SAP患者88例,非SAP患者124例,记录两组患者的一般临床资料（年龄、性别）,检测入院时HBP、CRP、PCT,并对其进行APACHEⅡ评分,用Spearman相关分析及工作特征曲线（ROC）评估HBP、CRP、PCT、APACHEⅡ评分以及多者联合在重症急性胰腺炎早期诊断与病情评估中的临床价值及意义。结果:1、两组患者一般临床资料比较,其中非SAP组平均年龄56.10±11.87岁;SAP组平均年龄56.90±10.87岁,P>0.05。非SAP组性别（男）:60.0%,SAP组性别（男）:62.5%;两组年龄、性别之间无统计学意义。2、相关性分析表示:经Spearman相关分析HBP、CRP、PCT、APACHEⅡ评分及两者、多者联合与重症急性胰腺炎均存在正相关性。单项指标中,APACHEⅡ评分相关性最高为r=0.652,血清学指标中HBP相关性最高r=0.530。多项指标联合时,四项指标联合较三项或两项指标联合相关性更强,其相关性r=0.759（P<0.05）。3、ROC曲线分析可知:（1）单项指标相比,APACHEⅡ评分曲线下面积最大为（AUC）=0.880,灵敏度也最高为88.6%;在血清学指标中HBP曲线下面积（AUC）最大为0.810,同时HBP的灵敏度也是最高为69.3%,但是特异性（79.0%）低于PCT特异性（86.3%）;（2）当血清学指标三者联合时（HBP+CRP+PCT）不但曲下面积（AUC）最大为0.882,而且其灵敏度（77.3%）及特异度（88.7%）均优于单指标或者双指标联合预测;此结果表明HBP、CRP、PCT均能很好的预测SAP（P<0.05）,且两者联合预测时均大于单个指标预测,三者联合预测时效果最高。（3）当APACHEⅡ系统评分联合血清学三者指标预测时,其曲线下面积（AUC）高达0.945,预测SAP时最灵敏为92.0%,单其特异度85.5%稍低于血清学指标三者联合,但阳性拟然比较高为6.345,阴性拟然比最低为0.094,最具有临床意义。结论:1、HBP、CRP、PCT的水平浓度及APACHEⅡ的评分高低与SAP的早期诊断及病情严重程度的预测均一定的正相关性,其中且APACHEⅡ评分相关性最高;在血清学单因素指标预测时,HBP的相关性及灵敏度最为灵敏,但PCT的特异度更具有临床价值。2、HBP、CRP、PCT联合APACHEⅡ评分在SAP早期诊断及病情轻重程度的预测较三者、两者联合或单项指标更为精准更具临床意义。本研究可知HBP、CRP、PCT联合APACHEⅡ评分在SAP早期诊断及病情预测评估中具有较高的指导意义和临床价值。
程蓉[3]（2021）在《厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎的疗效研究》文中进行了进一步梳理研究背景:重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）是一种胰腺的严重炎症过程,伴有代谢功能紊乱,脏器功能障碍或衰竭,出现胰腺出血、坏死、脓肿、假性囊肿或其他局部并发症。具有病因复杂、死亡率高,病情进展迅速等特征。近年来,临床研究对重症急性胰腺炎的病因,发病机制及治疗方法有了更加深入的了解,但该病的发生率和死亡率仍然居高不下,高达30%到50%[1]。厚朴排气合剂的主要成分有厚朴,大黄,枳实,木香,它作为一种新型中成药,具有行气消胀,疏肝理气,宽中除满,合胃健脾等一系列功效。临床研究中对其有效成分进行了测定,治疗上用于功能性肠麻痹,恢复术后患者的胃肠道功能,预防机械通气后的腹胀等多个领域[2]。在现阶段,重症急性胰腺炎治疗中厚朴排气合剂的应用范围正在逐步扩大,因此本研究将探讨厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎的疗效,希望为后续的临床应用提供参考。目的:研究厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎患者的疗效,探讨厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎的可行性。为临床治疗重症急性胰腺炎提供新的治疗手段与方法。方法:通过回顾性分析我院2014年1月至2018年6月收治入院并诊断为重症急性胰腺炎的62位患者作为研究对象。根据是否采用厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎,分为观察者组（A组,n=32）,和单纯常规疗法治疗重症急性胰腺炎,为对照组（B组,n=30）。收集两组患者的临床资料,比较两组患者入院时的一般情况,治疗过程中胃肠道功能的恢复时间,腹胀的缓解时间,比较两组患者治疗过程中的肝肾功能指标及炎症反应指标变化,治疗过中呼吸机及血滤机使用的例数及具体使用时间,治疗后期出现胰腺周围感染需要行腹腔穿刺引流等有创性操作的例数。结果:A组患者胃肠道功能的恢复时间（1.99±0.37天）较B组（3.56±0.50天）显着缩短,P<0.05;A组患者的腹胀缓解时间（2.13±0.39天）较B组（3.85±0.45天）显着缩短,P<0.05;相对于B组,A组患者的炎症反应指标的值（取治疗后第7天,第14天的白细胞（WBC）,降钙素原（PCT）,超敏C反应蛋白（hs-CRP））恢复更快,P<0.05;A,B两组患者肝功能的指标（取治疗后第7天,第14天丙氨酸氨基转移酶（ALT））比较,P>0.05;A,B两组患者的肾功能指标（取治疗后第7天,第14天肌酐（CRE））比较,P>0.05;A,B两组患者的治疗后总有效率比较,取治疗后14天的临床疗效比较:（总有效率=（显效+有效）/总病例数*100%）,P>0.05;比较A,B两组患者呼吸机治疗使用的病例数,及呼吸机使用的具体时间,P>0.05;比较A,B两组患者血液滤过治疗使用的病例数,及血液滤过机使用的具体时间,P>0.05;比较A,B两组患者胰腺周围出现感染并需要穿刺引流的例数,P>0.05。结论:厚朴排气合剂联合常规疗法治疗对于重症急性胰腺炎患者有一定效果,它可以加快患者胃肠道功能的恢复,缩短患者的腹胀时间。该疗法可加速白细胞,降钙素原,超敏C反应蛋白等炎症因子的下降。同时,厚朴排气合剂联合常规疗法的应用安全性高,对肝肾功能无显着影响。值得临床上进一步的推广使用。
常宗纹[4]（2021）在《重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究》文中进行了进一步梳理目的探究在重症急性胰腺炎临床治疗中,采取早期手术治疗干预的效果。方法选取2019年1月至2020年10月我院收治的86例重症胰腺炎患者为此次研究对象;将纳入患者以随机分组形式分为对照组与观察组,各43例;对照组患者采取保守治疗干预,观察组患者则结合患者病情予以早期手术治疗干预;对比观察两组患者手术治疗效果、免疫指标、实验室指标以及并发症发生率情况。结果经早期手术治疗干预后,观察组患者的临床治疗有效率相比对照组明显提高（90.70%vs. 74.42%）（P <0.05）;观察组患者免疫功能指标CD4+、CD8+及CD4+/CD8+分别为（37.22±2.92）、（26.15±2.21）、（1.70±0.54）,实验室指标AMS（蛋白酶）、UAMY（尿蛋白酶）、TNF-α（肿瘤坏死因子α）分别为（112.26±10.34）U/L、（296.78±18.50）U/L、（198.62±13.85）ng/L;相较对照组的各项指标水平（34.21±2.62）、（28.80±2.51）、（1.32±0.32）、（195.62±13.40）U/L、（464.55±27.81）U/L、（299.54±18.67）ng/L,均有更显着的改善（P <0.05）。观察组患者发生粘连性肠梗阻、胰腺脓肿、感染、胰瘘等并发症的概率对比对照组明显降低（6.99%vs. 23.26%）（P <0.05）。结论在重症急性胰腺炎患者的临床治疗中,采取早期手术治疗干预可有效提升患者临床治疗效果,促进患者免疫功能的改善,降低炎性因子水平,且安全性高,有助于患者康复。
尹冉[5]（2021）在《急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究》文中研究说明研究课题背景:急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是一种对我们人类健康和生命安全造成严重影响的疾病。随着经济的快速发展和人民基本生活水平的日益改善,急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是由饮酒过量、胆道堵塞和机体外伤等多种原因所作用导致的胰腺内的胰酶额外受到激活而引起胰腺及其周围组织自身消化的急性腹部炎症性疾病。多数病例为轻型,病程通常呈自限性,一般在一周内病情得到明显缓解,有着较低的病死率,不到1%。但是也有有20%到30%患者有着凶险的病程,常常患有腹腔大量积液,肝肾功能不全等严重的并发症,治疗困难,死亡率高,为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）,其病死率与胰腺感染程度相关。重症胰腺炎可引起全身炎症反应综合征,导致多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）,甚至衰竭,其病死率有报道指出达10%30%。在过去的一段时间,治疗的水平提高了,这在一定程度上提高了SAP治疗的成功率,但是发病机制尚未研究清楚。即使在当今医疗发展迅速的情况下,大多数临床医生仍然面临一个问题:在疾病的早期阶段,比较难评估急性发作胰腺炎的严重情况。因此,对于SAP的早期诊断和早期评估对预后非常重要。外泌体是在正常和病理条件下可以由生物体各种细胞主动分泌的囊泡,能够长期存在于循环体液中。外泌体通过传递信号肽、核酸、脂质等生物活性分子,特别是通过携带微小核糖核酸（micro RNA,miRNA）参与疾病的发生发展,在细胞间通信进而发挥重要作用。miRNA是一种小的非编码RNA,通过转录后调控机制促进靶基因降解或抑制靶基因表达。miRNAs与多种疾病相关。然而很少有人报道AP患者血清外泌体miRNAs的表达及其临床意义。目的:胰腺炎患者血浆中外泌体microRNA（miRNA）的表达水平与疾病本身密切相关,筛选出高特异性的miRNA并预测其靶基因。方法:收集急性重症胰腺炎患者和健康对照者血浆,提取其外泌体中的miRNA,并利用R语言对获得的miRNA表达谱进行聚类分析,发现一个新的miRNA（Novel1）在急性胰腺炎（Acute pancreatitis,AP）患者血浆外泌体中表达下调,两个新的miRNA（Novel2,Novel3）在急性胰腺炎患者中表达上调,并进一步预测其靶基因。结果:1.重症胰腺炎患者和健康对照者血浆各4例用于研究,SAP和健康对照组在性别,年龄,身高,身体质量指数（BMI）,舒张压,吸烟史,饮酒史方面差异无统计学意义,P>0.05,而诊断为SAP组患者,由于不同病因胰酶在胰腺内被激活后引起胰腺组织自身消化出现炎症反应,与健康对照者在收缩压,空腹血糖,总胆固醇,甘油三酯,白细胞计数,淀粉酶方面差异有统计学意义,P<0.05。2.透镜电子显微镜的结果表明,外泌体是直径在30至100 nm之间,呈圆形或类圆形的微囊泡。纳米粒经追踪分析（nanoparticle tracking analysis,NTA）的结果表明,外泌体大小各不相同,峰大小分布在80 nm,范围在40至150 nm之间。Western印迹结果表明,分别检测到TSG101和CD63外泌体表面的标志蛋白。3.外泌体MiRNA测序数据的质检结果我们用fastqc软件对正向测序的数据进行质检,得到质检结果,绝大多数read长度分布在28bp左右,符合miRNA的大小。4将外泌体miRNA数据比对到hg19的全基因组上去,将二者进行比较可以看出急性胰腺炎患者的外泌体miRNA数据相对于正常组的外泌体miRNA数据来说,表达量升高。5.对每个样本数据的miRNA的总表达量进行了比对,发现急性胰腺炎患者的血浆外泌体miRNA的表达量升高。6.将各个样品比对到基因组上各条染色体的reads进行密度统计,用circos作图查看每条染色体上reads的分布情况。7.利用R语言对获得的miRNA表达谱进行聚类分析,我们发现一个（Novel1）新的miRNA在急性胰腺炎患者血浆外泌体中表达下调,两个（Novel2,Novel3）新的miRNA在急性胰腺炎患者中表达上调;发现三个新miRNA及各样本s RNA与之比对情况;揭示三个新的miRNA信息以及序列结构8.利用Metascape在线网站对预测到的miRNA的靶基因进行预测,下调的miRNA Novel1预测到1549个靶基因,上调的miRNA Novel2预测到2431个靶基因,Novel3预测到1549个靶基因;同时对靶基因进行KEGG和GO分析,上调的miRNA靶基因KEGG和GO分析选取了前20个。9.利用GEO数据库（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/）找到胰腺炎测序数据GSE65146,利用GEO2R筛选出差异表达基因（P<0.05,Log2FC绝对值>1）10.miRNA靶基因与不同时间点取得小鼠胰腺DEGs取交集,发现Novel3几乎与各个时间点都有一个交集,该交集基因是C3。结论:外泌体miRNA在急性胰腺炎中具有诊断价值,发现一个新的miRNA（Novel1）在急性胰腺炎患者血浆外泌体中表达下调,两个新的miRNA（Novel2,Novel3）在急性胰腺炎患者中表达上调,找到了其差异表达基因C3。
姜春晖[6]（2020）在《连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究》文中提出一、背景:急性胰腺炎是由胰酶激活、胰胆管结石嵌顿、胰液分泌障碍等多种诱因和发病机制引起的无菌性炎症。根据2012版亚特兰大急性胰腺炎分类标准,将急性胰腺炎分为轻度急性胰腺炎（MAP）,中度重症急性胰腺炎（MSAP）,及重症急性胰腺炎（SAP）。在重症急性胰腺炎的急性期（<1-2周）因级联放大的全身炎症反应（SIRS）所释放的细胞因子、炎症介质、损伤相关分子模式（DAMPs）等物质,导致急性肺损伤、急性肾损伤、凝血功能紊乱等并发症[1],死亡率可高达47%[2]。随着重症医学的发展,急性期的病死率已下降至20～30%[3]。然而在有效控制SIRS方面仍存在难以突破的“瓶颈”。随着对急性胰腺炎发病机制的深入研究,急性胰腺炎可诱导肿瘤坏死因子α和白介素水平的上升,引起高细胞因子、SIRS、休克、体内动态平衡失衡和器官功能障碍等[4]。因此,预防和阻断SIRS的发生和发展成为治疗重症急性胰腺炎的关键。因单一靶向药物治疗效果的欠佳[5],部分研究中心针对SIRS级联反应机制,采用连续性血液净化（CBP）技术,包括持续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、高容量血液滤过（HVHF）、脉冲式高容量血液滤过（PHVHF）等模式,探索性的积极诊治MSAP/SAP。连续性血液净化的作用效果方面,研究显示连续性血液净化可以通过对流、弥散、吸附等作用方式,清除体内代谢产物、毒素、炎症因子等物质,调节体液平衡,降低腹内压[6,7],有效缓解多器官功能障碍、降低死亡率、改善临床预后[8]。然而,2013年Joanne-Boyau等发表的多中心研究（IVOIRE trial）显示没有证据提示血液净化可以降低重症患者28天死亡率或有利于血流动力学参数或器官功能的早期改善[9]。考虑到血液净化本身即可引起如出血、电解质失衡、导管相关感染等并发症[10],因而CBP在急性胰腺炎中的作用尚不肯定。连续性血液净化的时机选择方面,研究显示急性胰腺炎的急性炎症反应达到最高峰前有48-72小时的“治疗时间窗”,从急性胰腺炎的症状开始,有效治疗的时间不超过60小时[11,12]。然而,有些研究显示采取适当治疗（参考点是治疗的开始时间,而不是疾病发作的开始时间）的第三天CRP值才达到最高峰而后逐渐下降[13]。因而,国内众多中心采用血液净化治疗急性胰腺炎相关的SIRS的时机和疗程均不确定。同时,国际指南对CBP在急性胰腺炎的治疗应用方面也没有推荐[14]。基于以上多种因素,设计了本课题的研究方向。二、目的:主要目的:分析CBP措施对MSAP/SAP患者的疗效和预后影响,以及具体的CBP方案的作用。次要目的:分析住院日均费用、CBP治疗下的APACHEII评分波动的变化和预后（生存与死亡）因素分析（年龄、性别、诱因、入院APACHEII评分、器官衰竭数目等因素）。三、方法:1.在第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究中,回顾性收集2015年12月至2019年3月MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据不同分组及其亚组【对照组68例和CBP组56例、CBP短时组（4h≤T<8h,38例）和CBP长时组（8h≤T≤12h,18例）】,比较分析不同组之间的一般资料、生命体征、检验指标（血肌酐、尿素氮BUN、乳酸、总胆红素、乳酸脱氢酶LDH、CRP、降钙素原PCT等）、SIRS持续时间、APACHEII评分变化（入院时、1天、2天、3天、4天、7天、14天）、对BUN改善的情况、病死率、出血情况（包括腹腔出血、消化道出血、蛛网膜下腔出血）、感染率、需进一步微创或转外科手术率、器官功能恢复情况、住院日均费用、预后结局和危险因素等临床结果的差异。2.在第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎大数据研究中,回顾性收集2015年12月至2018年12月国家消化系统疾病临床医学研究中心急性胰腺炎数据库中录入的MSAP和SAP患者的临床资料,根据纳入标准和排除标准进一步筛选和分组。根据分组（对照组327例和CBP组75例）,比较不同组之间的一般资料、生命体征、SIRS持续时间、入院APACHEII评分、住院日均费用、感染率、病死率、预后因素分析等临床结果的差异。3.在血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析中,从Medline,Pubmed,Russian Science Citation Index,Sci ELO Citation Index,Web of Science,KCI-Korea Journal Database等数据库检索相关文献,根据排除标准进一步筛选文献。对纳入的文献提取基本信息（第一作者、发表时间、研究时期、研究类型、血液净化模式、血液净化组和对照组的样本量、研究对象的年龄和性别）,生存结局,治疗前、治疗后24h、48h、72h的APACHEII评分,治疗后72h的血肌酐、BUN、WBC、TNFa、CRP等进行Meta分析。四、结果:（一）第一部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:两组在年龄、性别、诱因及入院APACHEII评分上的差异无显着统计学意义（P>0.05）,对照组与CBP组SIRS中位持续时间分别为12（7,16）vs 5（3,9）天,提示CBP可以明显缩短SIRS持续时间（HR=0.19,95%CI 0.11～0.35,P<0.0001）。（2）CBP清除代谢产物分析:CBP开始时与CBP结束时在血肌酐、总胆红素、PCT、CRP等的差异有显着的统计学意义（P<0.05）,说明CBP在降低MSAP/SAP体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等方面具有较好的临床应用价值。（3）感染率分析:对照组感染率为17.65%（12例/68例）,CBP组感染率为30.36%（17例/56例）,提示CBP有增加感染的趋势。虽两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=2.769,P=0.096）,但P值接近临界值,需慎重对待。（4）出血情况分析:对照组出血率为10.29%（7例/68例）,CBP组出血率为17.86%（10例/56例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=1.485,P=0.223）。（5）病死率分析:对照组病死率为36.76%（25例/68例）,CBP组病死率为33.93%（19例/56例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=0.108,P=0.743）。患者中位生存期为22天。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【50例（73.5%）vs 35例（62.5%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【17例（25.0%）vs 18例（32.1%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（1.5%）vs 2例（3.6%）】和转外科手术【0例vs 1例（1.8%）】等的差异无显着的统计学意义（2=3.253,=0.354）。（7）器官功能恢复情况分析:CBP组经CBP治疗结束后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转;对照组经2周保守治疗后48h内器官衰竭恢复的患者为好转,器官衰竭未恢复的患者为未好转。对照组（好转15例,未好转53例）与CBP组（好转20例,未好转36例）的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。（8）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4419.78±2588.61元/日,5724.16±4120.79元/日,P=0.050）,提示CBP会增加治疗费用。2、CBP短时组与CBP长时组的比较分析（1）改善BUN的有效性分析:短时组（有效22例,无效16例）与长时组（有效5例,无效13例）的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）。提示CBP每次持续4-8h可能更有利于病情严重程度的改善。（2）SIRS持续时间分析:CBP短时组的SIRS持续时间为5（3,11）d,CBP长时组的SIRS持续时间为7（3,9）d,两组的差异无显着的统计学意义（Z=0.440,P=0.660）。（3）感染率分析:短时组感染率为26.32%（10例/38例）,长时组感染率为38.89%（7例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.913,P=0.339）。（4）出血情况分析:短时组出血率为13.16%（5例/38例）,CBP组出血率为27.78%（5例/18例）,两组的感染率的差异无显着的统计学意义（2=0.923,P=0.337）。（5）病死率分析:短时组病死率为28.95%（11例/38例）,长时组病死率为44.44%（8例/18例）,两组的病死率的差异无显着的统计学意义（2=1.309,P=0.253）。（6）需微创介入或转外科手术率的分析:对照组和CBP组的患者经初期治疗,病情进展仍需进一步行阶梯式微创介入或转外科手术的分析显示,无需进一步操作【24例（63.2%）vs 11例（61.1%）】、经皮/经胃等自然腔道穿刺引流术【12例（31.6%）vs 6例（33.3%）】、腹腔镜下胰周坏死物质清除术【1例（2.6%）vs 1例（5.6%）】和转外科手术【1例（2.6%）vs 0例】等的差异无显着的统计学意义（2=1.068,=0.785）。3、CBP治疗下的患者病情波动及预后因素分析Logistic回归模型对CBP治疗下MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,可知入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI 1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（二）第二部分CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究1、对照组与CBP组的比较分析（1）SIRS持续时间分析:对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为8（5,12）天、5（3,10）天,两组差异有统计学意义（HR=0.59,95%CI 0.39～0.89,P=0.012）。在年龄<50岁亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（4,15）天、5（3,7）天,两组的差异有统计学意义（P=0.008）;在男性亚组中,对照组和CBP组的SIRS中位持续时间分别为7（5,14）天、5（3,8）天,两组的差异有统计学意义（P=0.006）。提示CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果更显着。（2）对照组与CBP组住院日均费用的差异有统计学意义（4107.09±4639.86元/日,6268.06±4666.78元/日,P=0.001）。（3）感染率分析:对照组感染率为14.98%（49例/327例）,CBP组感染率为38.67%（29例/75例）,两组的感染率的差异有显着的统计学意义（2=21.88,P<0.001）。提示CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险。（4）病死率分析:对照组病死率为21.41%（70例/327例）,CBP组病死率为32.00%（24例/75例）,两组的死亡率的差异无显着的统计学意义（2=3.821,P=0.051）,但P值接近临界值,此结果需谨慎判断。CBP组的病死率高于对照组的病死率,可能与增加的感染风险有关。患者中位生存期为11天。2、CBP治疗下的预后因素分析Logistic回归模对CBP治疗下的MSAP/SAP的预后结局（生存与死亡）进行分析,显示入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。（三）第三部分血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析1、包含预后结局的13篇文献的Meta分析显示,血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率（RR=0.51,95%CI 0.38～0.67,P<0.001）,其中9篇随机对照或前瞻性对照研究的Meta分析结果显示,高容量血液滤过（HVHF）及连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）均能降低MSAP/SAP的死亡率（HVHF组vs对照组RR=0.57,95%CI0.37～0.87,P=0.010;CVVH组vs对照组RR=0.29,95%CI 0.15～0.53,P<0.001）,敏感性分析显示结果稳健。因此,血液净化不论是HVHF或CVVH模式均等改善MSAP/SAP患者的预后,降低死亡风险。2、血液净化组和对照组在治疗后72h APACHEII评分的差异有显着的统计学意义（MD=-3.06,95%CI-4.61～-1.51,P=0.0001）,且HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分（P<0.05）,敏感性分析示治疗后72h APACHEII评分结果稳健。因此,HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。五、结论:本研究第一部分单中心研究结果显示,CBP在有效降低急性期体内蓄积的代谢产物、缓解急性肾损伤、减少炎症产物等作用外,还能明显缩短SIRS持续时间,但在一定程度上会增加住院治疗费用。患者的中位生存期为22天。CBP短时组（4h≤T<8h）较CBP长时组（8h≤T≤12h）在改善BUN有效性上的差异有统计学意义（2=4.44,P=0.035）,显示每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。对照组与CBP组的出血情况（对照组10.29%vs CBP组17.86%,P=0.223）、感染率（对照组17.65%vs CBP组30.36%,P=0.096）及病死率（对照组36.76%vs CBP组33.93%,P=0.743）等方面的差异无显着的统计学意义。对照组与CBP组经初期积极治疗,但仍需微创介入或转外科手术的差异无显着的统计学意义（=0.354）。经CBP治疗或保守治疗后器官功能恢复的差异无显着的统计学意义（2=2.827,P=0.093）。在CBP治疗下的生存与死亡患者的APACHEII评分波动提示对于预后极差的患者,CBP仍较难逆转病情趋势及预后结局。入院时APACHEII评分（OR=1.326,95%CI1.087～1.617,P=0.005）及器官衰竭数目（OR=3.445,95%CI 1.426～8.323,P=0.006）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第二部分全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究结果显示,CBP能明显缩短SIRS持续时间,且CBP对年龄<50岁的男性这一群体缓解SIRS持续时间的效果明显。患者的中位生存期为11天。CBP可能会增加MSAP/SAP的感染风险（对照组14.98%vs CBP组38.67%,P<0.001）。CBP组的病死率高于对照组的病死率（对照组21.41%vs CBP组32.00%,P=0.051）,可能与增加的感染风险有关。入院APACHEII评分（OR=1.169,95%CI 1.021～1.338,P=0.024）和器官衰竭数目（OR=3.634,95%CI 1.611～8.198,P=0.002）是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要的危险因素。本研究的第三部分血液净化影响MSAP/SAP预后结局的Meta分析显示血液净化能显着降低MSAP/SAP的死亡率,HVHF及CVVH均能降低MSAP/SAP的死亡率。HVHF和CVVH模式的血液净化均能显着降低治疗后72h APACHEII评分,提示HVHF或CVVH模式的血液净化在治疗72h后更能凸显其治疗效果。本研究层次递进的从单中心研究到多个中心大数据研究,再通过循证医学论证连续血液净化在治疗MSAP/SAP的效果和意义。研究结果显示CBP在治疗MSAP/SAP中能有效降低细胞因子、炎症介质、代谢产物等物质的体内蓄积,缩短SIRS持续时间。入院APACHEII评分和器官衰竭数目是CBP治疗下影响MSAP/SAP预后的重要危险因素。每次持续4-8小时CBP可能更有利于改善疾病严重程度。CVVH或HVHF在结合患者病情下均可应用于治疗中,并起到治疗效果和改善临床预后。
吴嘉兴,梅铭惠,李桂鲜,姚红兵,郭威,蒋建晖[7]（2019）在《开腹清创引流在胆源性重症急性胰腺炎治疗中的价值》文中进行了进一步梳理目前创伤递增式处理方案已成为胆源性重症急性胰腺炎治疗的共识,很多患者通过微创手术（如穿刺引流、ERCP等）等综合治疗就能达到理想的效果,于是作为处理该疾病的终极方案——开腹清创引流渐渐淡出了人们的视野。开腹清创引流风险极大,术后各种并发症难以处理。为此,笔者回顾性分析自2015年7月至2018年12月在我院肝胆胰外科住院并行开腹清创引流术治疗的12例胆源性重症急性胰腺炎的临床资料。现报告如下。1 资料与方法1.1 一般资料1
彭鸿[8]（2019）在《清解化攻方治疗湿热毒瘀型中重症急性胰腺炎早期的临床观察》文中研究表明目的:临床观察清解化攻方治疗中、重症急性胰腺炎（临床上常统称SAP）的疗效,探讨清热化湿解毒、活血化瘀攻下为治则的清解化攻方对SAP的疗效及作用的机制,为中医药治疗SAP的协同作用,提供新思路及理论依据。方法:收集符合纳入标准的60例SAP患者,随机分为对照组、观察组,各30例,对照组予内科综合治疗:禁食、胃肠减压、早期液体复苏、抑酸抑制胰酶分泌、早期肠内营养、规范的抗生素使用、改善胰腺微循环、维护脏器功能等对症支持治疗;在内科综合治疗基础上,加用清解化攻方（内服、灌肠）设定为观察组。治疗后同期相比两组的综合疗效评定,对患者临床症状（腹痛、腹胀、恶心呕吐等）,胃肠功能情况（肠鸣音、肛门排气排便、肠内营养等）,生化指标（S-Amy、CRP、D-二聚体、PAF、动脉血乳酸等）,评分情况（APACHE-II评分、BISAP评分和MCTST评分）,住院天数等方面观察。结果:（1）综合疗效方面,依据评定本病的疗效标准,治疗后第7天比较,观察组29例中临床控制19例,6例显着有效,3例有效,1例无效,总有效率96.56%;对照组28例中临床控制11例,9例显着有效,5例有效,3例无效,总有效率89.29%,经秩和检验,观察组总有效率优于对照组（P<0.05）。（2）从患者临床表现改善情况方面:（1）患者除恶心呕吐外,腹痛、腹胀、肠鸣音积分比较,观察组积分少于对照组（P<0.05）;（2）患者胃肠道功能恢复肠鸣音、肛门排气及开放肠内营养所需时间比较,观察组早于对照组（P<0.05）;（3）两组症状、证候量化积分比较,观察组少于对照组（P<0.05）,从患者临床表现改善情况方面观察组优于对照组。（3）患者S-Amy、CRP、PAF、D-二聚体、动脉血乳酸,两组间同期相比,两组治疗后S-Amy改善水平相近（P>0.05）;第3天、第7天的CRP、PAF、D-二聚体、动脉血乳酸水平观察组比对照组更明显降低（P<0.05）。（4）从APACHE II评分、BISAP评分和MCTSI评分方面:（1）AP ACHE-II评分:两组间对比,在治疗第3天、第7天时,观察组的APA CHE II评分更明显降低（P<0.05）。（2）BISAP评分:两组间第3天、第7天的BISAP评分比较P>0.05,无明显差异,说明两组的治疗对患者的BISAP评分改善无明显差异。（3）MCTSI评分:治疗同期相比,第3天两组比较P>0.05,无明显差异,提示第3天时两组患者的疗效情况相近;第7天两组比较P<0.05,说明第7天时观察组患者的MCTSI评分较对照组改善明显,疗效显现。（5）从住院时间方面,观察组住院时间明显短于对照组,减少了患者住院时间（P<0.05）。结论（1）在西医治疗上加用清解化攻方能更有效地缓解SAP患者的临床症状、体征,缓解肠麻痹,助胃肠、胰腺功能恢复,降低CRP、D-二聚体、PAF、动脉血乳酸水平,维护脏器功能稳定,降低机体评分,治疗上比单用西医治疗SAP有明显优势。（2）清解化攻方对SAP疗效作用机制考虑与改善胰腺局部微循环、抑制机体炎症反应、促进胃肠蠕动、肠道屏障修复、防止菌群易位有关。（3）清解化攻方治疗SAP过程中无明显不良反应,安全可行,提供了新的治疗思路,发挥了中医药治疗的重大协同作用。
胡勇[9]（2019）在《重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究》文中研究说明目的:1、分析急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）重症化的早期危险因素。2、探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）局部并发症微创外科治疗体系的程序化方案。3、前瞻性动态观察个体化程序化微创手术治疗感染坏死性胰腺炎（infected necrotic pancreatitis,INP）的技术特点及临床效果。4、随机对照双盲研究清胰汤加四君子汤对中度重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis,MSAP）血清炎症及免疫指标的影响、临床预后及医疗经济资源使用情况。方法:1、回顾性分析2014年1月至2019年1月天津市南开医院连续收治的AP患者3105例,根据纳入及排除标准收集符合条件的789例患者年龄、性别、体重指数（body mass index,BMI）、病因及入院12小时内急查的所有化验检查指标等资料,运用单变量及多变量logistic回归分析探讨各因素与AP重症化的相关性。运用受试者工作曲线评价各危险因素的预测价值。2、分析胆胰疾病中心5年中收治的126例SAP伴局部并发症患者临床诊疗资料,出院后门诊、电话或邮件等方式回访资料。根据不同治疗方案分为程序化个体化微创外科（programmatic individualized minimally invasive surgery,PIMIS）组（39例）,常规微创外科（routine minimally invasive surgery,MIS）组（23例）和经皮腹腔穿刺引流（percutaneous catheter drainage,PCD）组（64例）。主要观察第一、二、三终点临床结局包括治愈率,死亡率,严重并发症。主要是新发器官功能不全（new organ failure,NOF）、全身炎症反应综合征（SIRS）、腹腔出血、胃肠道出血、胃肠道穿孔、肠外瘘、胰瘘（pancreatic fissure,PF）、肠内营养时间、抗生素时间、穿刺置管时间、内外分泌功能不全、切口感染、外科干预次数、重症监护（intensive care unit,ICU）时间及住院总时间（length of stay,LOS）、住院费用等;3、前瞻性动态观察2016年1月至2019年5月于天津市南开医院就诊的42例INP患者,分析胰腺坏死感染灶分布范围、细菌感染种类,探究微创新技术的方法特点、临床结局的比较。入院后均在12小时内行全腹计算机断层扫描（computed tomography,CT）明确胰腺坏死感染诊断、评估病情危重程度,并行微创化个体化程序化清创术。根据切口直径、切口位置及应用微创器械种类将手术技术分为胆道镜治疗组,肾镜治疗组,单孔腹腔镜治疗组（single-incision port laparoscopic debridement,SIPLD）和循窦道微小切口清创组（small incision pancreatic necrosectom,SIPN）,观察进入第一、二、三终点时间、临床治愈率、死亡率、器官衰竭、局部并发症、腹腔菌群感染种类、外科干预次数、微创手术次数、再入院率等指标;4、采用随机对照双盲的研究方法将2018年1月至2019年4月收治的72例MSAP患者分为清胰汤+四君子汤组（补益组22例）,清胰汤加减方组（清热解毒组20例）及清胰汤原方组（原方组30例）,比较分析患者用药后1周内腹痛持续时间、胃肠道功能恢复情况、血淀粉酶、尿淀粉酶、白细胞计数（white blood cell count,WBC）、C反应蛋白（C-reaction protein,CRP）、T淋巴细胞亚群、住院时间（length of hospital stay,LOS）、住院费用等数据。结果:1、SAP患者109例,男性65例,平均年龄44.3±13.9岁;轻型胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）患者680例,男性383例,平均年龄52.8±16.3岁,二者间的性别无明显差别。ROC曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）下面积BMI（0.961±0.006）、D-二聚体（0.802±0.023）、甘油三酯（0.734±0.023）、CRP（0.816±0.020）和Logistic回归模型（0.985±0.00）在发病72小时内与AP重症化密切相关,可作为预测AP重症化的独立危险因素,其中BMI、D-二聚体、CRP是优秀的预测因子,Logistic回归模型Y=-25.541-0.046年龄+1.095BMI+0.110白细胞计数-0.110红细胞压积+0.261D二聚体+0.006尿素氮+0.014 C反应蛋白能够提高预测的灵敏度。2、PIMIS组中1例患者死亡,其余所有患者均治愈出院;MIS组有3例患者病危要求自动出院后死亡,1例患者住院期间死亡。PCD组有7例未痊愈要求自动出院,11例患者住院期间治疗无效死亡。PIMIS组第一终点治疗时间32（17-51）显着短于MIS组55（29-72）和PCD组58（38-88）,P=0.003。PIMIS组第二终点时间62（34-81）明显短于MIS组88（43-131）和PCD组79（60-128）,P=0.018。PIMIS组74（53-109）第三终点时间明显短于MIS组89（46-131）和PCD组90（77-139）,P=0.015。PIMIS组临床治愈率（97.4%）明显高于MIS组（82.6%）和PCD治疗体系（71.8%）,P=0.002。PIMIS组死亡率（2.6%）明显低于MIS组（17.4%）和PCD治疗体系（18.7%）,P=0.045。PIMIS组在肾衰（P=0.015）、呼衰（P<0.001）、心衰（P=0.009）、单发器官衰竭（P<0.001）、多器官衰竭（P=0.015）患病率中均低于MIS组和PCD组。PIMIS组与MIS组和PCD组相比能够显着降低腹腔出血（P=0.012）、肠外瘘（P=0.017）、胰瘘（P=0.003）的发病率。PIMIS组住院时间明显短于MIS组（P=0.011）和PCD组（P=0.018）。在卫生经济方面PIMIS组住院费用也比MIS组（P=0.027）和PCD组（P=0.013）更低。3、42例INP患者中胆道镜治疗组13例,8例行肾镜坏死组织清除,11例为SIPLD,SIPN10例,SIPLD组和肾镜组患者有1人死亡,胆道镜治疗组中2名患者死亡,但无统计学差异（P=0.642）。但单孔腹腔镜在第一终点、第二终点时间和第三终点时间均低于其他三组分别是P=0.015、P=0.004和P<0.001,且局部并发症中的胃肠道出血（P=0.044）、肠外瘘（P=0.044）单孔腹腔镜清创术也具有显着优势。除此之外非计划性再住院率单孔腹腔镜组与胆道镜组有明显差异（P=0.041）。4、20例补益组患者经过治疗后腹痛持续时间明显缩短,三组WBC、CRP、T淋巴细胞亚群均呈进行性下降,但补益组下降速度更快,LOS、住院费用补益组明显低于其他治疗组（P<0.05）。结论:1、BMI、D-二聚体（D-Dimer）、甘油三酯（TG）、CRP与AP重症化密切相关,应作为预测AP重症化的参考指标,其中BMI、D-Dimer、CRP是优秀的预测因子。Logistic回归模型可以增加预测的敏感性。2、PIMIS体系治疗与MIS、PCD体系相比能够明显提高SAP治愈率,显着缩短第一、二、三终点时间,改善器官衰竭的发生率,显着降低腹腔出血、肠外瘘、PF等并发症发生率,减少外科干预次数、LOS及住院费用,应作为治疗SAP局部并发症的首选方法。3、比较不同感染灶位置及不同入路微创方案治疗胰腺或胰周坏死感染后发现,不同微创技术对腹腔感染菌群的影响没有明显区别,单孔腹腔镜组与其他微创技术组相比效率更高,更全面,显着缩短治疗时间,减少局部并发症发生,且明显降低患者的非计划再住院率,但需加强切口护理,尽量避免切口感染等并发症发生,同时可以将胆道镜技术作为基础技术来辅助进行坏死清创术后的检查。4、清胰汤+四君子汤治疗MSAP优势明显,与清胰汤加减方、清胰汤原方治疗相比能够提高患者免疫力、减轻患者腹痛时间、改善肠道功能、加快康复速度,是MSAP中药治疗的新选择。
蔡良[10]（2019）在《电针胰腺穴在针刺治疗非重症急性胰腺炎中的增效作用研究》文中指出目的:观察电针胰腺穴对针刺治疗非重症急性胰腺炎是否有增效作用,为非重症急性胰腺炎的特效穴临床应用提供依据。方法:将纳入试验的非重症急性胰腺炎患者随机分配到试验组和对照组,均予以基础治疗。两组患者均接受电针治疗,采用疏密波,4Hz/20Hz,持续刺激30分钟。试验组在对照组针刺处方的基础上加用胰腺穴,记录两组患者治疗前后腹痛及腹胀VAS评分、实验室指标AMS、WBC、CRP、PCT、IL-6的变化、恢复进食的情况,采用SPSS20.0进行统计分析。结果:1、共70例病例被纳入研究,试验组脱落4例,对照组脱落6例,共60例纳入结果分析。2、治疗结果:（1）主要指标:腹痛VAS评分:对照组患者在5天治疗期间治疗前后评分无显着性差异（P>0.05）。试验组患者在第3天、第4天治疗后评分较治疗前有显着下降（P<0.05）。试验组与对照组相比,5天治疗期间治疗前后患者的评分没有显着性差异（P>0.05）。腹胀VAS评分:对照组患者在第1天至第4天治疗后评分有显着下降（P<0.05）。试验组患者第1天、第2天治疗后的评分有显着下降（P<0.05）。与对照组相比,试验组患者治疗第3天、第4天、第5天治疗前后的评分较低,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）次要指标:实验室指标:经过5天治疗后,试验组与对照组患者WBC、CRP、PCT、IL-6水平较治疗前均有显着性下降（P<0.05）。试验组与对照组患者经5天治疗后WBC、CRP、PCT、IL-6水平及恢复正常人数比例、AMS恢复正常比例没有显着性差异（P>0.05）。恢复进食情况:试验组与对照组患者经5天治疗后,恢复进食的人数比例没有显着性差异（P>0.05）。结论:1、当非重症急性胰腺炎患者腹痛程度较高时,电针胰腺穴可使针刺产生即刻效应,在短时间内使患者腹痛症状得到缓解。2、当非重症急性胰腺炎患者腹胀程度较高时,常规电针或电针胰腺穴均可产生即刻效应。电针胰腺穴可更好地缓解患者的腹胀症状。
二、手术在重症急性胰腺炎治疗中的价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、手术在重症急性胰腺炎治疗中的价值（论文提纲范文）
（1）Step-up模式与直接开腹手术治疗感染性胰腺坏死的疗效对比及并发症危险因素分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 研究对象与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 重症急性胰腺炎合并感染性胰腺坏死的诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）HBP、CRP、PCT联合APACHEⅡ评分在SAP早期诊断及病情预测评估的临床意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录A主要英文缩写词对照表 |
| 附录B个人简历 |
| 附录 C 综述 重症急性胰腺炎治疗进展 |
| 参考文献 |
（3）厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎的疗效研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略词对照表 |
| 肠道微生态在急性胰腺炎中的治疗新进展(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（4）重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 判定标准[8] |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床效果 |
| 2.2 免疫功能指标、实验室指标 |
| 2.3 并发症发生率 |
| 3 讨论 |
（5）急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表( abbreviations) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 纳入及排除标准 |
| 2.3 诊断标准 |
| 2.4 急性胰腺炎严重度分类及评分 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 重症急性胰腺炎治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
（6）连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的单中心研究 |
| 前言 |
| 一、材料和方法 |
| 二、结果 |
| 三、第一部分小结 |
| 第二部分 CBP对MSAP/SAP治疗效果的全国多个中心急性胰腺炎的大数据研究 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第二部分小结 |
| 第三部分 血液净化与非血液净化相比能否降低MSAP/SAP患者死亡风险的Meta分析 |
| 前言 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、第三部分小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中重度/重度急性胰腺炎的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（7）开腹清创引流在胆源性重症急性胰腺炎治疗中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 手术方式 |
| 1.2.2 术后处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）清解化攻方治疗湿热毒瘀型中重症急性胰腺炎早期的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 现代医学对SAP的认识 |
| 2 中医学对SAP的认识 |
| 3 总结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例脱落标准 |
| 1.6 安全性评价标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 临床分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 安全记录 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 疗效评价标准 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 4 不良反应 |
| 5 讨论 |
| 5.1 导师对SAP早期高强度综合治疗的提出 |
| 5.2 导师对清解化攻方治疗SAP早期湿热毒瘀型的学术思想 |
| 5.3 清解化攻方的功效分析 |
| 5.4 灌肠疗法的选择应用 |
| 5.5 本研究清解化攻方对SAP的影响 |
| 5.6 清解化攻方疗效的可能作用机制分析 |
| 5.7 总结 |
| 6 本研究的不足及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 患者知情同意书 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、AP重症化的早期危险因素相关性分析 |
| 1.1 研究对象、资料和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 诊断标准 |
| 1.1.3 临床判定标准 |
| 1.1.4 纳入标准 |
| 1.1.5 排除标准 |
| 1.1.6 队列分组 |
| 1.2 数据采集 |
| 1.2.1 一般情况 |
| 1.2.2 既往史 |
| 1.2.3 实验室检查数据 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 一般情况 |
| 1.4.2 危险因素logistic回归分析 |
| 1.4.3 模型的检验与校准 |
| 1.4.4 危险因素诊断价值 |
| 1.5 结论 |
| 二、SAP局部并发症外科治疗三终点体系建立及评估 |
| 2.1 研究对象、资料和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 诊断标准 |
| 2.1.3 临床判定标准 |
| 2.1.4 纳入标准 |
| 2.1.5 排除标准 |
| 2.1.6 队列分组 |
| 2.1.7 伦理及知情权 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 基础治疗 |
| 2.2.2 PCD组治疗方案 |
| 2.2.3 MIS组治疗方案 |
| 2.2.4 PIMIS组治疗方案 |
| 2.3 数据采集 |
| 2.3.1 一般情况 |
| 2.3.2 既往史 |
| 2.3.3 起始点严重程度 |
| 2.3.4 治疗起始点 |
| 2.3.5 第一治疗终点 |
| 2.3.6 第二治疗终点 |
| 2.3.7 第三治疗终点 |
| 2.4 统计方法 |
| 2.5 结果 |
| 2.5.1 一般情况 |
| 2.5.2 起始点严重程度 |
| 2.5.3 第一终点临床结果 |
| 2.5.4 第二终点临床情况 |
| 2.5.5 第三终点临床资料 |
| 2.6 讨论 |
| 2.7 小结 |
| 三、动态观察个体化微创技术治疗INP的方法特点分析及效果比较 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 诊断标准 |
| 3.1.3 纳入和排除标准 |
| 3.1.4 实验材料和设备 |
| 3.1.5 队列分组 |
| 3.1.6 手术前准备 |
| 3.1.7 手术过程 |
| 3.1.8 手术后治疗 |
| 3.2 数据采集 |
| 3.2.1 患者一般资料 |
| 3.2.2 严重程度评估 |
| 3.2.3 医疗卫生资源 |
| 3.2.4 转归 |
| 3.3 统计学方法 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 一般情况 |
| 3.4.2 起始点严重程度 |
| 3.4.3 腹引液菌群分布 |
| 3.4.4 第一终点临床结局 |
| 3.4.5 第二、三终点临床情况 |
| 3.5 讨论 |
| 四、随机对照研究清胰汤+四君子汤对MSAP炎性指标影响及经济学情况 |
| 4.1 研究对象与方法 |
| 4.1.1 研究对象 |
| 4.1.2 西医诊断标准 |
| 4.1.3 中医诊断标准 |
| 4.1.4 纳入和排除标准 |
| 4.1.5 脱落标准 |
| 4.1.6 随机分组 |
| 4.1.7 双盲试验 |
| 4.1.8 常规治疗 |
| 4.1.9 中药治疗 |
| 4.1.10 检测指标 |
| 4.1.11 治疗效果评定标准 |
| 4.1.12 不良事件评价标准 |
| 4.2 统计学处理 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 一般资料 |
| 4.3.2 三组患者腹痛评分比较 |
| 4.3.3 三组患者胃肠功能改变情况比较 |
| 4.3.4 三组患者炎性、免疫指标及血尿淀粉酶比较 |
| 4.3.5 三组患者医疗卫生资源情况比较 |
| 4.4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 急性胰腺炎的最新研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）电针胰腺穴在针刺治疗非重症急性胰腺炎中的增效作用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 引言 |
| 1 选题背景 |
| 2 研究内容 |
| 3 技术路线 |
| 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除、脱落标准 |
| 1.6 剔除或脱落处理办法 |
| 1.7 中止试验标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量的估计 |
| 2.2 随机分组方法 |
| 2.3 对照方法 |
| 2.4 盲法 |
| 2.5 治疗方法 |
| 2.5.1 基础治疗 |
| 2.5.2 分组治疗 |
| 2.5.3 观察指标 |
| 2.6 安全性评价 |
| 2.7 依从性评价 |
| 2.8 质量控制与质量保证 |
| 2.9 受试者权益保护 |
| 2.10 统计分析 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 病例的收集和完成情况 |
| 3.2 基线分析 |
| 3.2.1 人口学特征 |
| 3.2.2 症状、实验室观察指标比较 |
| 3.3 治疗结果 |
| 3.3.1 组内比较 |
| 3.3.2 组间比较 |
| 3.4 安全性分析 |
| 3.4.1 不良事件 |
| 3.4.2 安全性分级 |
| 3.5 依从性分析 |
| 3.6 脱落原因分析 |
| 讨论 |
| 1 针刺在急性胰腺炎治疗中的应用价值 |
| 1.1 西医治疗的现状 |
| 1.2 中医治疗及针刺优势 |
| 2 试验方案设计 |
| 2.1 研究对象的选择 |
| 2.2 研究方法的选择 |
| 2.3 治疗方案的设计 |
| 2.3.1 基础治疗 |
| 2.3.2 腧穴的选择 |
| 2.3.3 电针方案的设计 |
| 2.4 观察指标的选择 |
| 2.4.1 腹痛、腹胀 |
| 2.4.2 血淀粉酶(AMS)、血白细胞(WBC)、C-反应蛋白(CRP)白细胞介素-6(IL-6)、血清降钙素原(PCT)检测 |
| 2.4.3 恢复进食情况 |
| 3 结果分析 |
| 3.1 组内比较 |
| 3.1.1 腹痛 |
| 3.1.2 腹胀 |
| 3.1.3 实验室指标 |
| 3.2 组间比较 |
| 3.2.1 腹痛 |
| 3.2.2 腹胀 |
| 3.2.3 实验室指标 |
| 3.2.4 恢复进食情况 |
| 3.3 与现有研究比较 |
| 4 安全性及依从性 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
| 附件一: 综述 |
| 参考文献 |
| 附件二: 在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
| 附件三: 改良Marshall评分系统 |
| 附件四: VAS量表 |
| 附件五: 病例报告表 |
四、手术在重症急性胰腺炎治疗中的价值（论文参考文献）
- [1]Step-up模式与直接开腹手术治疗感染性胰腺坏死的疗效对比及并发症危险因素分析[D]. 余洲. 遵义医科大学, 2021(01)
- [2]HBP、CRP、PCT联合APACHEⅡ评分在SAP早期诊断及病情预测评估的临床意义[D]. 张福龙. 蚌埠医学院, 2021(01)
- [3]厚朴排气合剂联合常规疗法治疗重症急性胰腺炎的疗效研究[D]. 程蓉. 西南医科大学, 2021(01)
- [4]重症急性胰腺炎早期手术治疗的研究[J]. 常宗纹. 中国医药指南, 2021(07)
- [5]急性胰腺炎血浆外泌体miRNA表达差异性研究[D]. 尹冉. 安徽医科大学, 2021(01)
- [6]连续性血液净化在中度重症及重症急性胰腺炎治疗的应用性研究[D]. 姜春晖. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [7]开腹清创引流在胆源性重症急性胰腺炎治疗中的价值[J]. 吴嘉兴,梅铭惠,李桂鲜,姚红兵,郭威,蒋建晖. 华夏医学, 2019(03)
- [8]清解化攻方治疗湿热毒瘀型中重症急性胰腺炎早期的临床观察[D]. 彭鸿. 广西中医药大学, 2019(03)
- [9]重症急性胰腺炎中西医结合微创化个体化治疗的相关性研究[D]. 胡勇. 天津医科大学, 2019(02)
- [10]电针胰腺穴在针刺治疗非重症急性胰腺炎中的增效作用研究[D]. 蔡良. 成都中医药大学, 2019(04)