一、论现代资本主义企业剩余价值的分配关系（论文文献综述）
李亚琪[1]（2021）在《破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判》文中研究表明20世纪70年代以来,当代资本主义借助数字信息技术尤其是互联网技术,实现了资本样态与人类社会生活的数字化转型。从传统资本主义向数字资本主义的过渡,在为资本主义剩余价值生产和积累创造新的生产资料与生产条件的同时,也形成了更为抽象化的数字拜物教。在社会生活遽变的背景下,重新审视数字资本主义生产方式、生产过程的具体变化及由此产生的全新拜物教形式——数字拜物教,是我们当前阶段不可回避的重要理论与现实问题。基于此,本文以数字拜物教为核心论题,旨在通过对数字拜物教的具体表现、深层内涵及内在机制的批判性考察,破解数字拜物教现实存在的秘密,从而推动数字资本时代拜物教新形式批判的深度研究。数字拜物教本身并未脱离资本主义生产过程及其生产关系的一般规律与逻辑,它是随着数字资本主义的发展而形成的一种新的拜物教形式。在对资本样态的历史裂变与数字资本时代生产方式的最新变化分析基础上,文章重点阐述了数字拜物教的具体表现与深层内涵。数字拜物教作为当代资本主义特有的一种社会现象,不仅表现为人们对数据、数据商品、数字资本的崇拜,同时还表现为社会整体对数字技术尤其是以互联网、大数据、云计算为代表的当代智能数字技术的膜拜,我们可以把这种崇拜或膜拜称为“数字崇拜”。数字崇拜对主体价值意识的渗透和浸润,又在日常生活中不断地把数字拜物教意识再生产出来,进而,数字拜物教意识在深层次上融入到人们的生命结构中,并对其价值选择和行为方式施加隐秘影响,使之成为认同和接受数字资本主义颠倒社会秩序的物化存在,数字拜物教的社会现实由此强化,这正是数字拜物教意识发挥社会效力的体现。数字资本主义为数字拜物教的形成提供了现实基础,而数字拜物教内在机制的展开同时又为数字资本逻辑统治的强化营造了有利环境。数字资本主义通过操控商品符号的数字媒介传播与文化工业景观,诱导大众沉浸在数字化幻象之中,致使数字拜物教意识或者说观念成为被社会普遍认同并且接受的意识形式。在此基础上,数字拜物教机制又进一步为数字—生命政治与数字平台帝国主义的意识形态提供了合法性根据。在这里,数字拜物教已经由一种虚假意识幻象转化为社会现实存在,成为数字资本主义社会秩序能够稳固运行的条件与基础。正是在数字拜物教内在机制多层面的作用下,每一个真实的生命主体以及我们所处的全球化社会政治经济秩序,才真正被数字资本逻辑控制与塑造,数字资本逻辑的统治也因此得到巩固和强化。对数字资本主义生产过程颠倒假象的政治经济学批判,是破解数字拜物教秘密的根本途径。数字资本主义与数字拜物教彼此支撑相互补充,数字资本主义的生产与再生产过程及其社会关系形式内在需要并不断要求数字资本逻辑在拜物教机制展开的基础上,生产出适合且认同资本主义社会生产秩序的劳动主体。所以对数字拜物教的批判,就需要将其放置在数字资本主义生产过程中展开探究,即揭示出拜物教形成的社会历史前提及其遮蔽的数字资本主义生产过程的内在矛盾本质。为此,本文以马克思政治经济学批判为方法论基础,从数字资本主义生产过程的四个环节即生产、分配、流通、消费出发,具体揭露了“劳动的自由自主”、“合理的分配关系”、“流通生产价值”、“消费需要的满足”等资本主义的颠倒假象背后,被数字拜物教遮蔽的“无酬数字劳动剥削逻辑的延伸”、“不平等的分配关系”、“流通时间是价值实现的障碍”、“拜物需要替换真实需要”的社会现实,这一过程实际上是对形成数字拜物教的社会历史根源的前提批判。消解数字拜物教,实现人类解放并不是内涵于哲学理论中的抽象论断,而是在人类文明新形态现实建构过程中不断推进的历史过程。文中指出,马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示,是消解数字拜物教的理论前提。数字资本逻辑的内在矛盾本性决定了它必然在自我增殖的过程中遭遇到限制,从而走向自我否定,数字拜物教消解的现实根据就在于资本逻辑的自我否定。同资本逻辑自我否定与扬弃资本文明的共产主义运动历史客观趋势相呼应的是,原来物化的人将在生存实践活动中转变为社会性的人,并承担起人类文明形态变革的重任,从而推动全新社会关系形式的历史生成。归根结底,消解数字拜物教,一方面需要从资本逻辑自我否定的历史过程,洞悉资本主义生产方式的不合理性及其必然灭亡的演化趋势;另一方面还需要以人的社会性生存方式取代物化的片面存在,激发人的社会性生产与生活的共同感,最后统一于人类文明新形态的建构过程。人类文明新形态是扬弃资本主义“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段之后,人的自由个性充分实现与社会整体充分发展的历史形态,它所要确立的最高价值目标就是“人的自由全面发展”。在此阶段,不仅数字拜物教被消解,任何由资本主义生产方式导致的抽象统治将得到全面祛除,人与人之间的对立、压迫、矛盾关系都将被彻底超越,普遍性意义的人类解放将会成为现实。
刘思远[2]（2020）在《《资本论》中的生产和需求研究》文中认为本文立足于《资本论》文本,以《资本论》中的生产和需求为研究对象,阐释了《资本论》中生产和需求及二者关系的原旨属性,揭示了在资本主义生产方式下生产和需求及二者关系原旨属性的异化。本文科学地、具体地论证了《资本论》中不同条件下,生产和需求及二者关系原旨属性的异化,这些条件包括价值增殖目的、价值增殖下降趋势和社会再生产,从而阐明在资本主义生产方式下生产超过需求的内在原因和必然性。本文在充分肯定《资本论》对古典政治经济学生产决定需求理论批判的基础上,证明了《资本论》中批判的不是生产决定需求本身,而是生产决定需求在资本主义社会实现不了,即生产决定需求只有在人类未来理想社会（共产主义社会）才能够实现。本文的研究诠释了资本主义社会生产力和生产关系的矛盾,是资本主义社会生产和需求矛盾的决定因素。本文研究的核心理论工具是劳动价值论、剩余价值理论、平均利润率理论、社会再生产理论。本文对《资本论》中生产和需求的研究共包括7章。第1章绪论,重点阐述了本文的研究背景和研究意义、国内外研究现状、研究思路和研究方法以及创新和不足。研究背景分为历史背景、学科背景和时代背景,包括古典经济学对生产资料资本主义私有制下生产和需求关系的错误认识,以往学者对《资本论》中相关观点的片面性理解,以及新时代中国社会主要矛盾与《资本论》中生产和需求研究的密切联系。研究意义分为理论意义和实践意义,包括具体的、历史的看待《资本论》中生产和需求关系真实主张,以及正确认识并妥善处理新时代中国社会主要矛盾。国内外研究现状主要阐述了国内外相关学者对生产和需求关系的不同观点。国内研究现状以新中国成立为起点、以改革开放为时间节点,就生产决定需求和需求决定生产两种观点分别进行了阐述和评析;国外研究现状以经济学学派为划分依据,对古典经济学派、新古典经济学派、凯恩斯主义学派的相关观点分别进行了阐述和评析。研究思路主要阐明了本文的主要研究脉路,研究方法主要介绍了历史唯物主义研究法、辩证唯物主义研究法、规范研究法和文献研究法在本文中的应用。创新之处在于研究角度和研究方向的创新,不足之处在于对文献资料占有和理论结合实际的欠缺。第2章《资本论》中生产和需求的原旨属性,重点研究了《资本论》中生产的原旨属性、《资本论》中需求的原旨属性、以及《资本论》中生产和需求关系的原旨属性。本文认为,《资本论》中生产属于生产力的范畴,人类生产耗费的具体劳动和抽象劳动分别创造有用物的自然属性和社会属性,生产实际只受生产要素总量和使用效率的限制。本文认为,《资本论》中需求属于生产关系的范畴,人类对有用物的需求始终是对有用物使用价值的需求,但人类对有用物使用价值的需求必须通过以有用物价值为中介的支付能力实现。本文认为,《资本论》中生产和需求关系的原旨属性是生产决定需求,但是以货币为媒介的交换动摇了生产决定需求,生产资料资本主义私有制无法实现生产决定需求。第3章《资本论》中价值增殖目的下的生产和需求,重点研究了《资本论》中价值增殖目的下的生产,《资本论》中价值增殖目的下的需求,以及《资本论》中价值增殖目的下的生产超过需求。本文认为,以价值增殖为目的的生产是为价值生产使用价值,资本主义生产方式下对价值增殖的追求必然导致使用价值的生产无限扩大,而资本主义生产对雇佣工人的剥削程度决定了资本家的资本价值的增殖程度。本文认为,社会生产创造的财富价值总量决定了社会的总体需求能力,财富价值的分配方式决定了社会成员的需求能力。因此,生产资料资本主义私有制下劳动力价值决定了雇佣工人的需求能力,增殖价值决定了资本家的需求能力。本文认为,资本主义生产方式下的全社会的总体需求能力由雇佣工人生产创造,而资本主义分配方式对增殖价值的剥削使雇佣工人需求能力受限,社会有支付能力的需求不足必然导致生产和需求失衡,破坏生产决定需求。第4章《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的生产和需求,重点研究了《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的生产,《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的需求,以及《资本论》中价值增殖程度下降趋势加剧了生产超过需求的矛盾。本文认为,价值增殖程度趋向下降是资本主义生产方式的一般规律,而价值增殖程度下降趋势必然迫使以价值增殖为目的的生产扩大和对增殖价值的剥削程度加大。本文认为,价值增殖程度下降导致相对过剩人口增加和劳动力贬值并存,而二者共同作用必将使社会整体需求能力下降。本文认为,价值增殖程度趋向下降加剧了国内市场的生产过剩,从而促使资本主义扩大海外市场的同时,必然将生产和需求失衡的矛盾引向全球。第5章《资本论》中社会再生产条件下的生产和需求,重点研究了《资本论》中社会再生产对生产和需求的规定,《资本论》中社会再生产条件下生产和需求平衡的可能性,以及《资本论》中资本主义社会再生产条件下生产和需求平衡的不可能性。本文认为,社会再生产要求生产既要实现价值补偿,又要实现物质补偿,即社会再生产要求社会总生产和社会总需求保持平衡。本文认为,社会再生产条件下的生产和需求的平衡条件是物物交换和社会计划,但资本主义生产方式和交换方式内在的排斥物物交换和社会计划,无法实现社会再生产条件下生产和需求的平衡。第6章《资本论》中生产和需求关系的时代价值,重点研究了《资本论》中关于生产和需求的研究对于解决新时代中国特色社会主义社会生产和需求关系的重要意义。本文认为,《资本论》中关于生产和需求平衡条件的阐释,有助于科学定位中国特色社会主义生产和需求的性质,即以使用价值为核心定位生产和以人民需要为核心定位需求。本文认为,《资本论》中关于资本主义生产关系阻碍生产和需求平衡批判,奠定了处理和解决中国特色社会主义生产和需求关系的思想和理论基础,即以人民为中心的思想基础以及生产力和生产关系的理论基础。本文认为,《资本论》中关于资本主义制度破坏生产决定需求的批判,要求解决中国特色社会主义生产和需求关系必须坚持和完善基本经济制度,即公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等中国特色社会主义基本经济制度。第7章是结论,重点阐释了《资本论》中生产和需求关系研究的核心要义。本文认为,生产决定需求并不是《资本论》的外化观点,而是蕴藏在马克思对生产资料资本主义私有制破坏生产决定需求的批判中。本文认为,《资本论》对资本主义生产关系的批判,始终立足于生产力和生产关系的矛盾运动原理,而生产决定需求作为人类社会的理想状态,也必将通过建立适应生产力发展的生产关系实现。因此,处理好中国特色社会主义生产和需求的矛盾,必须始终坚持和不断完善中国特色社会主义基本经济制度。
赫名超[3]（2020）在《新中国成立以来收入分配制度的演变及创新研究》文中研究说明收入分配制度决定着社会生产成果的分配格局和分配结构,决定人们的消费水平和生活水平。作为生产关系的重要体现分配制度在社会经济制度体系中处于重要地位。党的十九届四中全会首次将现行的收入分配制度确立为我国的一项基本经济制度予以长期坚持。新中国成立70年来,伴随中国特色社会主义的实践,收入分配制度经历了一个不断演变和创新的过程。从学理上揭示和理解收入分配制度演变的内在机理和规律有助于使我们更好地把握收入分配理论,通过深化收入分配制度改革解决收入分配结构性失衡的现实矛盾,为实现共同富裕的发展目标提供有效的制度保障。本文共分6章探讨新中国成立70年来收入分配制度演变和创新的历史和现实逻辑。第1章导论部分主要阐述如下几个问题。一是该研究在当前所具有的重大理论及现实意义,以此说明该选题的依据;二是对国内外的研究现状进行综述和评价。三是介绍了研究所采用的方法,这些方法的运用在论文中得以展现。四是简要说明了研究思路。研究思路是对本文结构和框架的归纳。五是对研究的重点和难点做了说明。最后总结了研究的创新之处和存在的不足。第2章对全文涉及的基本概念进行说明和界定。主要阐述了收入、收入分配、制度、收入分配制度、制度演变。在很多研究中由于没有对相关概念进行明确的界定,因此在对很多问题的认识上存在模糊不清、似是而非之处。明确所使用范畴的含义对于一项研究具有重要意义,是任何研究的基础。笔者主要介绍了西方经济学和马克思主义经济学在这些概念界定和使用上的差别。从学理上对两大体系进行了比较和说明。其中的观点可以为我们提供认识当代中国分配制度演变的理论借鉴。第3章阐述新中国成立初期至改革开放前实行的按劳分配制度。按劳分配思想的萌芽始于空想社会主义时期,其合理内核由马克思和恩格斯继承并发展为科学的收入分配理论。社会主义收入分配理论在二十世纪的社会主义实践中得到运用和发展。列宁提出“按劳分配”的概念并结合俄国社会主义实践提出按劳分配必须借助商品货币形式得到实现的重要认识。在我国社会主义建设初期对按劳分配的认识也是在实践中不断深化的。改革开放前,在全国范围内实行的按劳分配制度一方面实现了全体劳动者在收入分配上的平等,对于确立劳动者主权地位、改善人民生活提供了重要的制度保障;但另一方面也要看到,由于受到“左”的思想影响导致对马克思主义收入分配理论的曲解,造成完全否定商品货币的作用,排斥价值规律和平均主义盛行的后果。按劳分配制度在这一时期实践的经验教训为我国分配制度改革提供了现实基础。第4章阐述收入分配制度的变革和以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度的形成。改革开放后,随着公有制支配范围的缩小,按劳分配也不再是唯一的分配规则。新的分配方式不断出现,形成了按劳分配和按生产要素分配相结合的分配制度。虽然按劳分配仍是占主体地位的分配方式,但社会主义市场经济下按劳分配的形式及实现途径需要重新被认识。本章追溯了西方按生产要素分配理论的形成和发展并对其给予评价。笔者强调按生产要素分配理论对于认识市场经济下的收入分配制度具有借鉴和参考意义。由于适应了生产力发展的客观要求,收入分配制度的变革使我国社会财富获得巨大增长,人民的收入水平也得到显着提高。第5章对当前我国按劳分配与按生产要素分配相结合的收入分配制度运行中产生的问题进行反思。按劳分配制度作用范围随着公有制经济比重下降在不断缩小,改革之初形成的主体地位遭到削弱,严重影响了共同富裕目标的实现,造成了贫富差距的日益扩大。按生产要素分配由于在运行中缺乏有效规范,导致劳动者在分配中处于不利的地位。当前存在的突出矛盾表现为总体收入分配结构失衡及个人、地区、行业、城乡间收入差距扩大。本章对这些问题的存在进行了解释和说明,提出导致收入分配结构失衡的根本原因是所有制结构的改变。最后一章探讨了党的十九届四中全会对我国收入分配制度进行的重大创新。十九届四中全会对我国收入分配制度的实践做出了新的概括和总结,将以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度确立为一项基本经济制度予以长期坚持。这一创新为今后我国收入分配制度的改革指明了方向。针对收入分配制度运行中存在的矛盾和问题,这次会议强调了完善收入分配制度应当秉持的若干原则。一是要切实贯彻多劳多得的按劳分配原则,保护劳动所得,提高劳动报酬在初次分配中的比重;二是再分配环节要充分发挥政府对收入分配的调节作用,通过改革税收制度、完善社会保障制度、加大财政转移支付等多种途径缩小收入差距,遏制贫富分化的趋势,扭转劳动收入比例下降的局面。三是将土地、数据作为新的生产要素,进一步完善按生产要素分配的市场机制,规范市场运行,由市场评价要素贡献并按要素贡献决定报酬。本文的结论部分对全文主旨进行概括和总结。就理论而言,马克思主义的收入分配理论仍然是我们认识当代收入分配领域存在的问题和矛盾并进而深化我国收入分配制度改革的思想工具。提高劳动收入,切实保障广大劳动者的经济利益是今后我国收入分配制度改革的基本方向,也是实现社会主义共同富裕目标的根本途径。
李蔚然[4]（2020）在《论《资本论》中的财富》文中指出马克思主义的经典着作《资本论》开篇指出:“资本主义生产方式占统治地位的社会财富,表现为‘庞大的商品堆积’,单个的商品表现为这种财富的元素形式。”（1）商品是资本主义生产方式下财富存在的形式,本文所研究的《资本论》中的财富即是商品这种形式的财富。本文的研究立足于《资本论》文本,阐释了《资本论》中财富（商品）的原旨、属性,为其价值增殖而进行其使用价值生产的特性,以及资本主义生产方式内在矛盾导致其最终灭亡的过程。本文研究共包括6章,以下是本文每一章研究内容的概述。第1章绪论。本章主要介绍了本文的研究背景与意义、国内外研究现状、研究思路与方法、创新之处与不足。本文的研究背景是中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾发生了新变化;研究意义是通过对《资本论》文本的研究,试图为满足人民美好生活需要的新时代中国特色社会主义财富创造提供当代价值。本文以西方经济学和马克思主义政治经济学的相关研究为划分标准,总结了本文所研究问题的国外研究现状;以关于财富概念、财富创造、财富增殖、财富分配、财富毁灭等五个方面的相关研究为划分标准,总结了本文所研究问题的国内研究现状。本文的研究思路是以财富使用价值为核心探究《资本论》中资本主义社会财富创造、增殖、分配、毁灭等逻辑发展过程,在剖析资本主义社会财富创造的生产力与生产关系矛盾的基础上提出当代价值;研究方法是文献研究法、历史唯物主义研究方法、辩证唯物主义研究方法以及规范分析法。本文的创新之处是以财富使用价值为核心认为商品本身就是财富,《资本论》中对商品的研究即是对财富的研究;不足之处是缺乏对精神层面、幸福、人的全面发展等财富内涵的理解。第2章《资本论》中财富的概述。本章主要研究了《资本论》中财富的属性、源泉、表现形式及其价值量的度量尺度等四个方面的问题。本章的研究认为,《资本论》中财富的属性有两种,一种是满足人类使用需要的自然属性,一种是满足人类交换需要的社会属性;《资本论》中财富的源泉有两个,一个是自然界直接赐予,一个是人类劳动通过对自然界的改造而获得,并指出《资本论》中重点研究的是后一种来源的财富（商品）;《资本论》中财富（商品）的表现形式有两种,一种是财富（商品）使用价值的表现形式,一种是财富（商品）价值的表现形式;《资本论》中财富（商品）价值衡量尺度有两个,一个是内在尺度社会必要劳动时间,一个是外在尺度货币。第3章《资本论》中财富价值的增殖。本章主要研究了《资本论》中财富（商品）价值增殖的特性、增殖的过程以及增殖的实质等三个方面的问题。本章的研究认为,《资本论》中财富（商品）价值增殖的特性,是对象化劳动的增殖、是区别于价值变大的增殖、是处于运动状态下不断变换物质外壳的增殖;《资本论》中财富（商品）价值增殖的过程,是不让渡价值、是遵守价值规律、是以不变资本为客观条件的可变资本的增殖过程;《资本论》中财富（商品）价值增殖的实质,是工人劳动无偿创造的价值、是资本主义的生产目的、是资本主义生产方式的结果。第4章《资本论》中财富价值的增殖程度。本章主要研究了《资本论》中财富（商品）价值增殖程度的异化、一般增殖程度的形成和分配、一般增殖程度的下降趋势等三个方面的问题。本章的研究认为,《资本论》中财富（商品）价值增殖程度的异化,表现为增殖价值异化为利润以及价值增殖程度异化为利润率,异化的原因是增殖价值的实质被资本主义生产方式遮蔽了;《资本论》中财富（商品）价值一般增殖程度的形成和分配,形成源于资本家阶级内部的竞争,分配揭示了资本主义生产方式下资本家阶级与工人阶级社会范围的对立;《资本论》中财富（商品）价值一般增殖程度下降趋势,其外在原因是资本家追逐短期利益的行为,内在原因是资本有机构成的提高。第5章《资本论》中财富的毁灭。本章主要研究了资本主义财富生产的生产力、生产关系,以及二者的矛盾导致财富的毁灭等三个方面的问题。本章的研究认为,资本主义的生产力,其较高水平的原因是分工协作、机器大工业、科技应用,这三方面的作用导致财富（商品）使用价值的生产呈现无限扩大的可能;资本主义的生产关系,其性质是生产资料资本家私人占有,其性质决定了资本主义社会财富（商品）以价值为核心的分配方,工人被分配到的价值只有劳动力的价值,进而决定工人对财富（商品）使用价值的需求是有支付能力的需求;资本主义生产力和生产关系的矛盾,必然导致财富（商品）使用价值生产过剩,过剩的实质是财富（商品）使用价值的生产超过对其价值的支付能力。第6章本研究对新时代中国特色社会主义财富创造的启示。本章主要研究了本研究对新时代中国特色社会主义财富创造的指导思想和理念方面的启示、财富创造的生产力方面的启示、财富创造的生产关系方面的启示、财富创造的经济体制方面的启示等四个方面的问题。本章的研究认为,新时代中国特色社会主义财富创造的指导思想和理念方面的启示是,要坚持以人民为中心的经济发展思想,坚持创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念;新时代中国特色社会主义财富创造生产力方面的启示是,要坚持不断提高和解放发展生产力,坚持以供给侧结构性改革为主线;新时代中国特色社会主义财富创造生产关系方面的启示是,要坚持公有制为主体的所有制,坚持按劳分配为主体的分配方式;新时代中国特色社会主义财富创造经济体制方面的启示是,要发挥市场在资源配置中的决定性作用,更好发挥政府作用。
孙璇[5]（2020）在《新科技革命视域下我国劳动关系研究》文中研究表明新科技革命是在新的科学理论的突破和科学范式的转变下,新技术的发明、应用与扩散对生产力与生产方式带来革命性变化的历史进程。21世纪初以来,新一代信息通信、人工智能、云计算、大数据等前沿技术发展加速,新技术快速交织、融合并应用于社会生产,带来劳动关系的新矛盾和新问题,为劳动关系的治理带来了新的挑战。党的十九大报告指出,构建和谐劳动关系要完善政府、工会、企业共同参与的协商协调机制。党的十九届四中全会进一步明确要构建和谐劳动关系,促进广大劳动者实现体面劳动、全面发展。以党的十九大、十九届二中、三中、四中全会精神和习近平总书记有关新科技革命发展及和谐劳动关系等重要论述为指导,探索和深化我国劳动关系问题研究具有重要的理论意义与实践价值。本文以马克思主义劳动观为理论观照,从历史维度纵向梳理历次工业革命中劳动关系的演化规律,从现实的维度阐发新科技革命中生产方式变革的新特征,通过剖析新科技革命视域下劳动和资本的双重变革特征,探析我国劳动关系在技术变革中面临的新矛盾新问题,并提出推动我国劳动关系治理体系与治理能力现代化的对策建议。本文认为,新科技革命推动了劳动和资本的双重变革,促使劳动形态数字化、劳动对象和产品非物质化、劳动资料智能化、劳动价值创造隐性化,推动高科技资本形成了新的积累和扩张的运动逻辑。新科技革命视域下我国劳动关系的治理既要把握新科技革命发展的战略机遇、实现科技进步下的生产力跃升,又要立足于中国国情推动劳动关系治理体系和治理能力现代化,坚持以劳动正义引领新时代劳动关系健康有序发展;推动劳动关系矛盾调处机制创新,从用工管理、收入分配、工会改革、三方协调机制等方面切实维护劳动者的合法权益;构建和谐稳定的劳动关系,健全党领导下的劳动关系协同治理机制、劳动人事争议调解仲裁机制和劳动保障监察机制;促进劳动法制现代化,完善劳动立法、司法和执法,把劳动关系的建立、运行、监督、调处的全过程纳入法治化的轨道。
王雪[6]（2020）在《破解资本权力之谜 ——马克思资本批判理论中的一个政治问题》文中研究指明政治哲学是当代哲学的显赫学科,也是我国马克思主义哲学研究的热点问题。按照英国着名政治哲学研究专家杰弗里·托马斯的看法,主流政治哲学的研究主题包括:权力与公共利益、正义与平等、自由与民主、国家与法律、权利与财产权等重大问题;其中的权力问题又是所有这些主题中头等重要的问题,从而是探讨任何政治哲学问题的合理起点（1）,因为围绕权力、财富和地位的冲突是人类政治生活的基本现实（2）。或者引用赵汀阳先生的论断:“权力与利益的博弈构成了政治哲学的基本问题。”（3）马克思当然不能归属于近代西方主流政治哲学,而是这一主流政治哲学的批判者;马克思对近代西方政治哲学进行批判的最重要理论成就,是他通过对资本的批判性理解而达成的对资产阶级财产权的批判。从政治哲学的角度看,透视资本的压迫性本质,追问资本何以具有权力,探讨这种权力的内在结构和运作方式,就成为马克思政治哲学研究领域应有的一个重要课题。从历史的观点看,资本的权力问题是伴随着近代资本主义发展和古典政治经济学的崛起而进入近代政治哲学的视野之中的,由亚当·斯密首创的古典政治经济学把理论的重心从政治领域转向经济领域,将新时代人类文明发展的蓝图建构在对财富的无限追逐之上。由此产生的理论后果是,经济领域中权力与利益的分配问题成为近代政治哲学的新主题,财产成为权力作用的核心要素,资本的权力取代传统的以宗教和政治为主的权力形式,成为资本主义社会具有“普照光”意义的最大的政治权力和社会权力。马克思捕捉到了资本主义社会发展的这一历史性本质,通过政治经济学批判,深入到资本主义经济结构的机理内部去探寻资本作为政治权力和社会权力的运作机制,在此基础上提出了消解资本权力,超越资本主义社会,实现人类解放的全新政治哲学规划。本论文以唯物史观为理论前提,以政治哲学中的权力问题为基本视角,通过探究马克思资本权力批判的理论内容,来透析资本权力隐秘而复杂的运作机制,以此揭示马克思政治经济学批判中的政治问题,并由此说明马克思对近代政治哲学所产生的深刻影响。本论文共分为三章。第一章旨在对近代政治哲学语境中的权力和资本权力问题的生成作一个历史性的回顾,为探究资本权力的复杂结构和政治意义提供一个学术背景。新兴的政治经济学取代近代政治哲学的主流地位是“资本权力”概念形成的总体性理论背景。政治经济学作为“近代市民社会的科学”,终结了古典政治理论的政治观念论传统,经济取代政治被置于理论的首要位置,财产权取代传统的政治权力成为近代市民社会的实体性社会内容。马克思从对人的现实生存条件的考察出发,发现黑格尔的法哲学无法解决“物质利益的困惑”;通过批判黑格尔法哲学,马克思意识到“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”,由此开启了政治经济学批判的宏伟理论工程,为反思财产权理论的政治性与历史性限度提供了最恰当、最深刻的平台。马克思指出了近代财产权理论的两个根本性教条:第一,财产权理论依托于近代哲学所构建的“个人”范畴,“个人式主体”是财产权理论的出发点,从而导致了财产权理论的“个人原则”。第二,“主体式个人”开创了“权利本位”的现代政治社会,私有财产权被确立为自由的首要基础,“自我保全”的欲求使“财富最大化原则”成为财产权理论的另一个教条,所谓个人权利主要是“获得财产以维护自己的利益”的权利。个人作为财富主体与权利主体,成为近代哲学的主导性范式。在近代政治发展的历史性格局中,财产对自身权利边界的扩张,嬗变为其最高政治形式,即资本的权力,这是资产阶级社会最普遍也最强大的支配性力量,其理论依据是作为市民社会政治理论的政治经济学。马克思将批判的锋芒指向政治经济学崇尚的“自由市场”原则,以唯物史观为指导,揭示出资本主义私有制是造成资本权力统治的现实根源,揭露了资本权力所造成的历史幻相、劳动幻相和自由幻相,为反思资本权力的形式与本质提供了最深刻的理论平台和理论方法。第二章基于对马克思《资本论》及其手稿的深度解读,从劳动、分配、交换、和消费四个方面探讨资本权力的发生机理和运行机制。通过描摹经济运作的现实过程,马克思在政治经济学批判和政治哲学批判的高度上揭示出资本权力在社会生活中的实现路径,还原物的关系背后所隐藏着的人与人之间的关系。在生产过程中,通过购买劳动力,劳动对资本从“形式上的从属”过渡到“实际上的从属”,劳动者的主体性被消解。资本权力转化为对人的生命和生活的“规训权力”,以时间和空间的双重维度塑造生产者,将独立自主的个人驯化为“经济上有用且政治上无害”的柔顺个体。在分配层面,资本家以工资购买劳动形成一种隐秘的非等价交换,资本的权力建构起一种平等幻相,掩盖了资本以财产权名义索取剩余价值而产生的对于工人阶级的政治压迫性;同时,通过榨取剩余价值并凭借自身资本量参与剩余价值分配,资本权力由此获得了维系自身存在的物质基础。在交换层面,资本主义经济关系的根源——“具体劳动”和“抽象劳动”的对立统一,形成了资本权力的价值幻相,商品的使用价值被交换价值所掩盖,资本权力表现为货币的权力,以其自身的购买力形成对人的日常生活和社会生活的支配力。在消费层面,消费以异化自身的方式实现了晚期资本主义时代资本对权力的新一轮攫夺和自身转型,通过控制现代人对商品的需要和消费,重建了评定社会价值标准的方式,并形成一套全新的资本权力运作机制;由此导致的自由幻相表现为,表面上人成为自己需要和欲望的奴隶,深层意义上则接受了资本权力的更彻底的统治。第三章基于唯物史观,分析马克思对资本权力的价值批判,以此澄明马克思所规划的超越资本统治,实现人类解放的革命主题。这一部分主要吸取了马克思哲学的核心概念“共同性”、“无产阶级”、“共产主义与自由人联合体”,来展开讨论资本权力批判问题的理论思维前提,指出马克思将对资本权力的批判建立在历史唯物主义之上,以人的实践的否定性和超越性为基础,通过揭露资本主义社会中人类最现实的生存状况——个人受资本权力的统治,来唤醒无产阶级的革命意识,推翻造成权力压迫关系的社会历史前提,在此基础上实现消解资本权力、超越资本主义社会的哲学目标。马克思的资本权力批判理论以极为强大的理论穿透力启发了后世哲学家对于权力问题的思考建构,形成了资本权力问题的“生命政治回响”。作为这方面的两个着名案例,本章专题探讨了马克思资本权力批判工作对福柯权力理论和当代生命政治理论所产生的重大影响:福柯正是沿着马克思资本权力批判的思路和问题框架继续前进,进一步揭示了资本权力的外显形式变化:工厂纪律——“规训权力”——“生命权力”,并以此重思马克思的历史唯物主义理论和剩余价值理论;而当代生命政治理论则以对“生命存在样态”的追问在新时期重启对资本权力的思考,发掘马克思资本权力批判理论中的生命政治要素,以期建构“新共同性”,在新时期探索实现人类自由解放的可能路径。
高耀芳[7]（2020）在《马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究》文中指出《资本论》及其手稿给予人类思想史的伟大贡献,不仅在于马克思用辩证唯物主义和历史唯物主义方法,科学揭示了资本主义生产方式及其所产生的资本主义社会的运动和发展规律,指出了人的解放的历史前景,而且在于马克思对被当时的资产阶级社会的维护者所宣扬的资本主义社会的“新千年王国”的偏见,通过缜密的科学分析和大量第一手资料的收集和占有,客观地揭示了资本主义社会在自由平等的外表下,对工人阶级残酷剥削压迫的事实。马克思的剩余价值学说证明了,资产阶级只不过是用新的剥削形式和方法取代了旧的,人类解放的任务任重而道远,资本主义社会的生产力发展和工人阶级的抗争必将为新的社会生产关系奠定基础。如今,在我们研究马克思《资本论》及其手稿时,除了理解和把握马克思唯物史观和剩余价值学说揭示的人类社会发展规律和资本主义生产方式运行规律之外,通过当年马克思着作所揭露的资本主义社会的各种制度弊端,特别是劳资关系中所表现出来的以资为本,以人为手段的不道德、非伦理的生产关系或劳资关系的实质,从而研究和挖掘马克思珍贵的劳动伦理思想,对于深刻把握马克思的人的解放学说,深刻认识马克思的科学社会主义思想,深刻理解中国共产党以人民为中心的发展思想,正确认识资本主义的本质,积极扬弃资本逻辑,努力调整劳动关系,坚持和发展中国特色社会主义事业具有重要的理论和现实意义。学界存在两种观点,一种认为马克思没有伦理思想,甚至马克思反对将“伦理”和“道德”纳入资本主义生产方式批判的过程中;另一种观点认为马克思以其劳动伦理思想作为批判资本主义制度的基点。事实上,研读《资本论》及其手稿,我们会发现,马克思在对资本主义社会政治经济学批判的过程中,始终贯穿着对资本主义的制度批判,通过对资本主义社会劳动道德和劳动伦理的现实矛盾的分析,科学揭示了资本主义社会内在的悖论及其产生的机制,如资本的快速增殖和扩张与劳动者社会地位和尊严的逆向生长,资本主义制度下劳动的界限以及阈值,通过对资本主义制度不合价值性的分析进而深刻揭示了资本主义制度的不合规律性。打破了资本主义社会所谓“千年王国”的神话。从思想史角度认识马克思劳动伦理思想的确立、发展和历史贡献,我们看到,在古典政治经济学家的思想中,亚当·斯密首次使得劳动具有了主体本质,将其提升为政治经济学关注的对象,对马克思劳动伦理思想具有一定影响。大卫·李嘉图将劳动视为社会规定的人的活动,但却是一种“消极”的社会行为。约翰·穆勒在两者的基础上,强调劳动活动中人的主动性,并对劳动伦理的后续分配正义问题进行阐述。空想社会主义学家圣西门、傅立叶和欧文“跨越”了劳动的历史性,提出一套完整的理想劳动者假设,为马克思探寻劳动伦理的终极旨归提供了启示。黑格尔是第一个将劳动置于伦理学视角中考察的思想家,从劳动内在否定性出发发现了劳动的现实性和持续性,从社会历史视域出发找到人的本质和劳动的内在关联。由是,马克思在人类思想史的基础上形成了《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的方法和观点,即基于历史唯物主义的研究方法,以现实的、实践的、辩证的、历史的视野,站在劳动人民立场和劳动解放高度,从对资本主义生产方式的考察中形成了其深刻而珍贵的劳动伦理思想。基于马克思唯物史观关于合规律性与合价值性统一、客体向度与主体向度统一的鲜明科学视角,马克思对《资本论》及其手稿中劳动价值论、剩余价值论和资本积累理论批判的过程也就是其劳动伦理思想的展开过程。劳动价值理论使得马克思的伦理重心立足于劳动,从劳动发展史理解人类发展史,从劳动者的立场出发研究资本,在资本主义社会对商品交换价值的极端推崇和对资本增殖的狂热追逐造成的对劳动者奴役状态的揭露和批判中彰显出了其劳动伦理思想。从劳动在剩余价值生产过程中的工作日抗争、分工与协作的强制性与机器的资本主义应用中造成劳动者生存界限的无限延伸,导致的劳资关系对立的局面,以及在资本积累过程中,资本原始积累及其所导致的劳动者和生产资料分离、资本扩张与社会资本扩大再生产的矛盾所导致的经济危机、社会两极分化恶果分析中,促使马克思的劳动伦理思想得以扩展和丰富。可见,劳动价值论、剩余价值论、资本积累理论是马克思劳动伦理思想深厚的理论载体。研究《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想,并不仅旨于构建一种合乎价值性和规律性的劳动规范和劳动原则,而在于从根本上辨析资本主义社会劳动的道德界限以及资本主义社会的制度“元伦理学”批判基点,在一切“批判”的基础上构建新的劳动伦理关系。社会主义初级阶段的中国,商品货币经济仍需大力发展,资本逻辑在扬弃的前提下仍然发挥着作用,探索马克思《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的革命性贡献,利于我们回应当代社会主义社会劳动伦理思想的现实要求,从而进一步彰显马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想引领人类实现劳动自由自觉发展的现实解释力。在坚持和完善中国特色社会主义制度优势及其市场经济的过程中,在新时代奋斗的历史征程中,继承马克思科学的劳动伦理思想,努力将和谐劳动关系构建与劳动者对美好生活向往和劳动者尊严的保护作为新时代中国共产党人的不懈追求,并为构建人类劳动道德共同体做出贡献。
徐淑云[8]（2019）在《卫兴华经济思想研究》文中认为卫兴华是中国从事马克思主义政治经济学研究的杰出代表、是我国着名的马克思主义经济学家,长期从事马克思主义经济理论教学和研究工作,在国内经济学界享有极高的声誉。卫兴华从事教学和科研工作60多年来,不断对马克思主义经济理论进行发展和创新,提出了许多有创建的观点。卫兴华还结合社会主义经济建设发展实际对中国特色社会主义经济理论进行系统性研究,在推动中国特色社会主义政治经济学理论体系的研究与构建方面作出了突出贡献。卫兴华经济思想包含的许多理论观点和政策主张成为我国经济发展和改革的理论依据,对我国经济建设与发展具有很强的实践价值。本文以卫兴华经济思想特别是改革开放以来卫兴华提出的主要经济理论观点为研究对象,力求对卫兴华的主要经济思想进行较为全面的概括和总结。本文研究所涉及的卫兴华经济思想的主要内容有:卫兴华对《资本论》基本理论问题的研究和探索;卫兴华对社会主义初级阶段论的研究;卫兴华对社会主义初级阶段基本经济制度理论的研究;卫兴华对社会主义市场经济理论与实践问题的研究;卫兴华对社会主义收入分配理论与实践问题的研究;卫兴华对马克思主义政治经济学学科建设的思考等。论文以历史唯物主义与辩证唯物主义为指导,多角度阐释卫兴华的经济思想,在对卫兴华经济思想的形成和发展脉络进行梳理的基础上,对卫兴华经济思想的主要内容进行较为全面和系统的总结、概况和评析,并总结了卫兴华经济思想的特点,提出卫兴华经济思想对我国当前经济建设与发展具有重要理论意义和实践价值的结论:第一,卫兴华教授是我国着名的经济学家,是马克思主义经济学中国化的重要奠基者,对推动马克思主义经济学中国化与中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建作出了重要贡献;第二,改革开放以来,卫兴华对马克思主义经济学进行研究、创新与发展,在经济理论和经济改革方面提出了一系列理论观点和创新独到的政策建议,对中国特色社会主义经济发展实践提供了重要的理论参考;第三,卫兴华对政治经济学学科建设与发展作出了突出贡献。第四,卫兴华教授始终强调的“严谨的治学精神、求真的科学态度”和“不唯上、不唯书、不唯风”的研究学风,力守“严肃的态度、严格的要求、严密的论证、严谨的学风”的“四严”治学格言,为后来的经济学工作者的培养产生重要影响。
刘海军[9]（2019）在《马克思分配正义理论及其当代价值研究》文中提出四十年的改革开放极大地推动了我国经济社会的快速发展和中国特色社会主义现代化事业。在新的历史时代,发展的不平衡不充分对人民美好生活需要的牵制构成当代中国迫切需要解决的课题。构建社会主义分配正义则是解决新时代我国社会主要矛盾的关键路径。故此,分配正义之于当代中国不只是一个理论问题,更是迫需解决的现实问题。马克思在对资本主义社会的现实批判中与对共产主义社会图景的勾勒中蕴含深刻而丰富的分配正义思想。深入挖掘马克思分配正义理论的科学要义与实践方略,对于构建当代中国分配正义的话语体系与制度体系具有重要的意义。马克思在分配正义问题上是以历史科学的姿态出场的,唯物史观的独特视野使其深深根植于生产方式,彻底颠覆了分配正义理论的形而上特征与思辨色彩。马克思基于生产方式的还原考虑分配正义问题,实现了对分配正义的前提性澄清,分配正义的内涵、主题与场域以及价值遵循不再被抽象的范畴所遮蔽。“现实的人”及其解放真正渗入到分配正义的“骨髓”当中。人类解放之所以成为分配正义的价值遵循,源于马克思的无产阶级立场,而无产阶级解放与人类解放是高度一致的。马克思分配正义理论具有独特的理论品质:马克思通过解蔽分配正义背后的生产方式,使分配正义超越了伦理范畴并去除了抽象的“外衣”;它是对现有事物的批判与超越,并科学地勾勒出未来社会的分配正义图景;它具有强烈的革命性,是改造世界的精神力量与实践策略。马克思对分配正义的探索与其哲学思想的演进是一致的。早期的马克思在人本主义的观照下形成了自由理性的分配正义观,而这构成马克思分配正义理论的萌发;唯物史观的创立为马克思分配正义理论奠定了哲学基础,开辟了分配正义的新视域和新范式;政治经济学对现代社会经济运行规律的科学揭示,推动了科学的分配正义体系的最终确立。马克思始终保持着对分配正义的科学认知:他既反对普世而永恒的绝对正义原则存在,也反对视分配正义为人类一切活动的“中枢”的狂热观点。与此同时,马克思还科学揭示了分配正义的内在限度:揭示了分配正义对意识形态的依附关系与分配正义作为人类实践活动的现实性与历史性,并厘清了分配正义之于生产方式的“内嵌”与“超越”关系。马克思分配正义理论具有独特的叙事结构,即实现了唯物史观视域下的生产方式的还原。马克思分配正义理论是理论与实践、宏观与微观、时间与空间的统一。首先,马克思扬弃了分配正义原则的绝对化取向,超越了自由权利对分配正义的狭隘限定,构建了基于劳动价值论的分配正义原则序列。其次,马克思将唯物史观作为分配正义的哲学底蕴,实现了对个人主义与普遍主义的分配正义观的矫正与超越,进而科学剖析了分配正义的基本要素、评判标准、实现策略与实践旨归。最后,马克思科学勾勒出了分配正义的历史形态,彰显了人类历史的进阶规律。马克思分配正义理论在当代西方与当代中国遭遇到截然不同的境遇。在当代西方,马克思分配正义理论遭遇了诸多论争与质疑。新自由主义对马克思分配正义理论的质疑构成这一论争的焦点。与此同时,以柯亨为代表的分析马克思主义试图对社会主义分配正义进行“拯救”,然而这种“拯救”最终沦为一种道德式救赎。在当代中国,马克思分配正义理论的当代意蕴得到了充分的挖掘,并实现了中国化的承继与创新:逐步探索与健全中国特色社会主义所有制结构体系;与时俱进地推动适合当代中国历史条件与现实境况的“公平—效率”制度体系的建设;推进共同富裕引导下分配正义的理论完善与道路建设;在改革开放的实践中开创了全球分配正义的社会主义道路。新时代我国社会主要矛盾的跃迁越发凸显构建分配正义的中国话语与中国道路的紧迫性与重要性。由资本逻辑所驱使的西方逻辑绝非真正实现分配正义的普世方案;实现马克思分配正义理论与新时代境遇的融合,是新时代中国特色社会主义分配正义的必然路径。必须遵循分配正义原则的内在统一,型构新时代分配正义原则体系;创建“共享发展”的分配正义新格局,保障其有效的理念支撑与制度供给;加强制度正义建设,构建新时代分配正义的制度依托与协同机制;直面全球分配正义的现实危机,推进全球分配正义的中国话语与中国方案的建构。
陈文通[10]（2019）在《现代社会资本和劳动的关系——兼评《社会主义改革的实质是重建劳动和资本的关系》》文中研究表明作为人类社会第二阶段的现代社会,是资本主义生产方式居于支配地位的社会形态。马克思经济理论中的基本范畴和揭示的经济规律,没有过时,既适合于西方国家和一般发展中国家,也适合于走上了社会主义道路的后发展国家。资本作为一种经济关系产生于劳动和所有权的分离,而不是劳动。价值的唯一源泉是生产商品的活劳动,一切非劳动要素和物化劳动都不创造新价值。资本和劳动共处于资本主义生产方式之中,互相依存,但二者是对立的关系。社会分工和私有制是同一种关系的两个方面,是同一定的生产力相适应的,但又是阶级社会弊病的根源。阶级是由私有制和分工（尤其是物质劳动和精神劳动的分工）产生的,而不是单纯由脑体分工产生的。现代市场经济是以资本和雇佣劳动为基础、以资本增殖为直接目的的经济形式,绝不可能体现按劳分配原则。中国的改革作为"第二次革命",其实质和目的在于纠正超阶段的错误,有节制地发展"资本的生产力",为社会主义创造物质条件,但资本的本来性质不会改变。
二、论现代资本主义企业剩余价值的分配关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论现代资本主义企业剩余价值的分配关系（论文提纲范文）
（1）破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、反思数字拜物教:深化拜物教理论研究的当代重要课题 |
| (一)拜物教理论内容的历史嬗变 |
| (二)数字拜物教研究的重要意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、本文的主要思路 |
| 第一章 数字拜物教:数字资本时代拜物教的新形式 |
| 1.1 资本样态历史裂变中的数字资本的形成 |
| 1.1.1 产业资本的积累 |
| 1.1.2 金融资本的兴起 |
| 1.1.3 数字资本的形成 |
| 1.2 数字资本与资本主义发展新阶段的特质 |
| 1.2.1 数字平台与平台经济的发展 |
| 1.2.2 劳资关系的弹性化与网络化 |
| 1.2.3 数字资本的金融化趋势 |
| 1.3 数字拜物教的表现与内涵 |
| 1.3.1 商品、货币、资本拜物教:马克思对资本现代性困境的分析 |
| 1.3.2 数据商品化和资本化与数字拜物教 |
| 1.3.3 数字技术膜拜与数字拜物教 |
| 1.3.4 数字崇拜对人的价值意识的塑造 |
| 第二章 数字拜物教机制对数字资本逻辑统治的强化 |
| 2.1 数字拜物教的意识结构内化机制与数字化幻象统治的实现 |
| 2.1.1 商品符号的数字媒介传播与文化工业景观的繁荣 |
| 2.1.2 沉迷他者的欲望:数字拜物教意识的同一性接受 |
| 2.1.3 数字化幻象统治:数字拜物教结构的无意识认同 |
| 2.2 数字拜物教机制:数字—生命政治的支撑性条件 |
| 2.2.1 数字—生命政治治理术的形成 |
| 2.2.2 量化自我的拜物教行为:巩固数字—生命政治统治的关键 |
| 2.2.3 拜物教机制内的“透明人”:数字—生命政治治理对象的最终形成 |
| 2.3 数字拜物教机制:强化数字平台帝国主义意识形态的重要力量 |
| 2.3.1 数字拜物教的意识形态性质:数据殖民的合法性依据 |
| 2.3.2 数字拜物教机制与数字平台帝国主义意识形态霸权的确立 |
| 2.4 数字拜物教机制:强化数字资本逻辑统治的必要条件 |
| 2.4.1 数字资本逻辑成为控制意识、生命、全球社会的同一性力量 |
| 2.4.2 数字拜物教机制与数字资本主义现代性悖论 |
| 第三章 数字拜物教的秘密与数字资本主义生产过程批判 |
| 3.1 勘破拜物教秘密:马克思的政治经济学批判方法 |
| 3.2 数字拜物教机制与劳动过程的剥削新形式 |
| 3.2.1 数字劳动:数字资本主义价值生产的源泉 |
| 3.2.2 拜物教机制掩盖的真实生产过程:数字劳动生产剩余价值 |
| 3.2.3 数字拜物教机制与数字劳动剥削逻辑的延伸 |
| 3.3 数字拜物教机制遮蔽分配关系的不平等实质 |
| 3.3.1 平台层面:数字资本处于价值分配关系的核心 |
| 3.3.2 社会层面:处于分配关系边缘的主体低酬或无酬劳动 |
| 3.4 数字拜物教机制掩盖“流通生产价值”的假象 |
| 3.4.1 数字资本借助数字平台技术加速资本流通 |
| 3.4.2 平台加速流通与在线的数字劳动:流通生产价值的假象 |
| 3.5 数字拜物教机制与消费需要的虚假满足 |
| 3.5.1 数字化消费与数字资本的价值实现 |
| 3.5.2 数字化消费与拜物欲望的生产、膨胀 |
| 3.5.3 自由的假象:虚假拜物消费需要的满足与剩余价值的实现 |
| 第四章 数字拜物教的消解与人类解放 |
| 4.1 马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示:消解数字拜物教的理论基础 |
| 4.2 资本的限度与资本逻辑的自我否定:消解数字拜物教的现实根据 |
| 4.3 新型社会关系的重构:消解数字拜物教的现实道路 |
| 4.3.1 共产主义运动:新型社会关系重构的途径 |
| 4.3.2 从物化存在到社会性存在:重构新型社会关系主体力量的凸显 |
| 4.4 数字拜物教的消解与人类文明新形态的探求 |
| 4.4.1 人的自由全面发展:人类文明新形态的价值目标 |
| 4.4.2 数字拜物教的消解与人类文明新形态的现实建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）《资本论》中的生产和需求研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国内研究现状综述 |
| 1.2.2 国外研究现状综述 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 《资本论》中生产和需求的原旨属性 |
| 2.1 《资本论》中生产的原旨属性 |
| 2.1.1 生产属于生产力的范畴 |
| 2.1.2 生产耗费的具体劳动创造有用物的自然属性 |
| 2.1.3 生产耗费的抽象劳动创造有用物的社会属性 |
| 2.1.4 生产受生产要素总量及使用效率的限制 |
| 2.2 《资本论》中需求的原旨属性 |
| 2.2.1 需求属于生产关系的范畴 |
| 2.2.2 需求的对象是使用价值 |
| 2.2.3 需求的中介是价值 |
| 2.3 《资本论》中生产和需求关系的原旨属性 |
| 2.3.1 生产决定需求是理想状态 |
| 2.3.2 以货币为媒介的交换动摇生产决定需求 |
| 2.3.3 资本主义生产方式破坏生产决定需求 |
| 第3章 《资本论》中价值增殖目的下的生产和需求 |
| 3.1 《资本论》中价值增殖目的下的生产 |
| 3.1.1 生产是为价值而生产使用价值 |
| 3.1.2 对价值增殖的追求迫使使用价值的生产扩大 |
| 3.1.3 生产的剥削程度决定资本家富的程度 |
| 3.2 《资本论》中价值增殖目的下的需求 |
| 3.2.1 新创造价值总量决定需求能力 |
| 3.2.2 劳动力价值决定工人需求能力 |
| 3.2.3 价值增殖决定资本家的需求能力 |
| 3.3 《资本论》中价值增殖目的下生产超过需求 |
| 3.3.1 增殖价值的无偿占有使工人需求能力受限 |
| 3.3.2 有支付能力的需求不足导致生产相对过剩危机 |
| 第4章 《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的生产和需求 |
| 4.1 《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的生产 |
| 4.1.1 价值增殖程度下降是资本主义生产的趋势 |
| 4.1.2 价值增殖程度下降迫使生产扩大 |
| 4.1.3 价值增殖程度下降使生产的剥削程度加大 |
| 4.2 《资本论》中价值增殖程度下降趋势下的需求 |
| 4.2.1 大量失业人口导致需求能力下降 |
| 4.2.2 劳动力价值降低导致需求能力下降 |
| 4.3 《资本论》中价值增殖程度下降趋势加剧了生产超过需求的矛盾 |
| 4.3.1 加剧了国内市场的生产过剩 |
| 4.3.2 加快扩大海外市场吸纳国内生产过剩 |
| 4.3.3 引发世界范围内的生产过剩危机 |
| 第5章 《资本论》中社会再生产条件下的生产和需求 |
| 5.1 《资本论》中社会再生产对生产和需求的规定 |
| 5.1.1 社会再生产规定生产必须实现价值补偿 |
| 5.1.2 社会再生产规定生产必须实现物质补偿 |
| 5.2 《资本论》中社会再生产条件下生产和需求平衡的可能性 |
| 5.2.1 可能性的前提条件是物物交换和社会计划 |
| 5.2.2 简单再生产条件下的可能性 |
| 5.2.3 扩大再生产条件下的可能性 |
| 5.3 《资本论》中资本主义社会再生产条件下生产和需求平衡的不可能性 |
| 5.3.1 前提条件的不可能性 |
| 5.3.2 简单再生产条件下的不可能性 |
| 5.3.3 扩大再生产条件下的不可能性 |
| 第6章 《资本论》中生产和需求关系的时代价值 |
| 6.1 有助于科学定位中国特色社会主义生产和需求的性质 |
| 6.1.1 有助于以使用价值为核心定位生产 |
| 6.1.2 有助于以人民需要为核心定位需求 |
| 6.2 奠定处理中国特色社会主义生产和需求关系的思想和理论基础 |
| 6.2.1 奠定处理二者关系的以人民为中心思想基础 |
| 6.2.2 奠定了解决二者关系的生产力和生产关系理论基础 |
| 6.3 解决中国特色社会主义生产和需求关系必须坚持和完善基本经济制度 |
| 6.3.1 必须坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展 |
| 6.3.2 必须坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存 |
| 6.3.3 必须坚持和完善社会主义市场经济体制 |
| 第7章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻博期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）新中国成立以来收入分配制度的演变及创新研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstracts |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出与选题意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论意义 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状述评 |
| 1.2.2 国内研究现状述评 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 基本概念阐释 |
| 2.1 收入和收入分配 |
| 2.1.1 收入及其形式 |
| 2.1.2 收入的分配 |
| 2.1.3 收入分配的本质 |
| 2.2 制度和制度演变 |
| 2.2.1 制度和收入分配制度 |
| 2.2.2 制度演变 |
| 第3章 按劳分配制度 |
| 3.1 按劳分配制度的理论渊源 |
| 3.1.1 空想社会主义的分配思想 |
| 3.1.2 马克思和恩格斯的社会主义分配理论 |
| 3.1.3 列宁对按劳分配理论的继承和发展 |
| 3.2 我国对按劳分配制度的理论认识和实践探索 |
| 3.2.1 社会主义建设时期关于按劳分配的理论思考 |
| 3.2.2 按劳分配制度在我国的实践特点 |
| 3.3 按劳分配制度成效和问题 |
| 3.3.1 按劳分配制度取得的成效 |
| 3.3.2 按劳分配制度在实践中存在的问题 |
| 第4章 以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度 |
| 4.1 按劳分配制度的新发展 |
| 4.1.1 按劳分配在市场经济条件下的实现途径 |
| 4.1.2 按劳分配的主体地位 |
| 4.2 按生产要素分配 |
| 4.2.1 按生产要素分配理论 |
| 4.2.2 对生产要素分配理论的评价 |
| 4.2.3 所有制结构变革与多种分配方式的形成 |
| 4.2.4 “劳动”要素的本质是“劳动力” |
| 4.3 基于生产力发展要求的收入分配制度演变 |
| 4.3.1 以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度特征 |
| 4.3.2 收入分配制度变革的原因探析 |
| 第5章 对我国现行收入分配制度的反思 |
| 5.1 收入分配制度的两个层次 |
| 5.1.1 收入分配制度的性质 |
| 5.1.2 收入分配制度的运行机制 |
| 5.1.3 市场机制下的按劳分配制度 |
| 5.2 现行收入分配制度运行中存在的问题 |
| 5.2.1 按劳分配主体地位被削弱 |
| 5.2.2 按生产要素分配的运行缺乏规范 |
| 5.2.3 收入分配结构失衡 |
| 5.3 收入分配结构失衡的归因分析 |
| 5.3.1 基于制度、市场和技术的解释 |
| 5.3.2 源于所有制结构失衡的分配结构失衡 |
| 第6章 作为基本经济制度的收入分配制度 |
| 6.1 收入分配制度作为基本经济制度的必然性 |
| 6.1.1 分配制度体现所有制的性质和要求 |
| 6.1.2 社会主义市场经济实践的制度成果 |
| 6.1.3 实现公平与效率相统一的制度保障 |
| 6.2 坚持和贯彻按劳分配主体地位 |
| 6.2.1 劳动收入和社会收入分配结构 |
| 6.2.2 提高劳动收入是实现共同富裕的根本途径 |
| 6.2.3 完善初次分配和再分配 |
| 6.3 健全按生产要素分配的机制 |
| 6.3.1 作为生产要素的土地和数据 |
| 6.3.2 完善市场对要素贡献的评价机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（4）论《资本论》中的财富（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状综述 |
| 1.2.2 国内研究现状综述 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 《资本论》中财富的概述 |
| 2.1 《资本论》中财富的属性 |
| 2.1.1 财富的自然属性是满足人类使用需要的有用物 |
| 2.1.2 财富的社会属性是满足人类交换需要的有用物 |
| 2.2 《资本论》中财富的来源 |
| 2.2.1 自然界直接赐予 |
| 2.2.2 人类劳动通过对自然界的改造获得 |
| 2.3 《资本论》中财富的表现形式 |
| 2.3.1 财富的特殊表现形式 |
| 2.3.2 财富价值的一般表现形式 |
| 2.4 《资本论》中财富价值量的度量尺度 |
| 2.4.1 财富价值量的内在尺度 |
| 2.4.2 财富价值量的外在尺度 |
| 第3章 《资本论》中财富价值的增殖 |
| 3.1 《资本论》中财富价值增殖的特性 |
| 3.1.1 对象化劳动的增殖 |
| 3.1.2 区别于价值变大的增殖 |
| 3.1.3 运动状态下的增殖 |
| 3.1.4 不断变换物质外壳的增殖 |
| 3.2 《资本论》中财富价值的增殖过程 |
| 3.2.1 不让渡价值的增殖过程 |
| 3.2.2 遵守价值规律的增殖过程 |
| 3.2.3 以不变资本为客观条件的可变资本的增殖过程 |
| 3.3 《资本论》中财富价值增殖的实质 |
| 3.3.1 增殖的价值是工人无偿创造的价值 |
| 3.3.2 价值增殖是资本主义的生产目的 |
| 3.3.3 价值增殖是资本主义生产方式的结果 |
| 第4章 《资本论》中财富价值的增殖程度 |
| 4.1 《资本论》中财富价值增殖程度的异化 |
| 4.1.1 财富增殖价值异化为利润 |
| 4.1.2 财富价值增殖程度异化为利润率 |
| 4.2 《资本论》中财富价值一般增殖程度的形成和分配 |
| 4.2.1 财富价值一般增殖程度的形成动因和过程 |
| 4.2.2 财富价值一般增殖程度下的社会分配 |
| 4.3 《资本论》中财富价值一般增殖程度呈下降趋势 |
| 4.3.1 短期利益的诱使是下降趋势的外在原因 |
| 4.3.2 资本有机构成的提高是下降趋势的内在原因 |
| 第5章 《资本论》中财富的毁灭 |
| 5.1 资本主义财富生产的生产力分析 |
| 5.1.1 社会化生产提高了财富生产的效率 |
| 5.1.2 机器大工业生产提高了财富生产的效率 |
| 5.1.3 科学技术进步提高了财富生产的效率 |
| 5.1.4 财富生产存在着无限扩大的可能 |
| 5.2 资本主义财富生产的生产关系分析 |
| 5.2.1 财富生产要素私人占有 |
| 5.2.2 财富分配以价值为核心 |
| 5.2.3 财富需求限制在既定范围内 |
| 5.3 生产力与生产关系的矛盾导致财富的毁灭 |
| 5.3.1 生产力与生产关系的矛盾导致生产过剩 |
| 5.3.2 生产过剩导致财富转换不成货币 |
| 5.3.3 生产过剩通过毁灭财富恢复 |
| 第6章 本研究对新时代中国特色社会主义财富创造的启示 |
| 6.1 财富创造的指导思想和理念方面的启示 |
| 6.1.1 坚持以人民为中心的经济发展思想 |
| 6.1.2 坚持创新、协调、绿色、开放、共享的经济发展理念 |
| 6.2 财富创造的生产力方面的启示 |
| 6.2.1 坚持不断提高和解放发展生产力 |
| 6.2.2 坚持以供给侧结构性改革为主线 |
| 6.3 财富创造的生产关系方面的启示 |
| 6.3.1 坚持生产资料公有制为主体的所有制 |
| 6.3.2 坚持按劳动分配为主体的分配方式 |
| 6.4 财富创造的经济体制方面的启示 |
| 6.4.1 发挥市场在资源配置中的决定性作用 |
| 6.4.2 更好发挥政府作用 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）新科技革命视域下我国劳动关系研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、相关概念界定 |
| 四、研究思路、方法与创新点 |
| 第一章 马克思主义劳动与资本理论及其当代发展 |
| 第一节 马克思主义经典作家的劳动与资本理论 |
| 一、马克思的劳动与资本理论 |
| 二、恩格斯的劳动与资本理论 |
| 三、列宁的劳动与资本理论 |
| 第二节 中国共产党人对劳动问题的探索 |
| 一、新民主主义革命时期中国共产党人对劳动问题的探索 |
| 二、新中国成立至改革开放前中国共产党人对劳动问题的探索 |
| 三、改革开放以来中国共产党人对劳动问题的探索 |
| 第二章 劳动关系在历次工业革命中的历史演进 |
| 第一节 第一次工业革命中的劳动关系 |
| 一、第一次工业革命中的科技进步与生产方式变革 |
| 二、第一次工业革命中的劳动关系 |
| 第二节 第二次工业革命的劳动关系 |
| 一、第二次工业革命的科技进步与生产方式变革 |
| 二、第二次工业革命的劳动关系 |
| 第三节 第三次工业革命中的劳动关系 |
| 一、第三次工业革命的科技进步与生产方式变革 |
| 二、第三次工业革命的劳动关系 |
| 第三章 新科技革命推动劳动关系的新变革 |
| 第一节 新科技革命的技术特征及其引发的生产方式变革 |
| 一、新科技革命的技术特征 |
| 二、新科技革命中的生产方式变革 |
| 第二节 新科技革命视域下的劳动新形态和新特征 |
| 一、劳动形态数字化 |
| 二、劳动对象和产品非物质化 |
| 三、劳动资料智能化 |
| 四、劳动价值创造隐性化 |
| 第三节 新科技革命视域下的资本新形态和新逻辑 |
| 一、资本形态的历史流变与新发展 |
| 二、新科技革命视域下资本运动的新逻辑 |
| 第四节 新科技革命中的劳动关系新变化 |
| 一、契约关系多元化 |
| 二、支配关系隐蔽化 |
| 三、博弈关系复杂化 |
| 第四章 新科技革命视域下我国劳动关系变革中的矛盾问题 |
| 第一节 劳动过程的劳资矛盾问题 |
| 一、用工矛盾 |
| 二、“机器换人”矛盾 |
| 三、收入分配矛盾 |
| 第二节 劳动关系调节机制不完善 |
| 一、劳动关系协调机制有待完善 |
| 二、劳动人事争议调解仲裁机制有待强化 |
| 三、劳动保障监察机制有待健全 |
| 第三节 劳动法制不健全 |
| 一、劳动立法有待完善 |
| 二、劳动司法有待规范 |
| 三、劳动执法有待健全 |
| 第五章 发达国家劳资关系调节及其面临的困境 |
| 第一节 美国劳资关系调节及其面临的困境 |
| 一、美国劳资关系现况 |
| 二、美国劳资关系调节的主要困境 |
| 第二节 德国劳资关系调节及其面临的困境 |
| 一、德国的劳资关系现况 |
| 二、德国劳资关系调节的主要困境 |
| 第三节 日本劳资关系调节及其面临的困境 |
| 一、日本的劳资关系现况 |
| 二、日本劳资关系调节的主要困境 |
| 第六章 推动我国劳动关系治理体系与治理能力现代化 |
| 第一节 坚持以劳动正义引领新时代劳动关系健康有序发展 |
| 一、保障平等的劳动发展权 |
| 二、坚持劳动分配正义 |
| 三、约束资本盲目扩张和无序发展 |
| 第二节 推动劳动关系矛盾调处机制创新 |
| 一、强化用工矛盾调处 |
| 二、完善收入分配制度 |
| 三、深化工会改革创新 |
| 四、健全三方协调机制 |
| 第三节 构建和谐稳定的劳动关系 |
| 一、健全党领导下的劳动关系协同治理机制 |
| 二、完善劳动人事争议调解仲裁机制 |
| 三、构建规范化的劳动保障监察机制 |
| 第四节 促进劳动法制现代化 |
| 一、健全完善劳动立法 |
| 二、推动劳动司法规范化建设 |
| 三、提高劳动执法效能 |
| 结语 |
| 图表索引 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）破解资本权力之谜 ——马克思资本批判理论中的一个政治问题（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 资本权力批判:马克思政治经济学批判中的一个政治问题 |
| 1.资本权力批判的理论场域 |
| 2.国内外研究现状 |
| 3.本文结构及论证思路 |
| 第1章 权力与资本权力——一个历史性的回顾 |
| 1.1 从政治权力到财产权 |
| 1.1.1 理论视域的转向:从政治哲学到政治经济学 |
| 1.1.2 社会形态的发展:从契约社会到商业社会 |
| 1.1.3 主体诉求的转变:从对死亡的恐惧到“过得更好的欲求” |
| 1.1.4 财产成为权力作用的核心要素 |
| 1.2 从财产的权利到资本的权力 |
| 1.2.1 现代财产权理论的两个教条:个人原则与财富原则 |
| 1.2.2 财产权的悖论:对主体间关系的忽视 |
| 1.2.3 从“财产”到“资本”:财产的异化形态 |
| 1.2.4 从“权利”到“权力”:资本的非理性力量 |
| 1.3 作为“异化的社会权力”的资本 |
| 1.3.1 政治与社会的区分 |
| 1.3.2 “市民社会”中的资本逻辑 |
| 1.3.3 马克思对“社会”概念的重建 |
| 1.3.4 资本权力的神秘面纱:“异化的社会权力” |
| 1.4 历史唯物主义与资本权力的幻相 |
| 1.4.1 资本正当性幻相的解构——对资本权力的还原 |
| 1.4.2 劳动幻相的解构——“异化人”生存论状况批判 |
| 1.4.3 自由幻相的解构——现代性意识批判 |
| 第2章 资本权力的运作机制研究 |
| 2.1 资本权力与形而上学 |
| 2.1.1 资本支配性权力的形上基础:计算范式与进步范式 |
| 2.1.2 资本支配性权力的实现路径:交换原则与增殖原则 |
| 2.1.3 资本权力的形上本质:“个人受抽象统治” |
| 2.2 资本作为规训劳动的权力 |
| 2.2.1 主体性的消解:劳动从形式从属到实际从属 |
| 2.2.2 资本权力重塑主体的时间维度 |
| 2.2.3 资本权力重塑主体的空间维度 |
| 2.2.4 资本权力塑形的新主体 |
| 2.3 资本作为分配领域的权力 |
| 2.3.1 工资:隐秘的不等价交换与赤裸的工人生命 |
| 2.3.2 剩余价值:资本权力维持自身的秘密 |
| 2.4 资本作为交换领域的权力 |
| 2.4.1 商品交换与价值抽象 |
| 2.4.2 “货币权力”的生成 |
| 2.5 资本作为消费领域的权力 |
| 2.5.1 资本权力形成的显逻辑与隐逻辑 |
| 2.5.2 消费主义:资本权力的自由幻相 |
| 2.5.3 消费与需要:资本权力的消解 |
| 第3章 资本权力批判的哲学前提及其理论效应 |
| 3.1 历史唯物主义作为资本权力批判的哲学前提 |
| 3.1.1 关于“现实的人及其历史发展”的“存在论” |
| 3.1.2 关于“改变世界”的“新世界观” |
| 3.2 马克思资本权力批判与福柯的权力理论 |
| 3.2.1 从工厂生产纪律到社会“规训权力” |
| 3.2.2 从“规训权力”到“生命权力” |
| 3.2.3 基于“权力的生产性”重新阐释马克思的剩余价值生产理论 |
| 3.3 马克思资本权力批判的“生命政治”回响 |
| 3.3.1 政治经济学:生命政治与资本权力的接榫 |
| 3.3.2 劳动力商品化:资本权力中的生命政治 |
| 3.3.3 重返阶级范式与建构新共同性 |
| 3.4 资本权力的瓦解与人的解放 |
| 3.4.1 资本的内在界限与资本权力的瓦解 |
| 3.4.2 共同性对资本逻辑的对抗 |
| 3.4.3 共产主义与人的解放 |
| 结语:资本权力批判与马克思的哲学革命 |
| 1.资本权力批判的理论旨趣——“认识世界”的“眼睛” |
| 2.资本权力批判的现实意蕴——“改变世界”的“武器” |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（7）马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一节 研究选题意义 |
| 一、研究选题的缘起 |
| 二、研究选题的意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 第三节 研究方法与内容 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究内容 |
| 第四节 研究的创新之处 |
| 一、“劳动立场”创新 |
| 二、理论研究视角创新 |
| 三、理论主线创新 |
| 四、文本和现实的视域融合创新 |
| 第五节 拟解决的关键问题 |
| 一、从《资本论》及其手稿中梳理劳动伦理与道德批判思想 |
| 二、从资本逻辑的制约中探究道德对资本的限制 |
| 三、从历史演进的向度解析劳动伦理的内在蕴含 |
| 四、从实践的维度挖掘劳动伦理及劳资关系思想的现实启示 |
| 第六节 研究的不足与展望 |
| 一、研究不足 |
| 二、研究展望 |
| 第一章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的理论渊源 |
| 第一节 古典政治经济学:劳动和价值的真正结合 |
| 一、亚当·斯密:劳动创造财富 |
| 二、大卫·李嘉图:劳动是社会规定的人的活动 |
| 三、约翰·穆勒:劳动的福利原则 |
| 第二节 空想社会主义:理想劳动者假设 |
| 一、圣西门:神的道德原则引领 |
| 二、傅立叶:协作制度设计方案 |
| 三、欧文:劳动共同体的试验 |
| 第三节 黑格尔的劳动哲学思想 |
| 一、劳动是人自觉的理性活动 |
| 二、社会性是劳动的本质属性 |
| 三、市民社会中的劳动者贫困 |
| 第二章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的马克思话语追溯 |
| 第一节 劳动伦理的概念定位 |
| 一、“劳动”的概念分析及道德蕴含 |
| 二、“劳动力”的概念分析及伦理蕴含 |
| 三、“劳动伦理”的概念蕴含 |
| 四、劳动伦理生成的逻辑架构 |
| 第二节 劳动伦理思想的原初话语追溯 |
| 一、马克思劳动伦理思想的文本溯源 |
| 二、马克思的“劳动的立场” |
| 第三节 劳动伦理思想的理论坐标 |
| 一、理论定位:一本“大写的劳动伦理” |
| 二、隐性线索:人的存在方式批判 |
| 三、双重维度:事实指向性与价值规范性 |
| 四、逻辑走向:劳动与资本的对立统一 |
| 第四节 劳动伦理思想的相关概念界定 |
| 一、“道德”、“伦理”与美德 |
| 二、“资本”、“资本逻辑”与“资本拜物教” |
| 三、“道德资本化”与“资本道德化” |
| 四、“劳动资本化”与“资本劳动化” |
| 第三章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的逻辑理路 |
| 第一节 商品·货币·资本·证券:劳动伦理思想批判奠基 |
| 一、商品到商品拜物教:劳动的“一般化” |
| 二、货币到货币拜物教:劳动的“社会化” |
| 三、资本到资本拜物教:劳动的“抽象化” |
| 四、证券到符号拜物教:劳动的“虚拟化” |
| 第二节 剩余价值论:劳动伦理思想批判的核心 |
| 一、劳动价值论:伦理重心由“资本”转向“劳动” |
| 二、工作日抗争:剩余价值获取的双重界限 |
| 三、分工与协作:资本控制和主导劳动主体 |
| 四、机器的应用:两大阶级矛盾激化 |
| 第三节 资本积累:劳动伦理思想的分析空间 |
| 一、资本的“原罪”:资本对劳动和生产资料的剥夺 |
| 二、所有权的悖论:劳动伦理制度化批判内核 |
| 三、资本规模扩张:资本主义抽象劳资关系的形成 |
| 四、资本垄断峰值:劳动关系被金融绑架 |
| 第四章 《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想内涵 |
| 第一节 马克思劳动伦理思想的前置性问题 |
| 一、劳动者与生产资料的分离 |
| 二、分工与协作的强制型 |
| 三、扩大再生产增加了劳动道德的可能性 |
| 第二节 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的主要内容 |
| 一、个人所有制的组织形式 |
| 二、社会协作的劳动伦理方式 |
| 三、工人主导的劳动伦理原则 |
| 第三节 劳动伦理思想的基本属性 |
| 一、劳动伦理的历史性 |
| 二、劳动伦理的社会性 |
| 三、劳动伦理的阶级性 |
| 四、劳动伦理的主体性 |
| 五、劳动伦理的受制性 |
| 六、劳动伦理的发展性 |
| 第四节 劳动伦理思想的核心命题：资本主义劳资关系 |
| 一、两种生产力的耦合构筑伦理基点 |
| 二、法权与伦理的张力形成阐释空间 |
| 三、分配关系掩盖了其的实证性用法 |
| 第五章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的现代转向 |
| 第一节 劳动伦理思想现代转向之维 |
| 一、感性的活动是现代转向的变革机理 |
| 二、劳动时空的解放是现代转向的桥梁 |
| 三、“人之为人”的劳动现代转向梯次 |
| 第二节 剖析劳动伦理思想现代转向脉络 |
| 一、信用体系在劳动活动中的道德审视 |
| 二、知识劳动指涉伦理价值的理性求证 |
| 三、诚实劳动视域下劳动教育伦理诉求 |
| 第六章 《资本论》及其手稿中劳动伦理思想的当代价值 |
| 第一节 劳动伦理在社会主义中国的当代映证 |
| 一、劳动道德在社会主义中国的现实状态 |
| 二、劳动伦理推进了我国工会组织的发展进程 |
| 第二节 劳动伦理思想与我国社会主义市场经济的完善 |
| 一、双重和谐关系是社主义市场经济的内在特质 |
| 二、市场经济主体地位平等是和谐劳动关系的要求 |
| 三、企业家精神是实现我国企业创新发展基本条件 |
| 四、注重企业道德是构建我国劳动伦理的现实任务 |
| 第三节 劳动伦理思想与我国和谐劳动关系的构建 |
| 一、维护劳动者的权益是构建我国和谐劳动关系的基本要求 |
| 二、坚持基本分配制度是构建我国和谐劳动关系的时代底色 |
| 三、完善劳动法律关系是构建我国和谐劳动关系的制度保障 |
| 四、共享发展理念是推进我国和谐劳动关系构建的精神导向 |
| 第四节 实现劳动不断解放的现实道路指向 |
| 一、数字劳动是社会主义劳动关系的“新常态” |
| 二、制度正义是实现劳动伦理的文化指引 |
| 三、人的自由自觉构成劳动伦理的至善之境 |
| 四、人类劳动道德共同体构建是客观历史的必然 |
| 五、劳动神圣与社会主义的根本伦理追求 |
| 参考文献 |
| 1.着作类 |
| 2.期刊类 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）卫兴华经济思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路及方法 |
| 四、论文的创新之处 |
| 第一章 卫兴华经济思想的形成与发展 |
| 第一节 卫兴华经济思想的形成 |
| 一、家庭背景对卫兴华经济思想的熏陶 |
| 二、抗日战争年代曲折求学经历 |
| 三、建国初期走进经济学殿堂 |
| 四、任教初期对经济学理论的探索 |
| 第二节 卫兴华经济思想的发展 |
| 一、对马克思主义政治经济学原理的坚持与发展 |
| 二、对社会主义初级阶段基本经济制度理论的研究 |
| 三、对社会主义市场经济理论的探索与创新 |
| 第三节 卫兴华经济思想的深化 |
| 一、关于供给侧结构性改革问题的理解 |
| 二、关于市场在资源配置中起决定性作用的认识 |
| 三、准确把握新时代我国社会主义主要矛盾转化的科学内涵 |
| 第二章 卫兴华对《资本论》基本理论问题的研究 |
| 第一节 卫兴华对劳动及劳动价值理论的认识及贡献 |
| 一、对马克思关于劳动和劳动价值论的阐发 |
| 二、对马克思劳动价值论深化与发展 |
| 三、在争鸣中深化对劳动价值论的理解 |
| 四、对马克思价值论和财富论的关系探索 |
| 五、对生产劳动论的理解 |
| 第二节 卫兴华对生产力理论及再生产理论的认识与探索 |
| 一、对生产力理论的探索与创新 |
| 二、对马克思再生产理论的认识 |
| 第三节 卫兴华对《资本论》其他理论问题的研究 |
| 一、对《资本论》研究对象的探究 |
| 二、对马克思货币理论的认识 |
| 三、对马克思股份制理论的认识 |
| 四、对《资本论》当代价值的研究 |
| 第三章 卫兴华对社会主义初级阶段理论的探索与创新 |
| 第一节 卫兴华对我国社会主义初级阶段的认识 |
| 一、关于社会主义发展阶段的划分 |
| 二、对社会主义初级阶段存在的客观必然性的分析 |
| 三、对社会主义初级阶段的基本经济特征的把握 |
| 第二节 关于社会主义初级阶段和中国特色社会主义经济的研究 |
| 一、论证了社会主义初级阶段基本国情的科学性 |
| 二、阐释了社会主义初级阶段与中国特色社会主义的关系 |
| 第三节 卫兴华对社会主义初级阶段基本经济制度的探究 |
| 一、对初级阶段基本经济制度形成与实践成就的分析 |
| 二、阐明实行初级阶段基本经济制度的依据 |
| 三、对公有制存在形式和公有制实现形式的辨析 |
| 四、对积极发展混合所有制的认识 |
| 五、主张应扭转公有制为主体向私有制为主体演变的趋势 |
| 第四章 卫兴华对收入分配理论与实践问题的研究 |
| 第一节 关于社会主义收入分配制度的研究 |
| 一、强调马克思按劳分配思想的基础作用 |
| 二、对初级阶段收入分配制度的形成与实践的探索 |
| 三、对按劳分配与按要素分配的探讨 |
| 四、对商品经济条件下按劳分配的认识 |
| 第二节 对贫富分化与共同富裕问题的探索 |
| 一、关于共同富裕理论与实践的思考 |
| 二、对贫富分化产生的原因考察 |
| 三、提出消除贫富分化,实现公平分配的对策 |
| 第三节 对分配过程中公平与效率关系的研究 |
| 一、对公平与效率关系的阐释 |
| 二、对公平和效率提法演变的考察 |
| 三、主张效率与公平并重和统一 |
| 四、对效率与公平问题不同意见的评析 |
| 第五章 卫兴华关于社会主义市场经济理论与实践问题的研究 |
| 第一节 对社会主义商品经济理论的研究 |
| 一、对商品经济与社会主义商品经济的正确认识 |
| 二、阐明社会主义公有制经济与商品经济相统一的理论依据 |
| 三、对商品经济与市场经济关系的认识与辨析 |
| 第二节 对社会主义市场经济理论形成过程的总结和评析 |
| 一、准确把握邓小平市场经济思想发展的曲折历程 |
| 二、对社会主义市场经济理论确立和发展过程的探索 |
| 三、对中国社会主义市场经济理论形成曲折原由的探析 |
| 第三节 对社会主义市场经济中政府与市场关系的研究 |
| 一、从资源配置视角阐释政府与市场的关系 |
| 二、梳理了改革开放以来我国政府与市场关系的演变 |
| 三、对新时代我国政府与市场关系的重构 |
| 第四节 对社会主义市场经济与法治建设的研究 |
| 一、阐释了市场经济与法治的内在关联 |
| 二、提出社会主义市场经济发展离不开法治保障 |
| 三、强调宪法是社会主义市场经济运行和发展的根本框架 |
| 四、主张以法治引领和推动社会主义市场经济改革 |
| 第六章 卫兴华其他方面的经济思想 |
| 第一节 关于国有经济的性质、地位和作用的认识 |
| 一、强调国有经济的社会主义性质 |
| 二、坚持公有制经济是党的执政基础的观点 |
| 三、主张充分发挥国有经济的主导作用 |
| 第二节 关于国有企业改革问题的研究 |
| 一、正确的认识和把握国有企业的地位和作用 |
| 二、对贬公扬私、妖魔化国企、主张“国退民进”等观点的辩驳 |
| 三、新时期国有企业改革与发展要重点把握的问题 |
| 四、强调在国有企业改革中加强管理的重要性 |
| 五、落实国有企业经营自主权是国企改革的重要环节 |
| 第三节 对经济增长与经济发展的理解 |
| 一、从生产力和价值标准相统一的视角把握经济发展问题 |
| 二、强调创新驱动和体制转轨是转变经济发展方式的关键 |
| 三、重视经济发展与社会安全问题 |
| 第七章 卫兴华经济思想的特征 |
| 第一节 坚守马克思主义经济理论阵地 |
| 一、坚定马克思主义信仰,正确把握马克思主义基本原理 |
| 二、运用马克思主义立场、观点和方法研究现实经济问题 |
| 三、不断创新和发展马克思主义经济理论 |
| 四、从系统性和整体性方面把握马克思主义基本原理 |
| 第二节 勇于对重大经济理论是非问题进行辨析 |
| 一、对错解、误解马克思经济思想的观点的批驳 |
| 二、对错解、曲解中国特色社会主义经济理论观点的辨析 |
| 三、对经济概念的混淆和误解进行澄清 |
| 第三节 紧密联系经济发展实践来探索社会主义经济理论 |
| 一、关注改革与发展中的重大现实课题 |
| 二、紧扣经济发展实践,把握时代脉搏 |
| 第四节 致力于中国特色社会主义政治经济学理论体系研究 |
| 一、关于中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建 |
| 二、关于中国特色社会主义政治经济学的重大理论是非问题 |
| 第八章 卫兴华经济思想的现实意义 |
| 第一节 推动中国特色社会主义政治经济学理论体系的构建 |
| 一、注重政治经济学研究对象与生产力的关系研究 |
| 二、提出创建和发展中国特色社会主义政治经济学需要解决的问题 |
| 三、厘清马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学的关系 |
| 第二节 为中国社会主义经济改革与实践提供理论参考 |
| 一、卫兴华提出的许多经济理论观点与中央决策精神相吻合 |
| 二、卫兴华对改革开放实践进行科学评价 |
| 第三节 对政治经济学学科建设与发展做出了突出贡献 |
| 一、政治经济学的发展与创新必须坚持马克思主义的指导地位 |
| 二、教材的编写是政治经济学学科建设与发展关键 |
| 三、关注政治经济学学科研究的进展 |
| 四、对全国高校马克思主义经济学学科建设和发展的支持 |
| 第四节 卫兴华治学精神对后来理论工作者的启示 |
| 一、严谨的治学方法和严格的治学态度 |
| 二、把教书和育人相结合,传递马克思主义信仰 |
| 三、心系祖国和人民,关注国家改革与发展的重大现实课题 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）马克思分配正义理论及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 问题缘起 |
| 一、马克思是如何看待分配正义的 |
| 二、马克思分配正义理论有何独特性 |
| 三、分配正义之为新时代中国特色社会主义的重要课题 |
| 第二节 研究现状述评 |
| 一、国内外研究的主要议题与核心判断 |
| 二、国内外研究分歧与评析 |
| 三、研究趋向与可能突破 |
| 第三节 核心问题、研究思路、研究方法与可能的创新之处 |
| 一、核心问题 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 四、可能的创新之处 |
| 第一章 分配正义的前提性澄清:沿着马克思的思路 |
| 第一节 分配正义的内涵:根植于生产方式 |
| 一、分配正义内涵的诸多“迷雾” |
| 二、分配正义内涵的真实诠释 |
| 第二节 分配正义的主题与场域:对“现实的人”生存境遇的关切 |
| 一、分配正义的主题 |
| 二、分配正义的场域 |
| 第三节 分配正义的价值遵循:人类解放的旨趣 |
| 一、分配正义价值遵循的决定要素 |
| 二、分配正义价值遵循的主要内容 |
| 第二章 马克思分配正义理论的立场、特征与逻辑 |
| 第一节 马克思分配正义理论的立场 |
| 一、马克思分配正义理论的无产阶级立场 |
| 二、马克思分配正义理论立场的多重意蕴 |
| 第二节 马克思分配正义理论的基本特征 |
| 一、现实性与历史性:解蔽分配正义背后的生产方式 |
| 二、预见性与超越性:勾勒未来社会的分配正义图景 |
| 三、革命性与实践性:改造世界的精神力量与实践策略 |
| 第三节 马克思分配正义理论的逻辑 |
| 一、建构逻辑 |
| 二、实践逻辑 |
| 三、未来逻辑 |
| 第三章 马克思分配正义理论的历史演进与内在限度 |
| 第一节 马克思分配正义理论的历史演进 |
| 一、人本取向的分配正义观的形成 |
| 二、唯物史观视域下分配正义的批判性演绎 |
| 三、政治经济学与分配正义的确立 |
| 第二节 马克思对分配正义内在限度的阐述 |
| 一、分配正义的意识形态意蕴 |
| 二、作为历史性实践的人类现实活动 |
| 三、“内嵌”关系与有限度的“超越”:与生产方式的联动 |
| 第四章 唯物史观视域下分配正义的生产方式还原 |
| 第一节 马克思对分配正义主要原则的阐述 |
| 一、扬弃分配正义原则的绝对化取向 |
| 二、彰显价值创造决定价值分配的主张 |
| 三、作为分配正义原则具体样态的按劳分配与按需分配 |
| 第二节 马克思对分配正义基本架构的解剖 |
| 一、基本要素:自由时间、劳动状态与社会制度 |
| 二、评判标准:基于生产方式的历史判断 |
| 三、实现策略:前提条件、根本策略与实践指向 |
| 四、实践旨归:创造一切人自由而全面发展的条件 |
| 第三节 马克思对分配正义历史形态的勾勒 |
| 一、发展形态:低阶分配正义走向高阶分配正义 |
| 二、共同体形态:“虚假的共同体”走向“自由人联合体” |
| 第五章 马克思分配正义理论的当代西方论争 |
| 第一节 新自由主义对马克思分配正义理论的质疑及其逻辑困境 |
| 一、罗尔斯与马克思的理论冲突 |
| 二、哈耶克对分配正义的双重批判 |
| 三、诺奇克对权利主义分配正义的扞卫 |
| 四、新自由主义分配正义理论的逻辑困境 |
| 第二节 分析马克思主义:基于柯亨对正义的“拯救” |
| 一、自由总会维持正义吗 |
| 二、揭开自我所有权的面纱 |
| 三、拯救正义意指平等 |
| 四、平等主义信仰与乌托邦 |
| 第三节 马克思分配正义理论当代西方论争的启示 |
| 一、作为历史哲学的分配正义 |
| 二、作为实践智慧的分配正义 |
| 三、作为生活哲学的分配正义 |
| 第六章 马克思分配正义理论的当代中国意蕴 |
| 第一节 马克思分配正义理论的中国化承继与创新 |
| 一、中国特色社会主义所有制结构的形成和发展 |
| 二、中国特色社会主义“公平—效率”观的理论演进与实践发展 |
| 三、分配正义制度及其协同机制的健全与完善 |
| 四、当代中国分配正义的理念向导与现实道路 |
| 五、改革开放进程中全球分配正义社会主义道路的构建 |
| 第二节 当代中国实现分配正义面临的困境与挑战 |
| 一、分配正义制度及其协同机制有待健全 |
| 二、市场经济与资本逻辑引发的负效应 |
| 三、当代中国社会主要矛盾对分配正义进阶的制约性 |
| 第三节 马克思分配正义理论的当代中国实践意义 |
| 一、马克思劳动价值论的当代诠释及制度化运用 |
| 二、生产方式诸领域公平正义的构建 |
| 三、坚持分配正义的“人民性”取向 |
| 第七章 新时代中国特色社会主义分配正义的构建 |
| 第一节 新时代分配正义的原则遵循 |
| 一、实现平等原则与贡献原则的有机统一 |
| 二、实现程序正义原则与实质正义原则的有机统一 |
| 三、实现按劳分配原则与按生产要素分配原则有机统一 |
| 四、构建新时代社会共同需要的共享原则 |
| 第二节 “共享发展”的分配正义新格局 |
| 一、理念支撑:“共享发展”的文化土壤与价值体系 |
| 二、制度供给:经济利益、公共权利与社会服务的共享机制 |
| 第三节 制度正义:分配正义的制度依托与协同机制 |
| 一、分配正义的政治驱动机制 |
| 二、分配正义的市场经济制度保障 |
| 三、“嵌入”社会正义的国家治理体系 |
| 四、分配正义协同机制的健全与创新 |
| 第四节 全球分配正义的中国方案 |
| 一、全球分配正义实现面临的困境与挑战 |
| 二、全球分配正义的中国方案 |
| 结语 构建分配正义的中国话语与中国道路 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（10）现代社会资本和劳动的关系——兼评《社会主义改革的实质是重建劳动和资本的关系》（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、关于市场经济的经济内涵和质的规定性 |
| (一) 市场经济体现的是怎样一种经济形式和经济关系 |
| (二) 市场经济体现的是什么样的社会公平 |
| 二、关于资本主义生产方式中资本和劳动的关系 |
| (一) 必须把劳动过程的简单要素和历史的劳动方式区别开来 |
| (二) 资本的本质在于生产剩余价值和追逐剩余劳动 |
| (三) 资本是一种历史的社会生产关系 |
| (四) 资本和劳动是同一种关系的两个对立的方面 |
| 三、关于价值和剩余价值的创造及其源泉 |
| (一) 政治经济学中的“价值”是商品的价值 |
| (二) 价值实体本身只是劳动时间的凝结 |
| (三) 价值和剩余价值的唯一源泉是雇佣劳动者的活劳动 |
| (四) 一切非劳动要素都不创造新价值 |
| (五) 资本家作为资本的人格化其劳动不创造价值 |
| (六) 再生产过程的非生产职能不创造价值 |
| 四、关于社会分工的本质及其根源 |
| (一) 分工是马克思经济理论中的一个十分重要的范畴 |
| (二) 分工经历了从产生到不断发展的历史过程 |
| (三) 分工体现的是一定的社会经济关系 |
| (四) 分工包含具有质的区别的不同形式 |
| 五、关于体力劳动和脑力劳动及其相互关系 |
| (一) 体力劳动和脑力劳动的区分不同于物质劳动和精神劳动的区分 |
| (二) 体力劳动和脑力劳动的分离和对立根源于资本主义生产方式 |
| (三) 体力劳动和脑力劳动的分工表现了对立的生产方式的历史局限性 |
| (四) 马克思从来没有通过否定脑力劳动而摈弃资本 |
| 六、关于按劳分配和按要素分配的质的区别 |
| (一) 分配方式和分配关系不过是生产方式和生产关系的背面和表现 |
| (二) 按劳分配仅仅同共产主义社会第一阶段相联系 |
| (三) 市场经济的分配方式不过是资本主义生产方式在分配上的表现 |
| (四) 私有制和资本不是劳动能力的差别造成的 |
| 七、关于阶级的经济实质及其产生的根源 |
| (一) 阶级的存在是同落后的生产力、私有制和分工相联系的 |
| (二) 无产阶级和资产阶级之间不是“合作”的关系 |
| 八、关于马克思经济理论的科学性和生命力 |
| (一) 科学技术的发展和劳动生产力的提高并没有改变资本主义生产方式 |
| (二) 马克思的经济理论同样适合于处于人类社会第二阶段的中国 |
| (三) 马克思揭示的资本主义经济规律不以经济发展的程度为转移 |
| 九、关于中国改革的实质和社会主义市场经济关系 |
| (一) 中国的改革不可能超越自然的发展规律 |
| (二) 现代市场经济中资本和劳动本质上是一种对立的关系 |
| (三) 中国的改革和发展必须兼顾一般任务和特殊道路两个方面 |
四、论现代资本主义企业剩余价值的分配关系（论文参考文献）
- [1]破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判[D]. 李亚琪. 吉林大学, 2021(01)
- [2]《资本论》中的生产和需求研究[D]. 刘思远. 吉林大学, 2020(03)
- [3]新中国成立以来收入分配制度的演变及创新研究[D]. 赫名超. 吉林大学, 2020(08)
- [4]论《资本论》中的财富[D]. 李蔚然. 吉林大学, 2020(08)
- [5]新科技革命视域下我国劳动关系研究[D]. 孙璇. 福建师范大学, 2020(11)
- [6]破解资本权力之谜 ——马克思资本批判理论中的一个政治问题[D]. 王雪. 吉林大学, 2020(08)
- [7]马克思《资本论》及其手稿中的劳动伦理思想研究[D]. 高耀芳. 兰州大学, 2020(01)
- [8]卫兴华经济思想研究[D]. 徐淑云. 福建师范大学, 2019(12)
- [9]马克思分配正义理论及其当代价值研究[D]. 刘海军. 上海交通大学, 2019(06)
- [10]现代社会资本和劳动的关系——兼评《社会主义改革的实质是重建劳动和资本的关系》[J]. 陈文通. 中国浦东干部学院学报, 2019(02)