同一发明的两项专利，是否重复授权？

一、同一发明两项专利，是否重复授权（论文文献综述）

苏冬冬^[1]（2020）在《药品专利链接制度研究》文中指出在医药技术、医药经济和公共健康备受关注的当下,如何有效对医药发明进行专利保护,既可以激励医药技术创新和促进医药产业发展,又可以满足药品可及性和保障公众健康权益的实现,已成为国内外学界和产业界讨论的重点话题。目前,我国药品注册审批环节不审查拟上市药品的专利状况,导致上市后的药品面临着专利侵权和退市的双重风险。药品注册审批环节缺乏有效的专利争议解决机制,难以有效保护药品专利权人的合法权益。为此,制度上需要引入一种机制将药品的注册审批与专利权的保护相联系。美国1984年的《Hatch-Maxman法案》首创药品专利链接制度,并在2003年的《医疗保险处方药改进和现代化法案》（MMA）中得到优化和完善。药品专利链接制度是一个复杂的制度体系,包括程序链接和职能机构链接,涵盖简化新药申请程序、专利信息公示、专利声明、暂缓审批期、专利挑战机制、首仿药市场独占期等内容。我国现行《药品注册管理办法》仅是对药品的审评审批与专利的权属状态之间的联系作出了原则性规定,尚未建立实质意义上的药品专利链接制度。我国既有规定过于简单宽泛,缺乏实际可操作性,实际运行效果不佳,难以满足医药产业创新发展的实际需求。为此,国家从宏观政策和立法层面提出要探索构建药品专利链接制度,这引起了理论界与实务界的广泛讨论。为了保障医药创新政策的有效部署落实和立法工作的顺利推进,有必要在科学研究的基础上设计药品专利链接制度的建构方案。对药品专利链接制度进行全方位和体系化的研究具有重要的实践和理论意义。本文通过全面梳理和分析药品专利链接制度产生的缘由、创立的背景、发展历程、基本内容、发挥的功效,挖掘该制度所蕴含的宗旨和价值理念,剖析制度的内在运行机理及其缺陷,探寻该制度建立、实施过程中的关键和重要影响因素,发现和解决药品专利链接制度与其他相关制度的协调与衔接问题,剖析制度运行中产生的竞争法问题,在对比分析美国、加拿大、韩国等建立药品专利链接制度国家的立法实践、实际运行状况及其实施效果、所进行的革新举措的基础上,总结分析不同立法模式的优缺点,吸收、合理借鉴这些国家在药品专利保护与药品监管制度改革方面所进行的有益尝试、探索和经验,结合我国医药产业发展实际、医药创新政策和制度环境,确立我国的药品专利链接立法模式和构建出科学、合理、健全的药品专利链接制度,完善我国药品专利保护与药品监管制度体系。本文除导论和结语外,共由六章构成,主要内容如下:第一章,药品专利链接制度的解读。本章从药品专利链接制度的内涵出发,厘清了药品专利链接制度的含义及其适用范围,明晰了药品专利链接制度建立的判断标准,梳理了药品专利链接制度的产生缘由与演变过程,剖析了药品专利链接制度的内在运行机制及其缺陷,确定了药品专利链接制度的功能及作用,分析了药品专利链接制度的基本内容。本章的内容为全文探讨药品专利链接制度奠定了基础。就药品专利链接制度本身而言,其是一把“双刃剑”,在发挥促进新药研发和及时确定专利法律状态的正效应时,也具有阻碍仿制药竞争和危及药品可及性的负效应。第二章,我国建立药品专利链接制度的必要性与可行性。本章通过深入剖析药品专利链接的制度逻辑及其合理内核,挖掘出该制度建立的正当性基础和基本价值取向,结合我国医药产业发展实际、医药产业政策的演变过程,探寻该制度在我国建立的必要性与可行性。药品专利链接制度为药品专利权人提供了在药品上市前解决专利纠纷的途径,是社会纠纷解决机制得以实现的手段之一。该制度遵循私有财产权不受侵犯的宪法原则、契合利益平衡的立法旨趣、合乎法律制度的基本价值目标、符合最优资源配置的要求和我国的知识产权政策立场和建设创新型国家的政策目标。该制度有助于强化药品专利权的保护,激励药品创新;有利于促进仿制药与创新药的充分竞争,实现医药产业的良性发展;有助于解决公民健康需求与药品供给不足的矛盾。该制度是解决我国药品专利保护不力、医药产业创新不足和高质量药品紧缺问题的重要途径,是落实国家医药产业创新发展与深化审评审批制度改革鼓励药品创新政策和建设健康中国的重要制度设计。第三章,药品专利链接制度的比较法考察。本章主要考察了建立药品专利链接制度国家的立法和司法实践,同时结合近年来签订的区域自由贸易协定中有关药品专利链接制度的规定,对药品专利链接制度的未来发展趋势进行了展望。美国是世界上最早建立和实施药品专利链接制度的国家,其后得到加拿大、澳大利亚、韩国等国家的响应和仿效实施。实施药品专利链接制度的国家基于本国实际和政策目标采取了不同的链接模式,且产生了不同的实施效果。美国将国内立法中的药品专利链接机制通过双边或区域自由贸易协定的方式向其他国家或地区推行。现阶段,由于各成员经济发展水平以及经济结构不同,药品专利链接制度尚无法在国际范围内形成统一的标准。未来将会成为国际药品专利保护领域的一项基本准则。第四章,药品专利链接制度的配套法律制度。本章详细介绍了与药品专利链接制度相配套的药品试验例外、药品专利期限延长、药品试验数据保护的制度内容,分析了这三个制度的功能及作用、制度本身的利与弊,以及与药品专利链接制度之间的关系。这几个制度实质上是围绕着药品专利保护与创新药研发之间的矛盾和药品专利权人的私人利益与和社会福利的公共利益之间的关系而展开。药品试验例外制度与药品专利链接制度是相互配合、相互制约的关系。药品专利链接制度与药品专利期限延长制度的并行实施,起到了相互配合和相互制约的作用。药品试验数据保护是药品专利链接的基础,药品专利链接是药品试验数据保护的延伸。与药品专利链接制度相关的各个制度之间的相互配合、相互制约、相互平衡,能够起到共同激励创新药物的开发和加快仿制药及时上市的作用。第五章,药品专利链接制度滥用的法律规制。本章主要探讨了美国和加拿大在应对药品专利链接制度滥用问题方面的立法和司法实践,同时也考察了欧盟在应对相关问题上的经验做法。从微观的角度对药品专利链接制度实施中的典型案例进行深入剖析,挖掘法院对同类案件作不同处理的法理依据,总结归纳相关行为的违法性判定要件。针对药品专利链接制度实际运行中出现的问题,在借鉴他国经验的基础上,结合我国的医药产业发展实际、法律制度、司法体制,提出了我国应对相关问题的对策与建议。药品专利链接制度的滥用主要表现为药品专利常青（药品专利不当登记）和反向支付协议两类典型行为。药品领域的专利常青、反向支付协议问题本质上反映了药品创新激励保护和市场自由竞争之间的冲突与平衡问题。运用反垄断法规制药品专利常青行为和反向支付协议行为具有正当性基础,对这些行为的反垄断法规制应遵循合理分析原则,综合衡量其垄断行为对竞争的正负效应,以判定是否落入反垄断法的规制范畴。第六章,我国药品专利链接制度构建的体系化思考。本章在梳理及评析现有药品专利链接模式,分析我国与药品专利链接相关的现行立法规定、实施现状及其存在的问题,参考借鉴其他国家相关立法与实践的的基础上,结合我国医药产业发展实际和法制环境,提出该制度在我国建构的基本设想和具体实施方案。我国与药品专利链接相关的现行立法规定主要存在规定缺乏上位法依据、规定不具系统性、规范性和可操作性等突出问题。在药品注册审批实践中因药品注册申报引发的专利纠纷无法得到有效解决。因而,在我国构建药品专利链接制度需要补充制度创设的依据和设计具有可操作性的专利链接方案。同时,在具体制度设计时,需要立足我国实际、注重与相关法律制度的协调与衔接,并建立相应的配套法律机制。药品专利链接制度的合理内核在于利益平衡,其通过一系列精巧的平衡设计,激励原研药企业继续研发新药并推向市场,鼓励仿制药企业挑战原研药企业的专利,使原研药行业与仿制药行业保持良性协调发展。药品专利链接制度的有效实施及其所追求的利益平衡价值目标的实现,需要相关法律制度的制约、配合和支撑,构建起一套较为完整的促进原研药与仿制药协调发展的法律制度体系。在中国语境下实施药品专利链接制度,应当警惕该制度滥用可能带来的反竞争风险。立法者和政策制定者应科学评估药品专利链接制度的利弊,克服制度本身的内在缺陷,消解该制度对药品可及性所产生的不利影响。

韩立鑫^[2]（2019）在《作为侵权抗辩的抵触申请研究》文中研究说明在目前的法律规范框架下,当一个涉案专利的新颖性需要评价时,一般会选择通过现有技术或抵触申请对新颖性进行审查。在这里需要注意的是,当涉案的专利作为被诉侵权的内容已经因抵触申请而公开,那么这项专利便不再被专利权保护。换句话说,如果被诉侵权人对于其技术已提出抵触申请,认为其没有侵犯涉案专利的,可以提出抵触申请的抗辩。相应的,人民法院可以参考专利法中关于现有技术抗辩的规定,判断其是否构成抵触申请抗辩。然而,抵触申请与现有技术虽有极强的联系,在法律性质、构成要素方面又存在一定的区别,因此认定抵触申请时应在匹配抵触申请法律性质的基础上作出相应的调整。在抵触申请抗辩中,对于新颖性的判断就显的尤为重要,特别是在新颖性审查时要综合考虑,多角度审查,且对于抵触申请抗辩成立的条件不能是一刀切的,要同时考虑到新颖性审查标准统一问题、审核时的时间节点分析,以及对于新颖性审查宽限期的理解都有利于抵触申请抗辩成立。参照现行专利审查指南的相关规定,抵触申请成为有效抗辩事由,并不要求被诉侵权技术方案与抵触申请文件完全相同,如果二者的区分是属于直接转换惯用手段,抵触申请抗辩同样成立。换言之,新颖性被抵触申请破坏的侵权技术方案,不应当被授予专利权。在现有理论观点和司法实践的基础上,提出对抵触申请作为侵权抗辩事由做出进一步的思考,一是建议统一重复授权与抵触申请的审查标准,实用新型专利行政部门可以通过制定确定的新颖性审查操作规程来统一新颖性审查的标准,同时,为了更好的将审查的标准统一起来,可以在重复授权的审查标准中植入“惯用手段的置换”;二是从立法层面,对抵触申请的时间性、实体性要件及地域进行进一步的确定;三是在司法实践中明确抵触申请类推适用现有技术的具体做法和注意事项。通过研究,使抵触申请不仅仅是概念或抽象的机械认定,更加能够成为专利诉讼抗辩需要的一项灵活手段。

李洋^[3]（2019）在《论药品“常青”专利中的禁止重复授权原则》文中研究说明药品“常青”专利,是专利药企业在核心专利即将到期时,大量申请外围专利,构建专利丛林,或对专利技术做出细微改进而获得的专利。药品“常青”专利的形成,延长了专利保护期限,延缓或阻止了仿制药上市,为专利权人带来巨额利润。对公众而言,药品“常青”专利打破了公共健康和专利保护的平衡,损害了公众的健康权;对制药产业而言,其挤占并消耗专利审查资源,阻碍仿制药的研发,不利于技术交流与进步。因此,无论是从保护公民健康权益的角度还是维护药品市场竞争的层面,都必须对药品“常青”专利进行法律规制。禁止重复授权原则的宗旨在于,禁止就“同样的发明创造”授予多项专利权。这一制度设计在规制药品“常青”专利上独特的优势在于,在专利授权审查及后续的无效和侵权诉讼中均可适用。尤其是能够在专利授权审查阶段即可识别并避免药品“常青”专利获得授权,降低药品“常青”策略获得专利的可能性,从源头治理使得后续纠纷减少,节约行政及司法成本。专利药企业由于研发成本高、依赖专利保护和“重磅炸弹”药利润丰厚的原因,往往采用相关策略使药品获得“常青”专利保护。具体而言,药品专利的“常青”手段,可概括为以下三种:对无实质意义的细微改进申请专利、围绕基础专利组建专利网打造专利丛林、及发起专利诉讼打击对手。上述专利应用策略中,对专利技术进行无实质意义的细微改进超越了专利权垄断的合理范畴,会影响公共利益并阻碍产业发展。专利法设置禁止重复授权原则的目的恰恰在于防止将技术进行无实质意义的细微改进后又获得专利授权。因此,厘清禁止重复原则功能、具体规则及司法适用,对规制药品“常青”专利具有重要意义。专利法中禁止重复授权主要通过以下三项具体规则来实现:“同样的发明创造只能授予一项专利权”、抵触申请、以及创造性审查。上述规则在法律适用的过程中,通过对惯用手段的直接置换、技术方案实质相同、“非显而易见性”的判断以及“预料不到的技术效果”的认定等具体标准发挥作用。禁止重复授权原则在规制药品“常青”专利中的适用问题主要原因在于:一方面我国禁止重复授权原则中的规则之间存在解释与适用上的冲突,比如对“同样的发明创造”的理解在“一发明一专利”与抵触申请中的认定范围与标准并不统一,“技术方案实质相同”的判断在授权前阶段与授权后阶段有所差异,这就为滋生药品“常青”专利提供了可供专利权人利用的规则空间,为仿制药的研发增加了不确定性;另一方面,与美国及印度的法律实践相比,我国创造性判断的门槛有待提高。美国的法定重复授权与“显而易见型”重复授权,以及印度的创造性审查标准的相关规定,都可以有效遏制药品“常青”专利的产生。结合上述适用中存在的问题,完善禁止重复授权原则在药品“常青”专利中的适用,可以从以下三个方面着手:一是明确专利法第九条含义;二是统一“同样的发明创造”在专利审查和司法适用中的标准;三是提高创造性判断标准。

石丹丹^[4]（2015）在《论禁止专利重复授权及转换保护》文中提出分析并界定了重复授权原则的三个核心问题（即"同样的发明创造"、"只能被授予一项专利"和"转换保护"）与"禁止重复授权原则"的关系;同时,借鉴美国、欧洲和日本的相关规定,在分析我国存在问题的基础上,提出了立法完善的建议。

曲丹^[5]（2015）在《美国专利制度中有关重复授权的规定》文中指出美国是知识产权保护比较完善的国家,禁止重复授权原则是美国专利法中的一项基本原则,但美国专利制度中有关重复授权的规定与中国专利制度有着较大差别。本文从美国专利法重复授权的起源、发展、类型以及如何克服等各方面进行了详细的介绍,对于我国专利制度如何避免不公正地延长专利权的保护期限,发挥专利制度的激励作用,具有一定的实践操作性和理论前瞻性。

曲丹^[6]（2015）在《浅析美国专利制度中有关重复授权的规定》文中研究表明美国是知识产权保护比较完善的国家,禁止重复授权原则是美国专利法中的一项基本原则,但美国专利制度中有关重复授权的规定与中国专利制度有着较大差别。本文从美国专利法重复授权的起源、发展、类型以及如何克服等各方面进行了详细的介绍,对于我国专利制度如何避免不公正地延长专利权的保护期限,发挥专利制度的激励作用,具有一定的实践操作性和理论前瞻性。

宋娟^[7]（2012）在《论禁止重复授权原则》文中研究表明专利权是指国家专利行政机关依法授予专利权人对其发明创造在规定时间内享有的专有权。专利权具有专有性、时间性和地域性,其中专有性是专利权最为显着的特征。专利重复授权不仅违背了专利的专有性,更重要的是破坏了专利权人和社会公众之间的利益平衡机制,甚至会破坏专利制度的公信力。禁止重复授权原则是从专利的专有性所引申出来的一项原则,各国都将其作为专利制度的基本原则。从1984年制定第一部专利法到现在,我国专利法已经经历了三次修改,禁止重复授权原则也逐步趋于完善。我国现行《专利法》第9条规定：“同样的发明创造只能授予一项专利权”,这一规定提升了禁止重复授权原则的法律位阶,使其处于更加重要的地位。尽管专利法的第三次修改对禁止重复授权原则进行了很大的完善,但是专利重复授权现象仍然大量存在于我国专利实践中。本文结合法理学和比较法学等知识,运用价值分析、比较分析、归纳演绎等方法展开研究。本文试从禁止重复授权原则的基本理论出发,介绍了我国从制定专利制度至今禁止重复授权原则的演进历程,分析了舒学章案涉及的几个焦点问题,结合外国专利制度中禁止重复授权原则的相关规定,针对我国禁止重复授权原则的不足,提出了可供参考的解决方案。本文共分为三章。第一章是禁止重复授权原则的基本理论概述,先从专利重复授权的涵义、引发的冲突及禁止重复授权的必要性三个方面介绍了禁止重复授权的法律内涵；又从禁止重复授权原则的正当性、价值取向及与相关原则的辨析三个方面对禁止重复授权原则进行了法理分析。第二章概括了我国专利法中禁止重复授权原则的演进历程,从1984年《专利法》入手,逐步介绍了1992年《专利法》、2000年《专利法》和2008年《专利法》对禁止重复授权原则的修改；并结合舒学章案对颇具争议的几个焦点问题进行了阐述。第三章首先对国外关于禁止重复授权原则的相关立法进行了介绍,然后分析了我国专利制度中禁止重复授权原则的不足,最后针对我国禁止重复授权原则的现存问题提出了完善建议。

王敏思^[8]（2012）在《专利禁止重复授权制度再探讨》文中指出禁止重复授权原则是各国专利法中的一项基本原则，来源于专利权本身的“独占性”和“排他性”特征，对于一国专利制度目标的实现有着重要意义。禁止重复授权原则在我国第三次《专利法》修改中被明确规定在《专利法》第9条，指的是同样的发明创造只能被授予一项专利权。禁止重复授权原则的实现制度称为禁止重复授权制度，这一制度的完善与否至今影响着禁止重复授权原则的目标能否实现。我国的禁止重复授权制度在各种争议中曲折发展，在第三次修法之后仍然存在着不足之处。本文主要在研究禁止重复授权原则和制度的基础上，对我国禁止重复授权制度深入剖析，找出我国这一制度的缺失，并通过对美国这一制度成熟经验的比较和借鉴，结合我国的国情提出我国禁止重复授权制度完善的设想和实现方法。本文除导言、结论外共分四个部分：第一章是对禁止重复授权制度的概述。本章从首先禁止重复授权原则的涵义和价值取向入手，论述了禁止重复授权制度的理论基础和目标；接着以我国专利法为例，分情况论述了专利制度下可能造成重复授权的情形；在此基础上论证了第三次《专利法》对禁止重复授权制度的影响，以及这一制度的基本框架。第二章是对我国现行禁止重复授权制度的现状和不足进行了介绍和分析。本章从我国禁止重复授权立法和司法的发展起步，引入在我国禁止重复授权制度中具有重要意义的“舒学章案”初步介绍了我国这一制度的发展和争论；然后通过对禁止重复授权制度各分制度的详细剖析，明确了我国这一制度的现状；最后在该等剖析的基础上，归纳总结出我国现行制度的缺失和不足，为我国禁止重复授权制度的完善指明了方向。第三章是对美国禁止重复授权制度的介绍。美国作为世界上专利制度最成熟的国家之一，其禁止重复授权制度也积累的不少立法和司法经验。本章集中关注我国禁止重复授权制度中的问题，如“同样的发明创造”的判断标准问题，在美国制度下的解决方式，在比较两个制度的差异基础上，总结出我国可借鉴的一些经验。第四章是我国禁止重复授权制度完善的构想。本章首先对前文提出的我国的制度缺失有针对性地提出了完善的构想，然后根据缺失程度和性质的不同，提出现有框架下的改进和整个框架的未来完善的发展方向。

潘士霖^[9]（2011）在《禁止专利重复授权原则研究》文中指出2008年12月27日,全国人大常委会通过了《关于修改<中华人民共和国专利法>的决定》,修改后的专利法于2009年10月1日起实施。这是继1992年第一次专利法修改和2000年第二次专利法修改之后的第三次专利法修改。本论文对本次专利法修改涉及的禁止专利重复授权原则（简称为“禁止重复授权原则”）进行探讨。本论文分析了禁止重复授权原则的涵义,禁止重复授权原则中的例外情况,以及重复授权原则与抵触申请制度和新颖性标准之间的关系。本论文正文共分五章,现分述如下:第一章:禁止重复授权原则的涵义。在本章中,介绍了我国专利法关于禁止重复授权原则的规定,阐释了规定禁止重复授权原则的必要性,以及我国关于禁止重复授权的规定,并对关于禁止重复授权原则的不同理解进行了辨析,指出了其涵义应该是“同样的发明创造只能被授予一次专利权”。第二章:其他国家关于禁止重复授权的规定。在本章中,对美国、欧洲、德国、日本等国家和地区关于禁止重复授权的规定进行了介绍。第三章:同样的发明创造的涵义。在本章中,通过援引两个案例分析了禁止重复授权原则中的“同样的发明创造”这一重要概念,指出在禁止重复授权原则中,对于发明和实用新型专利来说,同样的发明创造是指权利要求所确定的保护范围完全相同的发明创造,并且指出发明专利申请或实用新型专利申请与外观设计专利申请也有可能属于同样的发明创造。第四章:禁止重复授权原则的例外。在本章中,对作为禁止重复授权原则的例外情况的关于同一申请人同日申请发明专利申请和实用新型专利申请的规定的进行了分析,并提出《专利法》中关于禁止重复授权原则的例外的规定中将“先获得的实用新型专利权尚未终止”作为随后授予发明专利权的条件是不合理的。第五章:禁止重复授权原则与新颖性标准的关系。在本章中,介绍了禁止重复授权原则与新颖性标准以及抵触申请制度之间的关系。

葛宏^[10]（2011）在《论专利“禁止重复授权”原则》文中指出专利权是禁止他人未经许可实施其专利的权利。对于同样的发明创造,即使完全满足授予专利权的其他各种条件,也不能授予两项以上专利权,这就是禁止重复授权原则的基本含义。禁止重复授权原则是专利制度的一项重要原则。禁止重复授权可以防止权利人之间的权利冲突,防止专利保护期限的不正当延长,并能起到激励发明创造的作用。在我国,对禁止重复授权原则的理解存在不同观点,实践中,对于如何正确运用该原则等问题也存在较大的争议。2008年的《专利法》第三次修改,以及其后的《专利法实施细则》及《专利审查指南》的修改都对禁止重复授权原则作了明显的调整,这些调整是否解决了关于禁止重复授权原则的各种争议,修改后现行的专利法体系中关于禁止重复授权原则还存在哪些问题,本文拟对此展开研究。本文共分为四章。第一章是对禁止重复授权原则的整体概述。主要讨论禁止重复授权原则的起源及发展,专利体系中与禁止重复授权原则相关的其他规定,及其这些规定与禁止重复授权原则在适用上的区别。并且提出了禁止重复授权原则引起的两个最主要的法律问题,为后文的论述起到提纲挈领的作用。第二章是对禁止重复授权的前提——“同样的发明创造”的论述。主要研究“同样的发明创造”的概念,“同样的发明创造”判断依据及审查标准,并且指出其中存在的问题,最后与国外的相关规定进行比较研究。第三章主要分析了“转换保护”机制对重复授权问题影响。本章通过对一则由专利”转换保护“引起的重复授权典型案例分析入手,介绍并评价了目前理论界与实务界关于“重复授权”的各种不同理解,并在此基础上提出了笔者自己的观点。最后是对允许申请人即申请发明专利又申请实用新型专利的“转换保护”机制的评析。第四章为关于禁止重复授权原则的法律建议,从审查以及授权两个方面给出了笔者关于完善我国禁止重复授权原则的建议。

二、同一发明两项专利，是否重复授权（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、同一发明两项专利，是否重复授权（论文提纲范文）

（1）药品专利链接制度研究（论文提纲范文）

（2）作为侵权抗辩的抵触申请研究（论文提纲范文）

（3）论药品“常青”专利中的禁止重复授权原则（论文提纲范文）

（4）论禁止专利重复授权及转换保护（论文提纲范文）

（5）美国专利制度中有关重复授权的规定（论文提纲范文）

（6）浅析美国专利制度中有关重复授权的规定（论文提纲范文）

（7）论禁止重复授权原则（论文提纲范文）

（8）专利禁止重复授权制度再探讨（论文提纲范文）

（9）禁止专利重复授权原则研究（论文提纲范文）

（10）论专利“禁止重复授权”原则（论文提纲范文）

四、同一发明两项专利，是否重复授权（论文参考文献）

• [1]药品专利链接制度研究[D]. 苏冬冬. 中南财经政法大学, 2020(07)
• [2]作为侵权抗辩的抵触申请研究[D]. 韩立鑫. 长春理工大学, 2019(02)
• [3]论药品“常青”专利中的禁止重复授权原则[D]. 李洋. 郑州大学, 2019(08)
• [4]论禁止专利重复授权及转换保护[J]. 石丹丹. 河南工业大学学报(社会科学版), 2015(03)
• [5]美国专利制度中有关重复授权的规定[J]. 曲丹. 电子知识产权, 2015(04)
• [6]浅析美国专利制度中有关重复授权的规定[J]. 曲丹. 中国发明与专利, 2015(02)
• [7]论禁止重复授权原则[D]. 宋娟. 大连海事大学, 2012(10)
• [8]专利禁止重复授权制度再探讨[D]. 王敏思. 华东政法大学, 2012(01)
• [9]禁止专利重复授权原则研究[D]. 潘士霖. 中国政法大学, 2011(06)
• [10]论专利“禁止重复授权”原则[D]. 葛宏. 华东政法大学, 2011(11)

标签：专利法论文;  药品论文;  专利权期限论文;  专利分析法论文;  立法原则论文;