一、江西煤炭资源勘查现状及前景分析（论文文献综述）
梁宇生[1]（2020）在《煤炭地下开采与地面典型土地资源保护的冲突及协调研究》文中研究指明我国煤炭产量连续多年居世界第一位,煤炭资源是我国的主体消费能源。近年来中国一次能源消费结构不断改善,煤炭所占比重不断下降,但2018年仍高达60%。中国煤炭开采方式90%以上为井工开采,主要集中在中东部地区。煤炭地下开采会导致地面土地资源的大量损毁,特别是耕地、湿地、林地等资源,也因此产生了煤炭地下开采与地面典型土地资源保护的冲突。自党的十八大以来,生态文明建设深入人心,中共中央、国务院陆续出台一系列政策,明确“既要绿水青山又要金山银山”,并提出“到2020年,生态环境质量总体改善”的主要目标。而2017年甘肃“祁连山事件”后,中央及各级地方政府纷纷出台极为严格的管控政策。在此大背景下,政府对目前存在的煤炭资源地下开采导致地面土地资源损毁的情况,进行严格管控,加强监督与控制是极为必要的。但在经过近两年的政策实施情况来看,很多地方政府将其演变成整体一刀切式的管理模式,并不符合和谐共生、普惠福祉的生态文明理念。在现实中,地下煤炭开采与土地资源保护并不是不可协调、绝对对立的,由于各类土地资源特性及土地复垦与生态修复技术等因素的影响,煤炭资源开采与各类土地资源保护在一定条件下是能实现协调发展的,不能采取整体一刀切式的管理方式,要分析二者之间的冲突与矛盾性,探讨煤炭资源地下开采与地面典型土地资源协调的双赢之道。土地资源管理学科的研究重点之一是典型土地资源利用结构的优化,在自然资源统一管理的新形势下,地面土地资源利用与地下矿产资源利用的冲突在所难免,如何优化利用结构和协同发展就成为当前研究的热点和难点。本文基于地上下资源充分利用和协同发展的思想,本着既要绿水青山又要金山银山的理念,首先总结分析了煤炭地下开采与地面典型土地资源保护（湿地、耕地与林地）的冲突,探讨了二者协同协调的可行性和适用条件;其次绘制了全国煤炭资源分别与湿地、耕地、林地资源的空间分布、分析了冲突的特征及危害,初步构建了地下煤炭开采与湿地、耕地、林地资源保护协调模型;最后,分别对煤炭地下开采与湿地资源保护、煤炭地下开采与耕地资源保护、煤炭地下开采与林地资源保护的协调展开研究,并结合相关案例探讨给出具体的协调策略。本文通过具体研究,取得主要成果如下:（1）从遵从自然、顺应自然的角度,阐明了矿产资源和土地资源地理分布重叠的自然性,阐释了地面土地资源与地下矿产资源利用冲突不可避免的观点,厘定了矿地复合的概念,并揭示了我国煤炭资源与湿地、耕地、林地资源复合特征并绘制了符合区域空间分布图;分别总结阐述了全国煤炭资源与湿地资源、耕地资源、林地资源复合的冲突特征与危害。（2）改变过去土地资源利用不考虑地下矿产资源的弊端,从自然资源统一管理条件下矿地（矿产资源与土地资源）协同发展的视角,探讨了地下煤炭开采与典型土地资源保护的协调原理,利用矿山企业煤炭开采销售利润、生态修复成本以及矿山企业可接受的煤矿净利润最低值构建了地下煤炭开采与湿地、耕地、林地资源保护的协调模型。（3）以南四湖湿地下煤炭开采为研究对象,通过几十年煤炭开采对研究区生态环境影响的分析,以及相关采煤塌陷对湿地影响的支撑分析,发现煤炭开采的负面影响主要是耕地损毁和居民房屋破坏等,对湿地资源保护无明显负面影响。本文还利用开采沉陷理论分析了煤炭开采对湿地生态无明显负面影响的机理,从而证实了湿地与煤炭开采可以实现协同发展,今后重点是解决政策上的冲突。（4）利用2018年山东省土地利用数据,结合实地调研等手段收集研究区内各煤炭矿山企业煤炭开采、采煤塌陷数据资料,对煤炭地下开采与耕地资源保护的冲突展开研究。分析了研究区煤炭资源与耕地资源的资源冲突的特征与缘由;利用实际调查和开采沉陷预计的理论和方法,分析评价了山东省采煤塌陷耕地现状（基期2018年底）,并预测出2019-2030年新增采煤塌陷损毁耕地面积。基于“既要煤、又要粮”的协同发展理念,以土地复垦技术协调与政策协调为落脚点,探讨了煤炭地下开采与耕地资源保护的协调对策（包括适用条件）。（5）分析了陕煤铜川矿业下属玉华煤矿、柴家沟煤矿和陈家山煤矿地下煤炭开采区与地面林地资源复合特征和该矿煤炭开采与林地保护几十年协调发展实际情况,通过调查研究1990-2018年煤炭资源与林地资源复合区土地利用类型变化、植被覆盖度变化、地裂缝产生情况和林木生长现状,表明研究区内地表未发现沉陷、滑坡和裂隙,煤炭开采未对林地资源产生明显影响。基于开采沉陷学理论与方法,提出了该矿煤炭开采与林地保护协调发展的机理,并探讨了煤林复合区的协调对策。
任思达[2]（2019）在《中国矿业经济绿色发展研究》文中指出改革开放40年以来,我国经济实现了年均近10%的增长速度,被称之为“中国奇迹”。其中,矿产资源作为国民经济发展的基础,为地区经济的腾飞做出了巨大贡献。但是,《十三五规划纲要》表明,我国资源约束趋紧、生态环境恶化等问题尚未得到根本性的解决,长期以依靠资源消耗为主的粗放型发展方式使我们在实现经济快速增长的同时付出了沉重的环境代价,资源环境的日益突出已成为制约经济和社会发展的重要因素。作为和资源环境联系最为密切的矿业,更是以巨大的资源消耗为代价推动经济的发展,能源消耗总量持续上升、对外依存持续提高、资源利用效率过低以及生态环境日益恶化等问题已逐步显现。面对传统的矿业发展方式已无法满足未来经济发展形势的需要,在经济“新常态”的背景下,为打好污染防治攻坚战,应对当前经济发展的要求,根据供给侧结构性改革的要求,对矿业行业进行转型升级,从根本上实现绿色发展,已是当前矿业经济发展所将面临的首要担当。然而,随着有关矿业经济绿色发展的探讨逐渐进入众人的视线,针对矿业经济绿色发展的研究,仍更多的集中于国家尺度或者某地区矿业发展的案例分析,缺乏矿业发展问题时空分布特征的探讨,且随着对绿色发展理念认识的不断完善,矿业经济的绿色发展不断被注入新的内涵。因此,有必要对矿业经济绿色发展的相关概念与理论进行重新审视,并以此为基础开展我国矿业经济绿色发展的相关研究。基于此,本文在“十三五”时期矿业绿色发展新内涵的基础上,以中国大陆31个省市自治区为研究对象,对矿业经济绿色发展的问题进行探讨,在完善矿业在地理空间视角实证研究的同时,可以更好地为各地区矿业行业的转型升级提供参考和借鉴。本文基于可持续发展理论、绿色经济理论、生态经济理论以及外部性理论,在从时间和空间两个维度对我国矿业经济绿色发展的状况进行描述的基础上,利用脱钩分析模型、协整分析、灰色关联分析等多种研究方法,将定性分析与定量分析相结合,明确了我国矿业经济绿色发展的现状;并针对我国矿业经济绿色发展现状,结合绿色矿业发展的新内涵,构建了一个较为全面的矿业经济绿色发展评价指标体系,以此量化分析我国矿业经济绿色发展水平的时空分布特征,探讨我国矿业经济绿色发展的多种模式以及相关路径,进而提出有针对性的各地区矿业经济绿色发展的建议。主要结论如下:（1）从中国矿业经济绿色发展的历程与区域分布特征来看,时间维度上,中国矿业经济经历了调整准备阶段、合理开发与节约利用阶段、环境治理与保护阶段、绿色开采及绿色矿山阶段以及绿色矿业阶段五个阶段。空间维度上,东、中、西、东北四个区域矿业经济绿色发展空间分布特征明显,西部地区在资源储量方面优势突出,地质勘查投入高,但资源利用效率不高,矿业环境恢复治理水平有待提高;东部地区资源总储量相对较少,但资源利用效率相对较好,矿业发展稳健有序,大中型矿企占比相对较大,矿山地质环境恢复治理良好;中部地区在地质勘查投入金额低于西部地区,但同样存在综合利用水平不高,矿业发展缺乏规模化集约化等问题;东北地区矿业发展相对成熟,经济效益较高,规模化集约化程度较高,但历史遗留地质环境问题突出,传统矿业有待进一步转型升级。（2）从中国矿业经济绿色发展的质量来看,矿业经济的发展对整体地区经济增长的贡献力度较大,与产业结构优化的关联性逐年增强,但对整体的就业影响相对较弱,能源消费压力日益加大,个别行业的能耗仍然较高,仍需进一步降低能耗,提高综合利用效率。（3）基于矿业经济绿色发展的新内涵,从经济、环境、政策、技术、产业、社会六个方面出发,通过研究矿业经济绿色发展的影响因素,构建了一个较为全面的矿业经济绿色发展评价指标体系。并基于所构建的矿业经济绿色发展评价指标体系,利用主成分分析的方法对2005-2015年中国大陆31个省市自治区的矿业经济绿色发展水平进行定量分析,发现研究期间内,31个省市自治区的矿业经济绿色发展水平在东部、中部、西部以及东北部四个区域存在着明显的空间分布差异。作为较为发达的东部地区,其矿业绿色发展水平始终维持在较高水平,相比之下,东北部、中部次之,相对落后的西部地区矿业经济绿色发展水平较差。（4）基于所构建的矿业经济绿色发展指标体系,利用主成分分析和聚类分析法对中国31个省市自治区的矿业经济绿色发展模式进行了实证研究,并针对不同类别地区矿业绿色发展程度水平,提出了“经济、技术、社会驱动型”、“政策引导型”、“产业、政策驱动型”、“技术、产业支撑型”和“环保优先型”五种不同类型的矿业经济绿色发展模式。其中,“经济、技术、社会驱动型”发展模式包含北京、江苏、山东、广东、天津、上海和浙江7个省市;“政策引导型”包含河北、吉林、黑龙江、重庆、甘肃、青海、宁夏7个省市;“产业、政策驱动”型包含山西和内蒙2个省份;“技术、产业支撑型”包含14个省份;“环保优先型”仅包含西藏1个省份。（5）针对五种不同类型的矿业经济绿色发展模式,结合31个省市矿业经济绿色发展的特征,明确各地区矿业经济绿色发展的基本形势及存在问题,从而提出了不同类型下地区矿业经济绿色发展的路径。其中,“经济、技术、社会驱动型”发展模式的矿业发展路径为:（1）利用技术优势,以科技创新带动矿业转型,进一步提高资源利用效率,推进生态环境改善;（2）提高大中型矿业企业占比,加强矿种差别化管理,科学调减矿山数量,合理开发利用绿色能源,推进矿业结构调整优化;（3）加大生态环境的治理与恢复力度,全面推进矿业绿色发展;（4）以“一带一路”战略为契机,加强国内外合作与交流,以上海为首,发挥上海、浙江和广东三个省市的示范引领作用。“政策引导型”发展模式的矿业发展路径为:（1）进一步加强政策引导,为矿业绿色发展提供保障;（2）提高技术水平,以科技创新为动力,推动资源优势转化为产业优势、竞争优势和发展优势,促进矿业转型升级;（3）化解过剩产能,调整矿业结构,推进清洁能源、战略性新兴产业发展,促进矿业结构的优化升级;（4）加强生态环境的治理与修复,推进矿业绿色发展;（5）调整完善资源开发收益分配机制,推进资源开发收益共享,服务区域发展和民生改善。“产业、政策驱动型”模式的发展路径为:（1）加强政策引导,挖掘新的矿业经济增长点,推进产业结构向多元化转变;（2）依托“一带一路”战略,利用资源和区位优势,落实选冶加工和矿业开发“走出去”;（3）降低资源的消耗水平,提高矿业的技术水平;（4）在产业结构转变,技术水平提高的基础上,重视生态环境的治理恢复。“技术、产业支撑型”模式则根据所包含省份情况,分为“中庸组”、“潜力组”和“劣势组”进行讨论。针对“中庸组”的矿业发展路径为:（1）进一步推进科技创新和产业优化,突显发展优势;（2）保持经济、环境和社会综合平稳发展,加快结构调整转型;（3）深化矿产资源管理改革,加大财政资金投入,落实优惠政策。针对“潜力组”的矿业发展路径为:（1）发挥各省特色,挖掘矿业发展潜力;（2）完善矿业发展相关政策,引导支持矿业绿色发展。针对“劣势组”的矿业发展路径为:（1）加强技术研究,发挥资源优势,提升资源节约与综合利用;（2）利用区位优势,依托国家政策,加强对外合作与交流。相对之下,“环保优先型”模式的矿业发展路径为:（1）优化矿产资源开发利用布局,因地制宜,因矿制宜,使资源环境优势带动全局发展;（2）弥补技术、产业、社会方面的短板,协调发展,整体推进。
孙杰,陈美英,唐朝苗,郑翠[3]（2017）在《我国煤炭资源勘查现状跟踪研究》文中提出通过系统梳理"全国煤炭资源潜力评价"项目,研究了我国煤炭资源勘查最新进展数据,更新了我国煤炭资源基础数据,分析了我国煤炭资源勘查现状,并根据我国煤炭资源聚集和赋存规律、生态环境承载力、区域经济发展状况及煤炭供需情况等条件,提出了新常态下"五类七区"的煤炭资源区划方案。
陈俊楠[4]（2016）在《我国区域矿业投资环境竞争力评价研究》文中提出矿业投资环境是矿业投资经营活动所面临的外部条件的集合,矿业投资环境竞争力及其区域差异决定着矿业投资的规模和流向。我国矿业发展具有区域多样性的特点,各地区矿业投资条件和竞争环境具有明显差异。在当前深入实施区域协调发展战略、全面深化改革等背景下,开展我国区域矿业投资环境竞争力评价研究,对于优化区域矿业投资环境、促进区域矿业协调发展具有现实意义。本研究以我国区域矿业投资环境竞争力评价为研究对象,在文献综述、理论研究、数据分析、模型测算、专家研讨、问卷调查、调研座谈等大量研究和实物工作的基础上,系统开展了我国区域矿业投资环境竞争力影响因素、评价指标、评价模型、实证分析等研究工作,形成了我国区域矿业投资环境竞争力评价的方法模型、竞争力定量化评价、地区排序及优化区域矿业投资环境的思路建议。本研究在国内外研究成果的基础上,主要在以下两个方面进行了探索创新。一是研究构建了我国区域矿业投资环境竞争力评价模型。针对我国区域矿业发展规律和投资环境特点,对现有矿业投资环境评价指标体系和评价方法进行了总结分析和修正完善,在区域矿业投资环境竞争力影响因素识别、评价指标体系构建等工作的基础上,探索建立了由7项影响因素和10项评价指标构成、运用多层次加权综合评价方法的区域矿业投资环境竞争力评价模型。二是探索开展了我国31个省（区、市）矿业投资环境竞争力实证评价。通过数据采集、问卷调查、统计分析等工作,对我国31个省（区、市）的资源禀赋、矿业发展程度、矿业市场化程度、矿业开放程度、矿业管理效能、地质资料服务、基础设施条件等方面现状进行了定量评估,在此基础上,运用我国区域矿业投资环境竞争力评价模型,对31个省（区、市）矿业投资环境竞争力情况进行了定量化测算和评价。评价结果显示,矿业投资环境竞争力得分排名居前15位的省（区、市）依次是内蒙古、新疆、广东、山西、湖南、宁夏、黑龙江、甘肃、青海、陕西、云南、辽宁、浙江、贵州和四川。这些省份在东部、中部、西部等区域都有分布,其中东部地区省份占20%,中部地区省份占20%,西部地区省份占60%。总的来看,矿产资源丰富的省份矿业投资环境综合竞争力得分总体靠前。
韩继秋[5]（2016）在《中外矿产资源税费体系比较与设计研究》文中研究指明近年来,世界经济延缓结构性调整,我国经济发展进入新常态,全球矿产资源产业基本延续了3年前以来的整体下行态势,目前仍处于历史性低谷。矿业发展低迷周期,也是矿产资源开发利用发展理念转型、结构深度调整的良好机遇期。2015年我国经济缓中趋稳、稳中向好,一些关键指标逐渐回暖,实现了GDP增速6.9%,仍然对世界经济做出了重大贡献,但是整个经济运行环境错综复杂,转型和改革仍然是我国经济的持续发展的必然。一方面,国家提出“一带一路”、亚投行和丝路基金等倡议和振兴计划,加大部署金融机构更好支持企业“走出去”境外创业,推动我国优势产能跨出国门和实力型企业从事境外资源开发,另一方面,国家及地方政府陆续出台相关政策,鼓励和促进矿业产业结构调整,新常态下的新一轮矿产资源税费改革2011年11月从石油、天然气发端,2014年12月在全国范围推广煤炭资源税,2015年5月继续扩大至稀土和铁矿石资源税改革,在此大环境下,比较研究世界上发达矿业国家的矿产开发利用税费制度,总结我国企业“走出去”的经验教训,找出差距和不足之处,推进我国矿产资源税费制度改革,构建具有比较优势和可持续发展的矿产资源税费制度,对于我国国民经济健康发展和矿业可持续发展具有重大现实意义和历史意义。论文立足于我国资源税深化改革和矿业转型升级等当前实际,结合我国最早“走出去”开展境外资源开发的四地上市大型矿业公司-山东兖矿集团（“兖州煤业”）在澳大利亚、加拿大等国开发矿产资源的实践经验,采用文献总结法、实证研究法、模糊综合评价、定性分析法和AHP法和税制优化分析等方法,对加拿大、澳大利亚和我国三国矿产资源开发及其相关税制,开展系统性梳理分析和比较研究。论文首先对我国矿产资源赋存及概况进行汇总、分析,指出虽然我国截止至2013年发现矿产资源171种,潜在资源总值居世界第三位,但是资源种类赋存情况并不均衡,大宗矿产品供需矛盾非常突出,比如石油储量仅占世界平均水平的7%,钾盐作为战略性矿产资源,事关国家农业安全,但国内钾盐资源匮乏,蕴藏含量仅占全球的1.6%,对外依存度超过50%。论文回顾了我国矿产资源税费制度沿革和变迁,研究了国内矿产资源税费体系与主要税费种类,探究和梳理了我国矿产资源税费制度中资源税、矿产资源补偿费、矿业权使用费、矿业权价款以及油气资源特别收益金等存在的主要问题。论文还分析了发达矿业国家加拿大和澳大利亚矿产资源开发及其税费制度,梳理了加拿大、澳大利亚矿产资源概况和特点,重点介绍了各自代表性的煤炭、钾盐等金属和非金属矿产资源特点,列举分析了两国颇具特色的资源耗竭补贴、税前抵扣、亏损结转、勘查抵税股票等税收优惠和激励政策,比较研究了加拿大和澳大利亚矿产资源管理体制、普通税收规定和矿产资源专门税费等制度。其次,论文关注和分析近年来中资企业“走出去”从事境外资源开发的成功案例,以山东兖矿集团在加拿大和澳大利亚的钾矿开发和煤矿运营为研究对象,对影响矿产资源税费制度关键因素对比研究。第一分析了加拿大钾矿资源赋存状况,结合山东兖矿集团加拿大280万吨southey钾矿项目,研究了加拿大钾矿资源开发过程中相关矿业权及租金规定、钾矿资源税、生产税及利润税等钾矿资源专门税费规定,并对加拿大矿产资源税制关键影响因素进行了梳理。第二以兖矿集团位于澳大利亚新南威尔士州和昆士兰州煤矿为例,分析了澳大利亚煤炭资源税费政策及制度,并结合生产和开发实际分析研究了影响澳大利亚税费制度的主要影响因素。第三以神华和兖矿集团等我国大型煤炭企业集团为例,分析了我国矿产资源相关税费制度,介绍了煤炭、稀土和铁矿石等新一轮矿产资源税改革主要内容、执行情况和经济影响分析。最后,基于科学性、代表性、层次性、动态性、可比性和可操作性等原则,采用层次分析法（ahp）分别对澳大利亚、加拿大和我国矿产资源税费制度及其主要影响因素分析进行比较分析,然后基于灰色系统理论和模糊综合评价方法,根据ahp指标权重,采用资源开发专家组打分方式建立模型,获得综合评价结果赋值,得出我国矿产资源税费制度评价等级为良好,即矿产资源总体税制基础较好,但是资源税制体系个别环节和生态环境、可持续发展等方面尚需重点改进和深化改革。最后,结合当前我国经济企稳回升、逐步走出本轮调整最困难的特殊时期,政府推出简政放权、“一带一路”、创业创新和资源税改革等诸多稳定增长、优化结构和优惠民众的措施,在做好区间调控的同时,增强定向调控,促进经济健康稳定发展。论文从税制优化理论入手,分析了税费结构优化内涵和影响因素,提出了我国矿产资源税费体系优化设计方案,包括扩大资源税改革范围、完善税制结构设置、取消矿产资源补偿费、优化资源税体系设计、适时设立环境税和逐步引入权益金制度等建议。同时,为保证新一轮矿产资源税改革深入推进和成功,建议在资源税改革配套政策方面做好支持配合,包括建立资源耗竭补偿机制、科学试点并引入勘查投资抵税股票、构建矿业资源市场流通机制和完善税收优惠政策等综合措施,促进我国矿产资源勘查市场发育和整体矿业经济持续繁荣,实现资源开发永续发展。2015年下半年以来,矿产资源税费改革持续深化和扩展,以稀土资源税从价课征、取消资源补偿费、铁矿石资源税减按规定税额标准40%征收为标志,表明我国矿产资源领域清费立税改革、优化税费结构持续向深度和广度发展。本文以我国、加拿大和澳大利亚矿产资源税费制度为研究对象,对三个国家矿产资源状况及其税费制度进行了系统研究,虽然存在研究国别和境外企业样本有待补充、资源税费理论研究相对薄弱等不足之处,论文取得的认识和主要创新如下。（1）基于层次分析法开展国内外矿产资源税费制度的影响因素比较分析。依据层次分析法,对加拿大、澳大利亚和我国三国的税费制度影响因素进行了比较分析。从全球视野、国际环境、我国新常态下的经济环境以及矿业税费制度的微观角度,分析了矿产资源税费制度的主要影响因素。（2）国内外矿产资源税费体系评价和研究。建立了矿产资源税费制度评价指标和判断矩阵,基于灰色理论和模糊综合评价方法构建和设计矿产资源税费制度评价模型,并以澳大利亚、加拿大和我国为对象,进行了对比评价研究。（3）我国矿产资源税费制度改革建议与体系设计研究。通过国内外对比分析和基于税制优化理论分析,总结了矿产资源税费制度的现状和存在不足,针对我国税费制度的不完善之处,提出了矿产资源税费体系优化设计方案以及相关税收优惠和激励措施等配套政策和改革建议。（4）境外矿产资源开发和矿山运营实证经验与评价模型相结合,开展矿产资源税费制度分析和政策建议研究。通过十多年境外资源开发的实践经验,利用现场专家打分,项目实证与评价模型相结合的方法,实地剖析加拿大和澳大利亚等矿业发达国家矿业管理政策和资源税费体制,并对比分析当前我国矿产资源行业面临的挑战和行业环境,建议适时引入矿业发达国家的特色矿业税费政策,比如勘查投资抵税股票、资源耗竭补贴、生态环境税以及矿产权益金等措施和制度,有效调节政府、矿产资源企业和投资者等利益相关方利益关系,为矿产资源开发资本市场注入了新的活力,促进我国矿产资源产业恢复和繁荣,逐步建立起适合我国国情、具有比较优势和可持续发展能力的矿产资源税费制度。
李德营[6]（2015）在《能源开采与灾难制造 ——关于山东省济宁市采煤沉陷区的社会学研究》文中研究说明处在大量使用化石能源的“高能量社会”,人类创造了日益舒适的现代生活。然而,与此同时,这也制造了大量与能源相关的环境灾难。作为人类最早大规模利用的化石能源,在中国,煤炭生产与使用引发的问题尤为突出,采煤沉陷即是其中的一种。对于处在高能量社会中的济宁地区而言,这种灾难被不断的制造出来,并呈现加速恶化的趋势。如何理解这种不断被制造出来的环境灾难?对此,本文将从政治经济的角度予以阐述。而通过对济宁市的分析,也能够以此弥补国内社会学界能源问题研究较为匮乏的状况,并与国外的灾难、风险研究对话。首先,采煤沉陷灾难的制造与高能量社会的时代背景以及当下的政治经济生产体制密切相关。处在高能量社会之中的中国,其社会运转严重依赖煤炭的大量使用,进而制造了日趋恶化的采煤沉陷灾难。当下的政治经济体制加速了济宁乃至中国的状况。自英国工业革命以来,经济民族主义一跃成为民族主义的统治话语,寻求经济增长成为不言自明的共识。而在“屈辱”中与工业世界不断接触的中国,也自清末以来形成了“发展”的话语。1949年之后中国社会形成的政治经济体制更是促进了该话语在中国的扩展。进而,对于寻求工业化、现代化的中国,“煤炭优先“便成为一项政治议题,这表现在历年的政府工作报告中。在济宁地区所隶属的山东省,新世纪之后的能源短缺也致使煤炭开采成为它的重要政治议程。由于当地煤炭资源与居民区复合的特点,“解放煤炭”成为推动煤炭开采的话语。对于能源相对充裕的济宁而言,采煤所带来的巨大经济利益也诱使其不断推进其境内的煤炭开采。在这些政治经济合力之下,采煤沉陷灾难被不断地再生产出来。其次,当前社会对采煤沉陷灾难实行的是控制灾难范围的应对策略。借助当前政治经济体制所形成的中心-边缘结构,这些灾难被安置于边缘地区,由此维续了高能量社会中心地区的运转。在济宁地区,控制采煤沉陷灾难分布范围的策略主要表现为开采与乡村地区复合的煤炭资源。藉由这种灾难控制策略,济宁市的中心地区得到维续,当地的经济增长与社会运转也得到保障。第三,在当前的压煤搬迁救助体制下,济宁市的采煤沉陷区成为重灾区。然而这种灾难救助体制非但没有缓解当地居民所受到的影响,反却对当地居民造成了更为严重的损害,进一步制造了灾难。在薛村,煤炭所带来的利益致使当地政府急迫推动村庄拆迁,而匮乏的后续救助措施则使得薛村居民陷入了严重的生存困境;在西村,救助体制的不透明状况致使村庄内部矛盾重重。救助体制不完善、不透明的状况引发了村民针对公共权力机构的抗争行为。然而,公共权力机构采用的各种瓦解策略消解了村民的抗争,这些抗争未能取得居民期望的结果。第四,压煤搬迁的救助体制进一步瓦解了这些村庄。这首先表现为,在“推动城镇化、拉动内需”的话语下,压煤搬迁村庄的乡村生活方式被彻底改变,而转向以“货币”满足各种生活所需的城镇生活。然而,对于村民来说,他们也由此需要面对巨大的生活压力。面对这种压力,企业与公共权力机构却并未提供有效地救助措施,村民仅能自谋出路。除此之外,当前的救助体制还与经济、权力、年龄等因素复合,由此造成村庄分化。在经济方面,这表现为“贫者愈贫、富者愈富”;在社会交往中,村民之间的交往减少,村庄中权力群体的联系却日益紧密;而在家庭方面,村庄中的老年人与自己的子女联系骤减,甚至“老无所依”。回顾济宁市的采煤沉陷灾难,该个案具有如下两点重要意义:一、当前众多能源方面的灾难与高能量社会的时代背景密切相关,但是具体的社会政治-经济体制的差异却使得这些灾难具有不同的作用机制,对比阿巴拉契亚等区域的遭遇,可以发现济宁市的遭遇更多的源于政治权力的影响;二、对于国外关于自然灾难与技术灾难的争议以及技术灾难概念存在的问题,本研究认为需要以“可控灾难”的概念进行替代。此外,与灾难相关的风险也并非如同吉登斯、贝克所言,是均衡分布的,如同采煤沉陷灾难的分配,风险的分配也与权力、经济相关。
杜雪明[7]（2015）在《中国矿业权空间布局研究》文中进行了进一步梳理当前全球新兴经济体不断崛起,世界经济和政治格局发生了深刻的变化。发达国家已不再是刺激全球生产和消费的唯一源泉,未来不断崛起的发展中国家应通力合作改变全球政治和贸易形势。中国作为新兴经济体中的典型代表,发展势头强劲。但发展带来的矿产资源消费量大幅上涨,全球矿产品市场、矿业投资环境的变化和矿业结构的调整,这一系列变化将对我国矿业产生深远的影响,对中国矿政管理的要求也越来越高。矿政管理的核心是矿业权管理。国家以矿产资源所有权人的身份,通过矿业权管理,实现国家对矿产资源的所有权的基本要求。我国的矿业权管理历来是以政府管理为主体,在不同的时期,政府的定位不同。矿业权管理的重心在于矿业权布局的研究。目前为止国内涉及矿业权的文献也较多,但绝大多数都是研究矿业权（探矿权和采矿权）的性质、矿业权立法、矿业权管理的规范文件、矿业权制度改革、矿业权价值评估及我国矿业权市场,而有关矿业权布局的文献少之又少。然而对于矿业权如何进行合理布局、如何进行科学分区,如何把矿业权科学而已定量化,诸如此类问题的相关研究不多。本文通过对现有矿业权布局相关文献的分析,认为矿业权布局领域有以下科学问题需要解决:（1）究竟什么样的矿业权布局不合理?——要解决这个科学问题,则须对矿业权布局中存在的问题进行系统总结分析归类。（2）如何解决矿业权布局不合理的问题?——要解决这个科学问题,则须对矿业权布局不合理的典型类型提供优化方案和模式总结。（3）如何把矿业权布局定量计算?——要解决这个科学问题,则须对矿区中影响矿业权布局的因素进行探讨,并把矿业权布局定量化。（4）什么样的矿区需要优化布局?矿业权布局较好的矿区又需要注意些什么?——要解决这个科学问题,则须根据矿业权布局等指标对矿区进行分类,明确各类矿区在矿政管理中的重心和主要任务。本文将围绕上述科学问题,对矿业权布局进行初步的理论探索。由于笔者水平及论文篇幅有限,有些问题未能进行深入研究,可以留作下一步研究。矿业权布局考虑的因素过多,如无特别说明,本文中的“矿业权布局”均指矿业权究竟布局。
汪松[8]（2014）在《河南省矿产资源整合系统、模式及潜力研究》文中进行了进一步梳理矿产资源是人类赖以生存和发展的重要物质基础。近二十年来,我国国民经济快速发展,以“中国制造”为代表的现代工业更是蜚声海内外,而作为现代工业基础的矿业一方面实现了矿产资源刚性需求的重要保障,支撑起了经济的腾飞；另一方面,在部分地区因为矿业管理不善等原因也引发了一些发人深思的问题,例如矿产资源开采秩序混乱、矿山布局不合理、资源开发利用粗放、生态环境破坏、矿山生产事故等。这些问题引起了国家领导人和各级政府部门的高度重视。为此,专门出台了《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》（国办发[2006]108号）、国土资源部等12部门《关于进一步推进矿产资源开发整合工作的通知》（国土资发[2009]141号）等文件,推动我国矿产资源整合工作。矿产资源整合是集中解决矿山开发布局不合理,从源头有效治理矿业秩序混乱的基础性工作,是淘汰落后产能、改善安全状况、提高矿产资源利用率、减少地质破坏和环境污染的有力措施,有利于调整矿产资源开发利用结构、提高矿产资源保障水平、整顿矿业开发秩序、加快产业转型升级、实现资源规模化和集约化开发、促进矿业经济发展方式转变,对建设资源节约型、环境友好型社会和走新型工业化道路均具有重大意义。然而,在矿产资源整合的实际工作推进中并非一帆风顺,有时甚至困难重重,以河南省为例,自2004年开始进行矿产资源整合,到2011年资源整合工作进入常态化管理阶段,积累了不少成功经验,但是仍然存在以下一些问题：①矿产资源整合工作缺乏一套科学的分析系统。以往的整合工作主要以政府的行政指令来推动,整合工作缺乏客观依据。而矿产资源整合工作作为一项关系到经济社会持续发展和资源有效合理利用的系统工程,需要一套科学合理的分析系统,并结合经济发展和生态环境保护需要,针对当前矿产资源开发中存在的问题,综合分析矿产资源整合潜力并判断其整合必要性。②缺乏一套适合当地矿产资源整合的模式。河南省矿产资源资源分布广泛、种类繁多、大部分矿床矿种组合复杂、共伴生矿产所占比例较大。每一种矿产都有各自的资源特点,相对应的矿业发展情况也各不相同,不能照搬一套整合模式来对所有矿种、所有矿区的进行资源整合。③整合方案制定不尽合理。当前的矿产资源整合主要从整顿开采秩序、调整当前矿山企业结构的角度入手,而没有考虑区域成矿规律和找矿潜力等因素,故缺乏前瞻性,难以从资源综合利用等高度来科学制定矿产资源规划和整合方案,有效地指导矿产资源整合工作。④没有形成矿产资源整合常态化协同工作体系。矿产资源整合需要相关部门协作配合,目前的矿产资源整合工作,严格意义上讲是一项专项活动,整合协作小组都是临时由相关部门抽调骨干人员组成,整合工作结束后小组成员各回原单位,整合过程中形成的各种规范、制度及工作流程等难以维持长效机制。因此,本文以河南省矿产资源整合潜力为研究对象,以系统论为基础,通过规范与实证相结合的方法构建了矿产资源整合潜力分析系统,比较分析了不同矿产资源整合模式的特点,结合河南省主要矿产资源特点及产业发展情况,构建了河南省煤炭、铝土矿、钼矿铅矿和铁矿等主要矿产资源整合模式的,并对矿产资源整合常态化协同工作体系提出建议,研究主要分为以下四个部分：第一部分构建了矿产资源整合潜力分析系统。通过总结河南省矿产资源整合情况,针对整合中存在的问题,综合运用区域成矿学理论、资源勘查理论、产业经济学理论和系统论等理论知识,构建矿产资源整合潜力分析系统,从成矿系统、生产系统、市场系统三个层面对矿产资源整合潜力进行分析,使矿产资源整合工作从过去静态的单一行政指令模式发展到动态的科学分析模式,并根据分析结果将整合潜力分为成矿主导型、生产主导型和市场主导型三种不同类型。第二部分以河南省煤炭资源和河南省栾川钼（钨）矿重点开采区为例,从矿种和矿区两个不同角度对矿产资源整合潜力分析系统进行了验证。煤炭是河南省最重要的矿种,河南省栾川钼（钨）矿重点开采区是国家和河南省两级矿产规划的重点开采区,文章分别从矿种和矿区两方面来分析资源整合潜力,验证矿产资源整合潜力分析系统的科学性和可操作性,探讨矿产资源整合潜力分析系统应用的广泛性。第三部分构建了河南省主要矿产资源整合模式。河南省矿产资源资源分布广泛、种类繁多、大部分矿床矿种组合复杂、共伴生矿产所占比例较大,每一种矿产资源特点都不一样,相对应的矿业发展情况也不尽相同,不能照搬一套整合模式来对所有矿种、所有矿区进行资源整合。通过分析国内典型的矿产资源整合案例,总结了三种模式：以侧重于政府规制的行政主导整合模式、以侧重于市场配置资源的市场主导整合模式、以侧重于产业链结构关系的产业链主导整合模式,进而运用SWOT分析方法,对煤炭、铝土矿、钼矿、铅矿和铁矿等河南省主要矿产资源的发展情况进行分析,构建适合于河南省的主要矿产资源整合模式。第四部分构建了矿产资源整合常态化协同工作体系,从健全法律法规保障、完善整合程序、实施矿业权设置制度、深化整合保障机制四个方面构建矿产资源整合常态化协同工作体系,形成矿产资源整合常态化的长效机制。论文各章节主要研究内容如下：第一章绪论。系统的梳理本文研究的背景、目的及意义,通过研究国内外研究现状,提出本文研究思路、方法及创新点,为论文的研究奠定基础。第二章研究理论基础。总结区域成矿学理论、资源勘查理论、产业经济学理论和系统论等理论知识,为矿产资源整合潜力分析提供理论依据。第三章河南省矿产资源整合现状分析及问题研究。首先通过研究河南省矿产资源、勘查和开发现状,分析勘查开发中存在的问题；其次立足于河南省矿产资源整合现状,总结成效,剖析问题。第四章矿产资源整合潜力分析系统构建。运用系统论与系统分析方法,从成矿系统、生产系统和市场系统三个层面,构建矿产资源整合潜力分析系统,对各子系统的内容、机理、作用进行逐一分析,根据具体研究对象的分析结果,找出整合潜力的主导影响因素,划分整合潜力类型。成矿系统层面着重从成矿地质过程的角度,通过研究成矿系统类型、成矿区带和资源禀赋来分析矿产资源整合潜力；生产系统层面是从矿产品生产的角度,通过研究矿产资源勘查、矿产采选、矿产深加工、矿山开发布局、矿山安全生产、矿区环境治理六方面分析矿产资源整合潜力；市场系统层面是研究矿产品在市场系统中相关产业间的运行关系,从产业链的角度,通过研究产业发展的横向和纵向结构关系来分析矿产资源整合潜力。从成矿系统、生产系统和市场系统三个层面分别对研究对象的资源整合潜力进行分析,找出整合潜力的主导影响因素,划分整合潜力类型,分别为成矿主导型整合潜力、生产主导型整合潜力和市场主导型整合潜力,进而分析不同整合潜力类型的主要特征,以及在进行整合时着重考虑的关键问题。成矿主导型整合潜力是指研究对象的成矿系统整合潜力较大,生产系统和市场系统整合潜力相对较小,主要指在生产开发方面较为成熟完善,市场发展较为稳定的矿业企业,但是从成矿系统来看,成矿系统类型相同,成矿区带一致,资源禀赋条件较好,通过资源整合能进一步提高资源利用效率和资源利用水平,在整合过程中同时需考虑综合利用技术、矿山开发环境代价、经济效益等方面存在问题；生产主导型整合潜力是指研究对象的生产系统整合潜力较大,成矿系统和市场系统整合潜力相对较小,主要是指在生产系统层面存在问题较多,市场销售较好的矿山企业,在整合过程中需要通过提高勘查、采选、深加工等技术水平,优化开发布局,加强安全生产和环境治理,同时需要考虑地质勘查风险、市场风险问题；市场主导型整合潜力是指研究对象的市场系统整合潜力较大,成矿系统和市场系统整合潜力相对较小,主要是指在产业链延伸度有限、同类产品市场占有率较低,但是在生产开发方面较为成熟的上游矿业企业,在整合过程中以产业链整合为主,同时考虑地质勘查风险、综合利用技术、矿山开发环境代价等问题。第五章河南省矿产资源整合潜力分析。煤炭资源是河南省最为重要的矿产资源,栾川钼（钨）重点开采区是全国和河南省两级矿产规划的重点开采区。运用矿产资源整合潜力分析系统,对河南省煤炭和河南省栾川钼（钨）矿重点开采区进行资源整合潜力分析,并对整合潜力结果进行分类,分析结果为河南省煤炭为成矿主导型整合潜力,河南省栾川钼（钨）矿重点开采区内钼钨矿资源为成矿主导型整合潜力,铅锌矿资源为生产主导型整合潜力。第六章矿产资源整合模式研究。通过研究国内典型的矿产资源整合案例,总结了行政主导型、市场主导型和产业链主导三类矿产资源整合模式。运用SWOT分析法,对河南省煤炭、铝土矿、钼矿、铅矿、铁矿等主要矿产资源的发展情况进行分析,构建适合于河南省的主要矿产资源整合模式。第七章矿产资源整合常态化管理协同工作体系构建。本章从协同作用的角度,以健全法律法规为基础,以完善矿产资源整合程序为抓手,以全面实施矿业权设置方案为核心,以深化矿产资源整合保障机制为支撑,立足于构建矿产资源整合常态化管理协同工作体系,形成矿产资源整合常态化的长效机制。第八章结论与展望。本文构建了矿产资源整合潜力分析系统,摆脱了以往行政指令式的整合模式,使矿产资源整合工作更有效率性和科学性,并以河南省为例,通过对煤炭资源和河南省栾川钼（钨）矿重点开采区整合潜力进行分析,验证该系统不仅适用于矿种的资源整合,还适用于对矿区的资源整合,展望未来,可以在其他矿区进行推广,能有效指导矿产资源整合工作,不仅有利于资源的保护与利用,还有利于矿业企业的市场竞争力的增强,市场占有率的提高,甚至有利于矿业企业走向世界,提高国际竞争力。本文研究下一步的工作,可以从完善分析指标体系和定量化分析入手,进一步完善矿产资源整合潜力分析系统,使系统更具有科学性和可操作性。综上所述,本文以河南省矿产资源整合潜力为研究对象,力图在以下两个方面有所创新和贡献：1.运用区域成矿学理论、资源勘查理论、产业经济学理论和系统论,构建了矿产资源整合潜力分析系统。该模型从成矿系统、生产系统、市场系统三个层面对矿产资源整合潜力进行综合分析,使得矿产资源整合工作从过去静态的单一行政指令模式发展到动态的科学分析模式,完善了矿产资源整合工作的科学内涵和技术支撑,并以河南省煤炭和河南省栾川县钼（钨）矿重点开采区资源整合潜力分析为例,进一步阐明了该模型的科学性和可操作性。2.运用SWOT分析方法,对河南省煤炭、铝土矿、钼矿、铅矿和铁矿等主要矿产资源的产业发展情况进行分析,构建适合于河南省主要矿产资源整合模式,为下一步河南省不同矿种的资源整合工作,有针对性的提出整合建议。
宋洪柱[9]（2013）在《中国煤炭资源分布特征与勘查开发前景研究》文中认为论述了主要含煤盆地和井字型构造格局的形成，在此基础上进行煤炭地质分区与勘查开发地质条件对比；通过煤炭资源与煤类分布图以及资源量统计论述了煤炭资源空间、数量和煤类分布特征；在构建勘查开发程度计算公式基础上对当前煤炭资源的勘查开发程度进行了定量分析，并结合煤炭资源的分布特征圈定了相应的潜力区块；通过煤炭资源产消的历史分析开展了对于未来煤炭资源的供需预测以及综合保障能力分析，最后指出煤炭资源勘查开发的发展趋势并提出初步建议。主要成果和认识如下：（1）含煤盆地经历了漫长的构造演化，形成了大陆区井字型构造格局，奠定了煤炭地质井型分区的基本格架；构造应力场性质分异是导致东西部主要含煤盆地的盆地类型、煤系宏观构造变形、勘查开发地质条件分异的根本控制因素；（2）太行以东断陷型含煤盆地面临巨厚新生界覆盖、断裂发育、高地温、高地压、高水压等问题，地质条件复杂；中西部坳陷型含煤盆地煤系埋藏浅，盆内变形微弱，地质条件简单，但水资源短缺、生态环境脆弱；就瓦斯而言多数矿井勘查开发条件差；（3）煤炭资源西多东少、北富南贫，而水资源东部多、西部少、南部多、北部少，山区多、平原少。煤炭资源与水资源、经济发展水平均呈明显逆向分布；各赋煤区煤炭资源的多寡与构造演化过程中作为长期稳定构造单元的古板块的分布及组成各赋煤区构造单元的多少具有某种对应关系，以华北、塔里木、扬子等大规模稳定古板块内部蕴含的煤炭资源量往往较大。（4）我国煤炭资源煤类齐全，从褐煤、低变质烟煤到无烟煤均有分布，但分布严重不均；（5）勘查开发程度定量分析表明：浅部勘查程度表现为东高西低、北高南低；开发程度表现为东高西低，南北分布特征不明显；蒙东、晋陕蒙宁、云贵川渝、北疆四分区以及神东、蒙东、晋北、晋中、陕北、新疆、云贵七大基地的资源前景无论在当前还是未来较长时期内均属较优之列；（6）未来煤炭资源产消均呈上凸式增长，2020年、2030年、2050年煤炭需求量分别为39亿吨、40亿吨和42亿吨左右，产能有能力与需求保持同步增长；煤炭进口量增加更有可能侧重于弥补某些特殊工业用途或优质煤炭资源的缺口上；总体上煤炭资源勘查开发保障能力较强。（7）未来东部地区勘查工作应侧重深部、大型推覆体之下以及老矿区外围煤炭地质精细勘查，同时注重煤层瓦斯与水文地质勘查工作；中西部在加强对于空白区和预测资源勘查力度的同时，加强对于保有尚未利用资源的勘查力度，提高勘探详查比例，形成资源梯级结构；（8）煤炭资源勘查开发在宏观和微观上均表现为战略西移，提出保护与减轻东部，稳定开发中部，加快开发西部的开发布局战略。
刘占勇,江涛,宋洪柱,程磊[10]（2013）在《中国煤炭资源勘查开发程度分析》文中研究说明综合前人勘查开发程度的定性分析结果,以累计探获资源量、保有资源量、预测资源量和尚未利用资源量的资源属性和勘查开发属性为基础,通过对中国各省区煤炭资源的勘查程度指数和开发程度指数两个指标的统计分析,对中国浅部煤炭资源的勘查和开发程度进行了分析评价。结果显示,中国浅部煤炭资源勘查程度明显表现为东高西低、北高南低,而开发程度明显表现为东高西低,南北差异不明显,且蒙东、晋陕蒙宁和北疆3个分区的煤炭资源未来具有最广泛的勘查开发前景。该研究成果对未来一段时期内勘查开发潜力区块的圈定、制定未来勘查开发战略具有重要的指导意义。
二、江西煤炭资源勘查现状及前景分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、江西煤炭资源勘查现状及前景分析（论文提纲范文）
（1）煤炭地下开采与地面典型土地资源保护的冲突及协调研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题依据与研究背景 |
| 1.1.1 背景与意义 |
| 1.1.2 项目依托 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源的冲突研究 |
| 1.2.2 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源协调对策与技术研究 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源保护的冲突分析 |
| 2.1 矿地复合的概念与矿地资源冲突的自然性 |
| 2.1.1 矿地资源与土地资源概述 |
| 2.1.2 矿地复合的概念 |
| 2.1.3 矿地资源冲突的自然性 |
| 2.2 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源冲突的自然性及危害 |
| 2.2.1 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源冲突的自然性 |
| 2.2.2 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源的冲突特征与危害 |
| 2.3 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源的政策冲突特征与危害 |
| 2.3.1 政策冲突特征 |
| 2.3.2 政策冲突危害 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 煤炭资源地下开采与地面典型土地资源保护的协调理论与方法研究 |
| 3.1 煤炭资源地下开采与典型土地资源保护的协调必要性及适用条件 |
| 3.2 煤炭资源地下开采与典型土地资源保护协调的实现措施 |
| 3.3 煤炭资源地下开采与典型土地资源保护的协调原理与模型 |
| 3.3.1 协调原理 |
| 3.3.2 协调模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 煤炭资源地下开采与湿地资源保护的协调研究 |
| 4.1 煤炭资源地下开采与湿地资源保护冲突的理论分析 |
| 4.2 煤炭资源地下开采与湿地保护冲突与协调的实际案例 |
| 4.2.1 研究区概况 |
| 4.2.2 煤炭资源开采与湿地资源保护的冲突分析 |
| 4.2.3 济三矿煤炭地下开采与湿地保护实际协调分析 |
| 4.3 煤炭资源地下开采与湿地资源保护协调的可行性与对策 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 煤炭资源地下开采与耕地资源保护的协调研究 |
| 5.1 煤炭资源地下开采与耕地资源保护冲突的理论分析 |
| 5.2 煤炭资源地下开采与耕地资源保护冲突与协调的实际案例 |
| 5.2.1 研究区概况与数据来源 |
| 5.2.2 煤炭资源地下开采与耕地资源保护的冲突 |
| 5.2.3 山东省煤炭资源地下开采与耕地保护实际协调分析 |
| 5.3 煤炭资源地下开采与耕地资源保护协调的可行性与对策 |
| 5.3.1 协调实现的保障技术 |
| 5.3.2 协调对策 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 煤炭资源地下开采与林地资源保护的协调研究 |
| 6.1 煤炭资源地下开采与林地资源保护冲突的理论分析 |
| 6.2 煤炭资源地下开采与林地资源保护冲突与协调的实际案例 |
| 6.2.1 研究区概况 |
| 6.2.2 煤炭资源地下开采与林地资源保护的冲突分析 |
| 6.2.3 焦坪矿区煤炭资源地下开采与林地保护实际协调分析 |
| 6.3 煤炭资源地下开采与林地资源保护协调的可行性与策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）中国矿业经济绿色发展研究（论文提纲范文）
| 作者简历 摘要 abstract 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 矿业经济绿色发展内涵研究 |
| 1.2.2 矿业经济绿色发展的评价研究 |
| 1.2.3 矿业经济绿色发展影响因素研究 |
| 1.2.4 矿业经济绿色发展模式研究 |
| 1.2.5 研究评述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新点 第二章 矿业经济绿色发展的相关理论基础 |
| 2.1 矿业经济绿色发展的理论分析 |
| 2.1.1 可持续发展理论 |
| 2.1.2 绿色经济理论 |
| 2.1.3 生态经济理论 |
| 2.1.4 外部性理论 |
| 2.2 矿业经济绿色发展的概念界定 |
| 2.2.1 矿业与矿业经济 |
| 2.2.2 绿色发展的内涵 |
| 2.2.3 矿业经济绿色发展的界定 |
| 2.3 本章小结 第三章 中国矿业经济绿色发展历程与区域特征 |
| 3.1 中国矿业经济绿色发展历程 |
| 3.1.1 矿业发展代表性划分 |
| 3.1.2 矿业经济绿色发展阶段历程及特征 |
| 3.2 中国矿业经济绿色发展的区域特征 |
| 3.2.1 矿产资源储量的区域特征 |
| 3.2.2 矿产资源勘查的区域特征 |
| 3.2.3 矿产资源开发利用的区域特征 |
| 3.2.4 矿业地质环境恢复治理的区域特征 |
| 3.3 本章小结 第四章 中国矿业经济绿色发展质量分析 |
| 4.1 矿业对经济发展的贡献作用 |
| 4.1.1 中国矿业经济增长现状 |
| 4.1.2 贡献率评价指标 |
| 4.1.3 数据选取 |
| 4.1.4 贡献力分析结果 |
| 4.2 矿业经济增长与能源消耗的脱钩分析 |
| 4.2.1 矿业能源消费现状 |
| 4.2.2 中国矿业经济增长与能源消耗的脱钩程度 |
| 4.3 矿业与产业结构优化的关联性分析 |
| 4.3.1 矿业产业结构现状 |
| 4.3.2 变量的选取 |
| 4.3.3 数据来源与处理 |
| 4.3.4 实证分析 |
| 4.3.5 主要结论 |
| 4.4 本章小结 第五章 中国矿业经济绿色发展评价指标体系及实证研究 |
| 5.1 矿业经济绿色发展影响因素 |
| 5.1.1 外部系统影响因素分析 |
| 5.1.2 内部系统影响因素分析 |
| 5.1.3 系统分析 |
| 5.2 矿业经济绿色发展评价指标体系 |
| 5.2.1 评价指标体系构建原则 |
| 5.2.2 设计思路 |
| 5.2.3 评价指标体系的构建 |
| 5.3 中国矿业经济绿色发展水平的实证研究 |
| 5.3.1 主成分分析法 |
| 5.3.2 数据来源 |
| 5.3.3 不同省份矿业经济绿色发展水平的时空分布特征 |
| 5.3.4 不同区域矿业经济绿色发展水平的时空分布特征 |
| 5.4 本章小结 第六章 中国矿业经济绿色发展模式 |
| 6.1 中国矿业经济绿色发展模式探讨 |
| 6.1.1 研究方法的选取 |
| 6.1.2 单维度矿业经济绿色发展水平测度 |
| 6.1.3 矿业经济绿色发展聚类分析 |
| 6.2 中国矿业经济绿色发展模式的识别 |
| 6.2.1 “经济、技术、社会驱动型”模式 |
| 6.2.2 “政策引导型”模式 |
| 6.2.3 “产业、政策驱动型”模式 |
| 6.2.4 “技术、产业支撑型”模式 |
| 6.2.5 “环保优先型”模式 |
| 6.3 本章小结 第七章 中国矿业经济绿色发展路径 |
| 7.1 “经济、技术、社会驱动型”模式发展路径探讨 |
| 7.1.1 矿业经济绿色发展特征 |
| 7.1.2 矿业经济绿色发展路径 |
| 7.2 “政策引导型”模式发展路径探讨 |
| 7.2.1 矿业经济绿色发展特征 |
| 7.2.2 矿业经济绿色发展路径 |
| 7.3 “产业、政策驱动型”模式发展路径探讨 |
| 7.3.1 矿业经济绿色发展特征 |
| 7.3.2 矿业经济绿色发展路径 |
| 7.4 “技术、产业支撑型”模式发展路径探讨 |
| 7.4.1 矿业经济绿色发展特征 |
| 7.4.2 矿业经济绿色发展路径 |
| 7.5 “环保优先型”模式发展路径探讨 |
| 7.5.1 矿业经济绿色发展特征 |
| 7.5.2 矿业经济绿色发展路径 |
| 7.6 本章小结 第八章 主要研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 展望 致谢 参考文献 |
（3）我国煤炭资源勘查现状跟踪研究（论文提纲范文）
| 0前言 |
| 1 工作基础及工作方法 |
| 2 煤炭资源勘查现状 |
| 2.1 全国煤炭资源勘查现状 |
| 2.2 各省 (区) 煤炭资源勘查现状 |
| 2.2.1 内蒙古自治区 |
| 2.2.2 新疆维吾尔自治区 |
| 2.2.3 山西 |
| 2.2.4 陕西省 |
| 3 煤炭资源区划 |
| 3.1 五类 |
| 3.2 七区 |
| 4 结论 |
（4）我国区域矿业投资环境竞争力评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及目的 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 关于矿业投资环境影响因素的研究 |
| 1.2.2 关于矿业投资环境评价方法的研究 |
| 1.2.3 关于矿业投资环境评价对象的研究 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 完成的主要工作量 |
| 1.5 研究创新点 |
| 2 区域矿业投资环境竞争力相关概念及理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 投资环境 |
| 2.1.2 区域竞争力 |
| 2.1.3 投资环境竞争力 |
| 2.1.4 矿业投资环境 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 区域分工理论 |
| 2.2.2 区位优势理论 |
| 2.2.3 国际直接投资理论 |
| 2.2.4 复杂系统理论 |
| 3 我国区域矿业投资环境竞争力影响因素识别 |
| 3.1 投资环境影响因素识别方法 |
| 3.1.1 定性分析方法 |
| 3.1.2 统计分析方法 |
| 3.2 矿业投资环境竞争力的一般影响因素 |
| 3.2.1 政治环境因素 |
| 3.2.2 法规环境因素 |
| 3.2.3 经济环境因素 |
| 3.2.4 经营环境因素 |
| 3.2.5 服务环境因素 |
| 3.2.6 社会环境因素 |
| 3.2.7 自然环境因素 |
| 3.3 我国区域矿业投资环境竞争力影响因素调查 |
| 3.3.1 调查工作情况 |
| 3.3.2 调查结果分析 |
| 3.3.3 我国区域矿业投资环境竞争力主导影响因素 |
| 4 我国矿业投资环境竞争力评价模型构建 |
| 4.1 指标框架 |
| 4.1.1 指标选取的原则 |
| 4.1.2 指标的确定 |
| 4.2 指标权重 |
| 4.2.1 专家打分赋值 |
| 4.2.2 定义判断尺度 |
| 4.2.3 建立判断矩阵 |
| 4.2.4 确定指标权重 |
| 4.3 评价模型 |
| 4.3.1 层次结构模型 |
| 4.3.2 评价方法步骤 |
| 5 我国区域矿业投资环境竞争力评价实证分析 |
| 5.1 我国矿业发展形势 |
| 5.1.1 我国矿产资源概况 |
| 5.1.2 我国矿业经济形势 |
| 5.1.3 我国矿业投资形势 |
| 5.2 我国区域矿业投资环境竞争力测度 |
| 5.2.1 我国31个省（区、市）矿业投资环境单因素竞争力测度 |
| 5.2.2 我国31个省（区、市）矿业投资环境竞争力测度 |
| 5.3 我国重点地区矿业投资环境竞争力评述 |
| 5.3.1 内蒙古 |
| 5.3.2 新疆 |
| 5.3.3 广东 |
| 5.3.4 山西 |
| 5.3.5 湖南 |
| 5.3.6 宁夏 |
| 5.3.7 黑龙江 |
| 5.3.8 甘肃 |
| 5.3.9 青海 |
| 5.3.10 陕西 |
| 5.3.11 云南 |
| 5.3.12 辽宁 |
| 5.3.13 浙江 |
| 5.3.14 贵州 |
| 5.3.15 四川 |
| 6 我国区域矿业投资竞争力评价结果探讨与建议 |
| 6.1 关于区域矿业协调发展 |
| 6.1.1 矿业低迷形势下我国区域经济发展不协调问题突出 |
| 6.1.2 充分利用区域发展战略，加大对资源开发的鼓励支持 |
| 6.2 关于区域矿业投资布局 |
| 6.2.1 区域矿业投资布局不合理带来产能过剩等系列问题 |
| 6.2.2 注重发挥区域比较优势，促进区域矿业投资优化布局 |
| 6.3 关于矿业投资准入 |
| 6.3.1 各地区推进矿业市场化和矿业开放进度不平衡 |
| 6.3.2 完善市场与政策环境，打造竞争开放的矿业投资准入机制 |
| 6.4 关于矿业投资管理服务 |
| 6.4.1 部分地区矿业权管理审批改革创新取得了积极成效 |
| 6.4.2 优化管理与服务环境，促进矿业投资经营便利化和高效化 |
| 6.5 关于矿业领域基础设施 |
| 6.5.1 多数资源丰富地区基础设施条件相对落后 |
| 6.5.2 加强互联互通建设，提升基础设施对矿业开发的支撑能力 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（5）中外矿产资源税费体系比较与设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 经济新常态下的资源开发新机遇 |
| 1.1.2 矿产资源税改革持续深化 |
| 1.1.3 矿产资源开发国际化进一步加强 |
| 1.2 研究目的及研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国外矿产资源税费研究现状 |
| 1.3.2 国内矿产资源税费研究现状 |
| 1.4 论文研究内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 国内外矿产资源及税费制度现状分析 |
| 2.1 我国矿产资源及税费制度现状 |
| 2.1.1 我国矿产资源矿产概况 |
| 2.1.2 我国矿产资源税费制度现状 |
| 2.2 加拿大矿产资源及税费制度现状 |
| 2.2.1 加拿大矿产资源概况 |
| 2.2.2 加拿大矿产资源税费制度 |
| 2.3 澳大利亚矿产资源及税费制度 |
| 2.3.1 澳大利亚矿产资源概况 |
| 2.3.2 澳大利亚矿产资源税费制度 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 国内外矿产资源税费比较及设计分析 |
| 3.1 国内外矿产资源税费种类概况 |
| 3.1.1 我国矿产资源税费体系及种类 |
| 3.1.2 加拿大矿产资源税费体系及种类 |
| 3.1.3 澳大利亚矿产资源税费体系及种类 |
| 3.2 国内外矿产资源税费比较分析 |
| 3.2.1 矿产资源税费相似性分析 |
| 3.2.2 国内外矿产资源税费差异分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 基于境外资源开发实例的税费体系影响因素分析 |
| 4.1 基于加拿大资源开发实例及税费影响因素分析 |
| 4.1.1 加拿大矿产资源开发实例分析 |
| 4.1.2 加拿大资源税费影响关键因素分析 |
| 4.2 澳大利亚资源开发实例及税费影响因素分析 |
| 4.2.1 澳大利亚矿产资源开发运营实例分析 |
| 4.2.2 澳大利亚资源税费影响关键因素分析 |
| 4.3 基于境外资源开发实例的我国资源税制影响因素分析 |
| 4.3.1 我国矿产资源税费影响因素选择原则 |
| 4.3.2 我国资源税费影响因素指标体系构建 |
| 4.4 基于AHP的我国资源税制影响因素权重分析 |
| 4.4.1 层次分析法 |
| 4.4.2 基于AHP的影响因素权重计算 |
| 4.4.3 基于AHP的影响因素权重分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 我国资源税费制度评价及关键制约因素分析 |
| 5.1 构建矿产资源税制评价模型 |
| 5.1.1 灰色系统理论 |
| 5.1.2 构建资源税费制度评价指标体系 |
| 5.1.3 资源税制评价模型参数设计 |
| 5.2 我国资源税费制度评价模型应用分析 |
| 5.2.1 模型评价数据 |
| 5.2.2 模型应用计算 |
| 5.2.3 模型结果及关键制约因素分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 我国矿产资源税费体系设计及改革建议 |
| 6.1 我国新一轮资源税改革与税制优化理论 |
| 6.1.1 我国新一轮资源税改革及效应分析 |
| 6.1.2 资源税费结构优化理论及影响因素 |
| 6.2 我国资源税费结构优化及体系设计建议 |
| 6.2.1 完善税目税率等资源税整体结构 |
| 6.2.2 优化资源税和补偿费等体系设计 |
| 6.2.3 适时设立独立的环境保护税 |
| 6.2.4 逐步引入矿产资源权益金制度 |
| 6.3 资源税改革配套政策建议 |
| 6.3.1 建立矿产资源耗竭补偿机制 |
| 6.3.2 引入勘查投资抵税股票机制 |
| 6.3.3 构建矿业资源市场流通机制 |
| 6.3.4 完善税收优惠配套政策体系 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 主要工作 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 研究不足及展望 |
| 7.3.1 不足之处 |
| 7.3.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 在学期间发表的学术论文 |
（6）能源开采与灾难制造 ——关于山东省济宁市采煤沉陷区的社会学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 第二节 文献回顾 |
| 第三节 问题指向 |
| 第四节 本研究的理论与方法 |
| 第二章 “桑田变沧海”:济宁市采煤沉陷状况 |
| 第一节 中国的采煤沉陷 |
| 第二节 济宁市的煤炭开采:“向更远处掘进” |
| 第三节 “桑田变沧海”:采煤引发的环境灾难 |
| 第三章 灾难的生产 |
| 第一节 迈向高能量社会 |
| 第二节 煤炭政治:煤炭优先与解放煤炭 |
| 第三节 煤炭经济:“抓煤炭就是抓GDP、抓发展” |
| 第四章 控制灾难 |
| 第一节 何为灾难的控制? |
| 第二节 被牺牲的乡村 |
| 第五章 冲突频发的沉陷区 |
| 第一节 冲突的概况 |
| 第二节 被迫搬迁 |
| 第三节 被侵占的赔偿款 |
| 第六章 乡村的瓦解 |
| 第一节 脱离乡村 |
| 第二节 村庄的分化 |
| 第七章 结语 |
| 第一节 不同情境中的能源问题 |
| 第二节 灾难的再认知 |
| 参考文献 |
| 附录 访谈提纲 |
| 后记 |
（7）中国矿业权空间布局研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.3 矿业权管理研究综述 |
| 1.4 矿业权管理中存在的问题 |
| 1.5 研究的内容和方法 |
| 1.6 主要工作量 |
| 第2章 中国矿业权管理现状 |
| 2.1 中国矿产资源法律体系 |
| 2.2 现有的矿产资源管理制度 |
| 第3章 矿业权设置方案制度探析 |
| 3.1 矿业权设置方案制度的推行 |
| 3.2 矿业权管理统计分析 |
| 3.3 对矿业权设置方案制度思考 |
| 第4章 矿业权布局研究 |
| 4.1 矿业权设置方案与矿业权管理 |
| 4.2 矿业权布局案例分析 |
| 4.3 矿业权布局中存在的主要问题 |
| 4.4 矿业权整合模式探讨 |
| 4.5 矿业权设置的原则总结 |
| 4.6 矿业权整合合理性边界模型 |
| 4.7 矿业权设置方案制度优化布局的功能实现 |
| 第5章 矿业权布局模型初探 |
| 5.1 矿区布局模型（ML模型）简介 |
| 5.2 矿区管理综合模型（REL）中的重要系数 |
| 5.3 矿业权布局模型中各坐标的内涵讨论 |
| 5.4 矿业权布局模型的建立 |
| 5.5 基于矿业权布局综合模型（REL模型）的矿区分类 |
| 第6章结论 |
| 6.1 论文的主要结论和成果 |
| 6.2 论文的创新点 |
| 6.3 下一步研究 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）河南省矿产资源整合系统、模式及潜力研究（论文提纲范文）
| 作者简介 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| §1.1 研究的背景、目的与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的和意义 |
| §1.2 研究的国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外文献述评 |
| §1.3 研究的主要内容和方法 |
| 1.3.1 研究的主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| §1.4 主要创新点 |
| 第二章 研究理论基础 |
| §2.1 区域成矿学理论 |
| §2.2 矿产资源勘查理论 |
| §2.3 产业经济学理论 |
| 2.3.1 产业组织理论 |
| 2.3.2 产业结构理论 |
| 2.3.3 产业发展理论 |
| §2.4 系统论 |
| §2.5 本章小结 |
| 第三章 河南省矿产资源整合现状及问题研究 |
| §3.1 河南省矿产资源现状 |
| 3.1.1 资源现状 |
| 3.1.2 勘查现状 |
| 3.1.3 开发现状 |
| 3.1.4 存在的问题 |
| §3.2 河南省矿产资源整合现状分析 |
| 3.2.1 河南省矿产资源整合演进 |
| 3.2.2 河南省矿产资源整合成效 |
| 3.2.3 存在的问题 |
| §3.3 本章小结 |
| 第四章 矿产资源整合潜力分析系统构建 |
| §4.1 矿产资源整合潜力分析理论框架 |
| 4.1.1 理论框架构建原理 |
| 4.1.2 系统整体构建 |
| 4.1.3 子系统构建 |
| §4.2 子系统一：成矿系统整合潜力分析 |
| §4.3 子系统二：生产系统整合潜力分析 |
| §4.4 子系统三：市场系统整合潜力分析 |
| §4.5 矿产资源整合潜力分类 |
| §4.6 本章小结 |
| 第五章 河南省矿产资源整合潜力分析 |
| §5.1 河南省煤炭整合潜力分析 |
| 5.1.1 河南省煤炭资源概况 |
| 5.1.2 河南省煤炭成矿系统整合潜力分析 |
| 5.1.3 河南省煤炭生产系统整合潜力分析 |
| 5.1.4 河南省煤炭市场系统整合潜力分析 |
| 5.1.5 小结 |
| §5.2 河南省栾川钼(钨)矿重点开采区整合潜力分析 |
| 5.2.1 重点开采区区域概况 |
| 5.2.2 重点开采区区域成矿系统 |
| 5.2.3 重点开采区区域成矿规律 |
| 5.2.4 重点开采区成矿系统整合潜力分析 |
| 5.2.5 重点开采区生产系统整合潜力分析 |
| 5.2.6 重点开采区市场系统整合潜力分析 |
| 5.2.7 小结 |
| §5.3 本章小结 |
| 第六章 矿产资源整合模式研究 |
| §6.1 典型整合模式研究 |
| 6.1.1 行政主导整合模式 |
| 6.1.2 市场主导整合模式 |
| 6.1.3 产业链主导整合模式 |
| 6.1.4 小结 |
| §6.2 河南省主要矿产资源整合模式构建 |
| 6.2.1 煤炭资源整合模式构建 |
| 6.2.2 铝土矿资源整合模式构建 |
| 6.2.3 钼矿资源整合模式构建 |
| 6.2.4 铅矿资源整合模式构建 |
| 6.2.5 铁矿资源整合模式构建 |
| §6.3 本章小结 |
| 第七章 矿产资源整合常态化管理协同工作体系构建 |
| §7.1 持续健全矿产资源法律法规体系 |
| §7.2 持续完善矿产资源整合程序 |
| §7.3 全面实施矿业权设置方案制度 |
| §7.4 深化研究矿产资源整合保障机制 |
| 第八章 结论与展望 |
| §8.1 结论 |
| §8.2 工作展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（9）中国煤炭资源分布特征与勘查开发前景研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 项目依托与选题背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 技术路线与研究方法 |
| 1.4 完成的工作量 |
| 1.5 论文创新点 |
| 2 煤炭资源综合区划 |
| 2.1 “井”字型格局下的构造演化 |
| 2.2 煤炭地质分区 |
| 2.3 煤炭资源综合区划 |
| 3 煤炭资源勘查开发条件分析 |
| 3.1 煤炭资源开采总体条件 |
| 3.2 煤炭资源勘查开发地质条件 |
| 3.3 煤矿区水资源条件 |
| 3.4 煤矿瓦斯条件 |
| 3.5 东西部煤炭资源开发面临的突出问题 |
| 4 我国煤炭资源分布特征 |
| 4.1 煤炭资源总体分布特征 |
| 4.2 煤炭资源总量与构成 |
| 4.3 煤炭资源煤类分布特征 |
| 4.4 煤炭资源分布特征原因分析 |
| 5 煤炭资源勘查开发程度与资源前景 |
| 5.1 煤炭资源勘查程度分析 |
| 5.2 煤炭资源开发程度分析 |
| 5.3 大型煤炭基地资源状况 |
| 5.4 煤炭资源前景综合分析 |
| 6 煤炭资源供需预测与资源保障能力 |
| 6.1 煤炭资源消费需求的预测分析 |
| 6.2 煤炭资源供应能力的预测分析 |
| 6.3 煤炭资源保障能力分析 |
| 6.4 煤炭资源勘查存在的突出问题 |
| 7 煤炭资源勘查开发建议 |
| 7.1 煤炭资源勘查与开发利用总体现状 |
| 7.2 煤炭资源勘查开发发展趋势 |
| 7.3 煤炭资源勘查建议 |
| 7.4 煤炭资源开发布局建议 |
| 8 结论与认识 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（10）中国煤炭资源勘查开发程度分析（论文提纲范文）
| 1 煤炭资源统计说明 |
| 2 煤炭资源勘查程度分析 |
| 2.1 勘查程度总体对比 |
| 2.2 各省勘查程度对比 |
| 3 煤炭资源开发程度分析 |
| 3.1 煤炭资源开发程度总体对比 |
| 3.2 各省煤炭资源开发程度对比 |
| 4 勘查开发潜力区块圈定 |
| 5 结论 |
四、江西煤炭资源勘查现状及前景分析（论文参考文献）
- [1]煤炭地下开采与地面典型土地资源保护的冲突及协调研究[D]. 梁宇生. 中国矿业大学(北京), 2020(02)
- [2]中国矿业经济绿色发展研究[D]. 任思达. 中国地质大学, 2019(03)
- [3]我国煤炭资源勘查现状跟踪研究[J]. 孙杰,陈美英,唐朝苗,郑翠. 中国煤炭地质, 2017(11)
- [4]我国区域矿业投资环境竞争力评价研究[D]. 陈俊楠. 中国地质大学(北京), 2016(08)
- [5]中外矿产资源税费体系比较与设计研究[D]. 韩继秋. 中国矿业大学(北京), 2016(07)
- [6]能源开采与灾难制造 ——关于山东省济宁市采煤沉陷区的社会学研究[D]. 李德营. 南京大学, 2015(01)
- [7]中国矿业权空间布局研究[D]. 杜雪明. 中国地质大学(北京), 2015(10)
- [8]河南省矿产资源整合系统、模式及潜力研究[D]. 汪松. 中国地质大学, 2014(11)
- [9]中国煤炭资源分布特征与勘查开发前景研究[D]. 宋洪柱. 中国地质大学（北京）, 2013(04)
- [10]中国煤炭资源勘查开发程度分析[J]. 刘占勇,江涛,宋洪柱,程磊. 煤田地质与勘探, 2013(05)