一、城市企业空间定位的博弈分析（论文文献综述）
徐乐怡[1]（2021）在《中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究》文中研究表明在我国自主创新能力日渐提升的背景下,科技新城作为国家创新驱动战略实施的需要、经济高质量发展的依托以及全球竞争力重塑的平台和载体,其重要性日显突出。近年来,关于科技新城的概念、内涵和理论分析的相关研究逐渐增多,但系统性研究仍有待完善,尤其是关于科技新城的定量测度、空间分布、形成机理、与企业共生绩效和区域空间效应的研究相对匮乏,因此,进一步加强科技新城的系统性研究具有重要的现实意义和理论价值。本文确定“科技新城”这一研究对象,首先梳理相关的文献,并结合产业经济学、区域经济学和生态经济学等理论构建了科技新城研究的理论分析框架;其次,运用美国硅谷、日本筑波和杭州未来科技城三个案例阐述科技新城国内外模式,并总结了经验启示;在此基础上,构建了科技新城定量测度指标,运用空间分析方法分析科技新城空间演化格局,探讨了科技新城空间演化特征和规律;再次,基于市级层面和省级层面两个地理维度,运用Logit模型和空间杜宾模型揭示了科技新城的形成机理;随后,运用双重差分DID方法研究了科技新城与企业的共生绩效;最后,从经济发展水平和区域创新能力两方面,运用空间杜宾模型揭示了科技新城的区域空间效应。研究主要得到了以下结论:第一,科技新城建设开发模式有政府主导型、市场主导型以及政府-市场协作型,开发类型主要分为:地理交通型、自然资源型、产业集群型。关于科技新城选择机理,在宏观层面,科技新城应注重政府主导功能,在微观层面,科技新城开发可采用企业主导型模式。第二,科技新城在集聚上呈现以苏南、浙北和上海相交汇的长江三角洲地区为核心的区域特征,同时呈现由东部地区带动中部地区和东北地区的演化特征。科技新城的国家级空间联系网络表现出由单中心逐渐向均衡型的复杂网络结构过渡的特征,且科技新城数量和空间联系总量均具有明显的空间集聚效应。本文从人民生活、科技企业状况和土地资源状况三个方面构建了科技新城综合评价指标体系,利用熵值法和直接排序法计算指标结果,并进行排序。第三,针对科技新城形成机理的研究得出结论。在市级尺度下,工业基础、人口城镇化、交通设施和创新要素都对科技新城形成具有显着的正向作用,另外,创新服务的影响作用具有一定的空间异质性。在省级尺度下,互联网+、政府主导、市场主导、经济基础、区域科技金融、对外开放水平和企业家精神这些因素对科技新城的设立和空间联系总量均有一定的空间溢出效应,且表现出明显的空间异质性。第四,科技新城与企业之间存在明显的共生绩效,科技新城的设立对经济集聚、人才吸引和产出提升均具有明显正向效应,且存在一定的时间异质性。其一,针对经济集聚效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的规模以上工业企业数量,形成集聚效应,促进产业发展。其二,针对人才吸引效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的企业从业人员数量,形成人才吸引效应,促进要素的聚集发展,推动区域创新和经济发展。其三,针对产出提升效应,科技新城能够助推企业产出,加快创新成果转化,从而促进产业间良性互动和区域经济发展。科技新城的经济集聚效应和人才吸引效应大致经历了一个先变大、后变小再逐渐稳定的一个动态过程,产出提升效应具有较强的波动性。第五,科技新城能提升当地创新能力,却对临近地区具有负向效应;科技新城无法促进本地经济增长,却能促进周围区域经济增长。科技新城的空间效应与设置的地理距离阈值有关,数据表明科技新城的建立对周围地区的创新提升具有负向影响,呈现“倒U”形关系,但科技新城的经济增长溢出效应存在一定的空间衰减特征。根据上述研究结论,本文提出了三点政策启示:第一,构建以政府和市场结合的科技新城资源配置模式,资源分配需要发挥市场主导作用,政府可以采取政策手段助力科技新城的建设,保护市场制度,促进科技新城的发展,并打造以科技新城为核心的创新源和经济增长极,为区域经济结构调整和经济高质量发展提供源源不断的新动力;第二,构筑以产城融合为核心的科技新城发展模式,加强科技新城与当地的产业联系,科技新城为产业创新发展提供土壤和物质基础,同时保证高品质的人民生活和生态环境,促进产城融合;第三,科技是第一生产力,提升科技创新能力是发展的重点,实现高新技术产业和科技新城的良性共生发展;第四,各地区应因地制宜选择优势产业,促进地区产业转型升级。
门青[2]（2021）在《四川省泸州市纳溪区长江流域岸线区国土空间错配退出研究》文中提出长江流域凭借其多种自然资源、多样的文化、独特的地理区位、突出的经济发展和产业优势,在全国范围内的战略地位极为重要。但随着经济的不断发展,长江岸线空间存在着工业化发展与生态保护矛盾凸显、岸线空间侵占严重等国土空间错配问题。本文以四川省纳溪区为例,系统梳理国土空间错配和纠错的理论和实践研究,通过GIS辅助空间分析法开展对纳溪区岸线及外围五公里现状分析,通过文献分析法及实证研究法对岸线区国土空间错配进行识别研究:探究国土空间错配类型及成因,确立国土空间错配的识别标准。引入完全信息静态博弈模型针对性提出岸线区企业的退出路径,并从建立激励机制和着力完善国土空间用途管制的制度建设两方面提出保障措施。本文的研究结论如下:（1）划定了研究区的范围,通过比较《中华人民共和国河道管理条例》和《长江经济带国土空间用途管制和纠错机制试点工作方案》中岸线划定的方法,划定研究区的范围为最低水位线到最高设计洪水位线后方陆域1公里范围区域和最高设计洪水位线外围1公里至5公里范围的条带区域,涉及面积共14930公顷。,纳溪区岸线及外围1公里、1-5公里范围开发强度分别为30.46%、19.24%,岸线及外围5公里集中了全区36.52%的建设用地,岸线开发强度偏大。（2）开展了岸线区国土空间错配识别研究。通过总结当前纳溪区长江流域岸线区国土空间存在的错配问题,梳理生态环境部、农业农村部、水利部、自然资源部等多部委开展的国土空间错配识别实践,得出岸线区国土空间错配的识别标准,分为因违反法律法规规定导致的国土空间错配、不符合政策规定导致的国土空间错配、不符合相关规划导致的国土空间错配。（3）开展了岸线区国土空间错配退出研究。针对违反法律法规规定的三种错配类型依据法律规定予以退出;引入完全信息静态博弈模型对不符合政策规定和不符合规划的国土空间错配进行了分析,构建了政府与企业、公众与企业的博弈支付矩阵,建立了促使企业转型升级与退出岸线区两个目标,对各种均衡进行了分析,并开展实证探究,根据企业和政府诉求,得出企业的退出路径。最后,提出了完善激励机制和国土空间用途管制制度建设的建议。
何诗芬[3]（2020）在《农产品冷链物流企业空间布局及其市场影响因素研究 ——以长三角城市群为例》文中认为
陈思嘉[4]（2019）在《非首都功能疏解过程中批发业转移与布局研究》文中指出疏解非首都功能是京津冀协同发展的核心。作为四大重点领域之一的区域性批发市场遵循“撤市外迁”与“原地转型”相结合的疏解原则,5年来累计疏解市场580多家。在疏解硬性指标完成的背后,存在承接地平台同质化竞争、商户回流、转型缓慢等问题。可见,虽然疏解非首都功能的批发业已成为共识,但如何科学合理地在天津和河北选择产业承接地尚存较大争议。因此,准确把握京津冀批发业发展概况和变化趋势,分析区域产业转移发生机制、行业选择以及产业布局具有重要的理论与现实意义。本文以北京非首都功能的批发业疏解为研究对象,遵循“理论基础→现状分析→内在机理→实证研究→实现路径”的研究思路,在梳理产业转移、产业承接、京津冀产业转移与承接现有研究成果的基础上,采用统计分析法剖析京津冀批发业发展现状,依据大量新闻报道和政府公告总结北京批发业疏解成果和问题。接着基于企业和政府、转出地和承接地共同作用形成的区域产业转移的动力机制,运用有限理性下重复进化博弈法分析区域产业转移的博弈过程,说明了地区承接能力和政府支持对承接地选择的重要性。然后从产业和空间两个维度构建产业承接地选择评价体系,通过对改进的产业梯度系数、政府产业发展规划、承接区位影响因素和产业承接能力综合评价的定性分析和定量测度,明确了北京非首都功能的批发业各细分行业疏解的目的地。最后,出于优化区域产业布局和深化京津冀协同发展的需求,产业转移方需要明确疏解方向,加快转型升级;产业承接方需要提升承接能力,实现匹配对接。
杨挺[5]（2019）在《基于社会生态系统理论的化工园区生态化研究》文中认为化工园区是一个由化工企业、政府以及公众等多个利益相关者相互作用而形成的社会-经济-生态复合系统,其生态化从管理学角度是一个多中心治理问题。基于社会生态系统理论,本文综合采用博弈论、成本收益分析和生态化评价等方法工具对我国化工园区生态化过程中亟待解决的规范性和操作性问题开展了系统研究,主要内容包括:化工园区生态化社会生态系统理论框架的建立。本文基于Ostrom的社会生态系统理论构建了化工园区生态化的社会生态系统理论研究框架,识别了影响化工园区生态化的主要系统及其子变量,以嘉兴园区为例阐释了该框架的子系统、系统背景、关联系统以及变量间的互动-结果关系。化工园区生态化的内涵蕴含在互动过程及其与特定结果的关联中。我国当前化工园区生态化的主要互动过程是产业园区化、园区绿色化和管理科学化,生态化内涵是通过结构优化、生态重组和效率提升等手段建设一个具有高资源产出率、高环境包容性和高自适应性的化工产业发展系统,实现绿色、低碳、循环和高质量发展。这一理论框架的建立和本质的揭示为博弈分析和生态化评价提供了理论基础。化工园区生态化的博弈模型构建及案例解析。我国当前化工园区生态化的焦点和主要举措是促进化工生产企业搬迁入园发展,即化工产业园区化。本文运用化工园区社会生态系统理论框架,解构国办发（2017）77号文件中化工产业园区化的治理系统及用户的互动关系,构建了化工产业园区化混合策略博弈模型,探讨了无公众参与和有公众参与两种情景下政府与企业的博弈,得出了混合策略纳什均衡解,证明公众参与可抑制化工生产企业延期搬迁入园。案例分析验证了按期搬迁入园策略可以成为企业的占优策略,为化工产业园区化的驱动机制设计提供了理论指导。化工园区生态化评价研究。化工园区从规范化发展走向高质量发展,不仅需要考量生态化的整体绩效,也需要考量生态化的内在过程。基于社会生态系统框架,本文构建了过程评价与绩效评价相结合的化工园区生态化评价指标体系。过程评价重在考察产业链系统、基础设施系统和治理系统以及其互动关系;绩效评价重在经济、生态和环境的综合评价。中国化工园区20强案例验证了这套评价指标体系的有效性和科学性。本文创新点包括:1)应用社会生态系统理论揭示了化工园区生态化的本质与内涵;2)有机融合社会生态系统理论、博弈分析与成本收益分析,系统阐释了园区化政策的经济和制度合理性;3)解决了传统生态化评价方法理论基础缺失的问题,将化工园区生态化评价置于社会生态系统理论基础上,开发了兼顾过程评价与绩效评价的化工园区生态化评价体系,有助于测度化工园区高质量发展的生态化进程。
田光辉[6]（2019）在《环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局》文中认为随着工业和城镇化的快速扩张,环境问题愈加受到政府和公众的关切,为应对环境污染所造成的压力,环境规制逐步增强,开始成为产业地理格局调整的重要因素。污染企业和产业对环境规制的响应成为各学科研究的热点。然而,经济增长和环境污染的冲突是工业化进程中无法回避的世界性难题,出于财税动机和经济增长等地方利益考虑,地方保护会对环境规制的实施和执行形成干扰,也会影响污染产业的地理空间格局。因此,需要将环境规制和地方保护纳入统一的理论和模型分析框架中,才能更好的理解污染密集型产业地理格局变化。本文以“环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局的关系”为核心论题,基于环境规制理论、地方保护理论和区位论,从宏观和微观视角系统研究两因素对污染密集型产业的影响,契合生态文明建设下经济增长与环境保护协调发展的需要,具有较强的理论和实践意义。结合已有研究和相关理论,本研究系统阐述了环境规制、地方保护对污染密集型产业分布和产业动态作用的理论依据和作用机制,在考虑区域、产业和企业异质性的基础上,构建了综合性理论分析框架。同时,为更好的理解环境规制和地方保护的作用,本研究对环境规制和地方保护的演变轨迹进行了分阶段阐述,揭示其特点、问题和演进方向,分析其影响。依据所构建的分析框架,本文以中国285个地级及以上城市作为主要研究区域进行实证分析,将污染密集型产业地理格局分为宏观层面产业分布变化和微观层面产业动态调整,产业动态包括企业进入、退出、企业利润率、企业创新、产业集聚和产业结构。共包含以下研究内容:环境规制和地方保护的时空格局及其交互机制,污染密集型产业的时空格局特征,环境规制、地方保护对产业分布的影响,环境规制、地方保护对产业动态的影响。得出的主要结论如下:（1）环境规制和地方保护的分布差异显着,存在负向空间关联特征;两者具有区域“模仿行为”和交互制约作用。地市层面环境规制分布呈现东高西低,高值不断向内陆转移;地方保护则由北高南低向中西高、东部低转变。两者均为空间集聚特征,其中,环境规制集聚程度趋于离散;地方保护空间集聚存在明显的东西和南北差异。两者存在负相关空间关联特征。在两者作用和竞争形态上。全样本估计中,环境规制和地方保护具有交互制约作用,均存在区域“模仿行为”。发现环境规制并非单向的“逐底竞争”,而是在利益争夺、地市博弈及环境恶化中累积向上。而邻近地区环境规制的空间溢出效应较弱。分阶段估计中,环境规制的“模仿制约”形态有所增强,环境规制“竞争向上”得到强化。分区域估计中,由东至西,环境规制对地方保护的作用形态分别呈现“模仿制约”、“独立制约”、“独立无效”;地方保护对环境规制的作用形态则呈现“独立无效”、“独立制约”和“模仿促进”。（2）污染密集型产业比重波动下降,由东部向中西部转移。时间变化上,污染密集型产业总量稳步提升,比重波动下降,内部组成结构相对稳定。先后经历缓慢增长、快速扩张和结构转型三个阶段,表现为“分散-集中-分散”趋势。空间分布上,省级层面,北京、广东、江苏和浙江是主要产能转出地,中西部则成为污染密集型产业的主要承接地。地市层面上,京津冀、山东半岛、长三角和江苏省是污染密集型产业的主要分布区,总体布局呈现东高西低、北高南低的特征;长三角和京津冀城市群为产能的主要转出地,重点开发区域则成为产能的主要增长地区。各行业的调整方向在地带间、城市群和地市间存在较大差异。（3）环境规制和地方保护对污染密集型产业分布的影响存在区域、产业、和空间异质性。环境规制与污染密集型产业规模呈倒“U”型关系,环境规制开始成为污染密集型产业空间格局变化的重要因素,尤其对高污染行业,证实“污染避难所”效应存在。省域层面,环境规制的作用在东西部突出,而在地市三大地带内均呈倒“U”型关系。环境规制对污染产业规模的抑制效应随着环境规制强度的上升而增大;随着经济发展水平的提升,环境规制与污染密集型产业规模的关系呈现倒“N”型。地方保护推动污染密集型产业规模不断扩大,尤其对高国有比重行业,而不符高利税产业倾向布局在地方保护高地区的假设。与邻近地区的地方保护博弈将削弱产业收益。省级层面,地方保护作用在中西部显着,而地市层面,由西至东,地方保护指数越高,污染密集型产业规模增幅越大。随着地方保护指数上升,地方保护与污染密集型产业规模呈现“V”型;而随着经济发展水平的提升,地方保护先促进后抑制污染密集型产业增长。环境规制和地方保护的交互作用对污染密集型产业的影响在考虑尺度、区域和产业异质性后表现出较大的差异,两者的交互作用在省域层面的东中部明显,而在地市层面,中西部更能体现出两者的交互作用。地方保护抑制环境规制对高污染行业的作用。（4）环境规制、地方保护对产业动态的影响受到区域、产业和企业异质性的影响。（1）企业进入高值呈现向西部移动的态势。环境规制提升了高污染企业的进入壁垒,而对国企、外资和大企业有所削弱。地方利税保护动机降低西部,而提升了东中部的进入门槛;国企保护动机则降低了企业进入门槛。大企业更易进入地方保护动机高的地区,国有企业易进入利税保护动机高的地区,而东中部国有比重高的地区则限制国有企业进入。环境规制提升了东西部地方利税保护动机高地区的企业进入壁垒,国有企业保护动机则抑制环境规制的作用。（2）污染企业的退出率和内部退出结构的高值区域逐渐西移,东部企业退出规模有所提升。环境规制并非污染企业退出的关键因素,年龄大的企业受影响较高。东西部地方利税保护动机降低了污染企业的退出概率,而国有企业保护动机则增加了企业退出数量。国有和外资企业在地方保护程度高的地区退出壁垒较高,环境规制推动地方利税保护动机高的地区污染企业退出,而国有企业保护动机则对环境规制作用的发挥具有抑制作用。（3）企业利润率的空间格局呈现东部总体较优,中西部发展迅速的特征。强“波特假说”未得到验证,“合规成本”可以用来解释环境规制与企业利润率的关系。保护利税动机有利于提升企业利润率,而除国企、外资和大企业外,国有企业保护动机不利于利润率提升。利税保护动机改变了环境规制遵循成本效应,而国企保护动机和环境规制的负向效应具有叠加作用。地区异质性上,中部地区环境规制遵循成本效应较强,降低了利税比重高地区的利润,而西部国企即使面对严格的环境规制,其利润也能得到保障。（4）污染密集型产业的产品创新主要集中在环渤海和长三角,逐步向中部和成渝地区扩展。未证实弱“波特假说”存在,环境规制有利于推动国企和外资企业的创新,但对大企业具有“挤压效应”。地方保护利税动机能够推动企业创新水平提升,其中,外资和民营企业是创新主力。国企保护动机则阻碍创新增长,且不利于环境规制的创新补偿效应发挥。（5）污染密集型产业的专业化集聚格局各有不同特点,但整体变化相对稳定。在全国和中部,环境规制促使产业集聚分散,而在东西部,环境规制则推动产业集聚提升。环境规制利于民营企业为主的地区产业集聚,而在国企和大企业为主的地区,环境规制增强不利于产业集聚。地方利税保护动机促使产业分散,除东部外,国企保护动机推动产业集聚。环境规制总体上降低了地方保护动机高地区的产业集聚水平。（6）产业结构“污染化”格局呈现西高东低,产业结构趋于“清洁化”。环境规制有利于推动地区产业结构向“清洁化”转型,尤其是对内部规模经济大的产业,而对民营企业比重大的行业作用不明显。除内部规模大的产业外,地方利税保护动机会推动产业向“清洁化”转型。国有企业保护动机则不利于产业向“清洁化”转型。环境规制有利于抑制地区利税占比高地区的产业增长,但环境规制的作用易受国企保护动机的干扰。根据相关研究结论,本文提出以下政策建议:（1）加强环境治理和管理体系建设,提升环境规制效率;（2）推动市场化和国有体制改革,减少不良干预;（3）协调经济发展与环境保护的关系,推动区域向好竞争;（4）综合统筹、合理谋划,做好产业迁出和承接工作;（5）因地制宜制定差异化措施;（6）增强企业创新能力;（7）发展绿色产业,致力产业结构“清洁化”转型。创新之处:在理论上,将环境规制和地方保护同时纳入分析框架,并分析二者对污染产业地理格局的作用机制;构建地市层面环境规制和地方保护测度方法,并考察两者的作用形态;从宏观、微观和异质性视角探讨环境规制、地方保护对污染密集型产业的影响,丰富了相关研究。
高少慧[7]（2018）在《农地经营权流转契约选择、农业经营组织区位博弈与农地要素市场范围扩展 ——基于广东农户田野调查的实证分析》文中研究说明在正空间交易费用与异质性农业经营主体的前提假设下,本研究通过构建理论框架,揭示了农地经营权流转驱动农业经营组织进行区位博弈的内在机制。在此基础上,本研究建立Thunen-Hotelling区位博弈模型,发现农地经营权流转可以节约内生性空间交易费用,农业企业、农民合作社和家庭农场因而展开地理区位的竞争博弈,其直接结果是促进了农地要素市场的生成,从而间接导致外生性空间交易费用递减,最终实现农业经营组织的空间租金最大化。就具体的研究方法而言,本文以田野调查方式获取广东农户土地流转数据并利用广州市内花都区的农地流转案例,建立微观计量模型验证不同农地经营权流转契约模式下农业经营组织集聚活动及其影响因子,揭示农地要素市场范围扩展的机理。同时,运用博弈均衡模型探讨农地要素市场影响其他农村要素市场容量扩展的规律。本文的基本结论是:（1）农地经营权的流转是通过各种各样的土地租赁契约安排来完成的,如分成契约、工资契约与定租契约等。缔约双方根据自己面临的空间交易费用约束来选择不同的农地经营权流转契约。（2）农地缔约双方的距离与不确定性决定了区位租金的大小。因此,根据不同距离和契约风险的大小会出现不同的区位租圈层。各种农业经营组织根据自己可承担的距离与风险费用来选择最优的地理区位。（3）位置各异的农地经营组织之间的竞争与合作最终衍生出该区域中的农地要素市场,随着农地经营权流转规模的扩大,农地要素市场的交易范围也进一步扩展,最终带动农村劳动力市场与农村金融市场发展。（4）计量结果表明,农村土地经营权转出户的年龄越大,越具有选择家庭农场和农业合作社的倾向;农村土地经营权转出户的居住地点越靠近本村,越有可能选择家庭农场和农业合作社;农村土地经营权转出户越是以非农就业为主要工作途径,则更多表现为选择把土地经营权转让给农业企业;农村土地经营权转出户所在的村与农业企业的距离越大,农户越倾向于选择把农地经营权流转给农业企业;农村土地经营权转出户所在的村与家庭农场和农业合作社的距离越近,农户越有倾向于选择把农地经营权流转给家庭农场和农业合作社;农村土地经营权转出户在农地流转中的租金谈判能力越高,越倾向于选择家庭农场和农业合作社;农村土地经营权转出户在农地流转中的地理位置谈判能力越高,越倾向于选择家庭农场和农业合作社。
董雨溪[8]（2018）在《异质性商业企业的空间选址 ——基于中国批零企业的研究》文中研究说明自中国加入WTO以来,商业企业（批发业和零售业企业的统称）呈现出快速发展的态势。作为联结生产和消费的纽带,其增加值占第三产业（服务业）增加值的比重一直稳居20%左右,更是社会消费品零售总额的重要组成部分。对于商业企业来说,空间选址极为关键。为此,本文利用2008年第二次经济普查商业企业数据,分析中国商业企业空间分布状况,发现商业企业存在两种不同的分布特征:1.对于谷物、调味品和纺织品原料等批发行业,以及大部分零售行业,高效率和低效率企业更多分布于中心城市,呈现“双侧厚尾”分布;2.对于肉禽、水产品等批发行业,高效率企业更多分布于中心城市,低效率企业更多分布于外围城市,呈现“单调”分布。探究这两种现象产生的原因,了解异质性商业企业空间选择机制及运作机理,有助于理解影响商业企业空间分布的关键因素并为政策制定者就相关行业发展规划提供参考。基于此,本文首先以现有理论模型为基础,结合商业企业空间选址特点,建立异质性商业企业空间选址模型。其次,对模型的长期和短期均衡进行求解,并结合相关的企业空间选址理论对均衡结果进行分析,阐明不同因素对商业企业选址的影响。最后,结合我国商业企业空间分布特点,对模型结论进行解释说明。本文研究发现,对于高差异化,或低差异化但高运输成本的行业,高效率和低效率商业企业都会受到较大市场空间的吸引,倾向于进入中心城市,而效率居中的企业则为了保持其市场竞争优势选择留在外围城市;而对于产品差异化程度和运输成本都较低的行业,高效率商业企业在竞争激烈的中心城市仍能保持优势,倾向于迁移到中心城市,而低效率商业企业则在两个地区都面临较大竞争,受到迁移成本的牵制而选择留在外围城市。本文研究的政策启示是,政府在对商业企业的空间布局进行政策指导时,要考虑到不同行业和同行业中不同企业空间选址行为的差异,有针对性地制定政策,避免盲目地“一刀切”。
庞琛[9]（2017）在《多重异质性、企业空间离散化与产业集聚研究》文中提出制造业对我国经济发展具有基础性作用,改革开放至今已三十余载,中国的制造业也在经历了较长一段时期的快速发展后,积累了相当数量的、具有一定规模和技术优势的企业。在需求结构变化和要素成本上升等制约条件下,越来越多的企业开始突破原有的地域限制,采取跨区域发展的战略,不同功能部门在空间上呈现出离散化特征。当此现象逐渐成为一种趋势后,这一空间行为不仅直接关系到企业成长,也是新的现实背景下产业集聚与产业转移的重要微观基础。特别地,当寻求跨区域发展的企业是某一产业集群的成员时,由此带来的要素、资源的跨区域流动,产业链的空间离散和地区间集群分工的形成,进而对地区的要素配置和经济增长产生深刻的影响。此外,对于复杂而重要的劳动力要素而言,企业空间离散化过程中生产和研发这两类不同的分工环节在区位偏好上差异性的背后也蕴含了劳动力区位偏好与城市分化的匹配,以及城市化对要素、产业集聚与地区经济增长的作用。因此,探究企业空间离散与异质性劳动力集聚,有助于理解新的历史背景下产业集聚与转移的新特点和新格局,为如何利用城市化与新型工业化的互动与协调发展,促进地区间协调发展提供微观视角与参考。本文将企业跨区域发展这一微观行为作为切入点,结合近年来新经济地理学中产业集聚机制研究的微观异质性的转向,关注微观主体社会人的属性,进而对运输成本进行拓展。在理论研究上,对新经济地理学下的产业集聚机制进行了梳理、分析与拓展,从产业集聚的经济关联与知识关联两个维度,将新经济地理学中的核心内容——运输成本,从单一地关注地理邻近扩展到更为广泛的企业间技术邻近。从多重异质性（企业、区位、劳动力）的视角,探讨了制造业上市企业跨区域发展中的空间集聚特征、成因与效应,主要解释了企业异质性与区位因素会如何影响企业跨区域的空间决策,地理邻近与技术邻近哪一个的影响更大,两者是否存在关联?企业空间行为成为趋势后,形成产业链在空间上的离散化,不同分工环节和异质性劳动力是否在空间集聚上双向性和关联性并存,如何解释其形成机制?异质性劳动力的空间分布是否存在分割性,及其对地区经济增长的空间效应又如何?最后总结了企业跨区域发展“动力-行为-效应”的内在机制。在实证分析中,本文综合了中国工业企业数据库与制造业上市企业年报,建立了上市制造业企业的企业数据库,包括了 3406家制造业企业及其子公司的企业微观数据,涉及到15个行业,涵盖了 31个省（直辖市）,277个地级及以上城市。首先,运用多种产业集聚指标测算和分析了制造业企业与不同子公司（研发型和生产型）的空间集聚度与特征;其次,运用条件logit回归模型考察了企业特性、要素、市场容量、距离、服务业发展水平和政府相关支出对企业空间离散决策的影响,尤其是地理邻近与技术邻近的作用;再次,运用Moran’s I指数与局部空间自相关的Gi指数测算了制造业企业空间集聚的双向性,并以长三角地区为例,采用多变量空间自相关方法分析研发设计环节与生产加工环节的空间集聚的关联性;最后,运用修正E-G产业同构指数测算异质性劳动力要素在区域间的分割程度,并建立计量模型,在长三角城市群范围内考察了异质性劳动力的空间分布与城市区位条件的空间相关性,以及对地区经济增长的空间溢出效应。通过理论和实证分析,本文主要得出以下研究结论:1、微观层面上,跨区域发展的企业在行业特征、企业异质性与区位影响因素上具有一定的规律性。（1）总体空间集聚特征。从行业类型来看,与劳动密集型产业和资源依赖型产业相比,属于技术密集型产业的企业,在跨区域发展时,其分工环节在空间离散时更为遵循地理邻近原则;（2）企业异质性。选择跨区域发展的企业具有一定的异质性:规模较大、要素成本压力较大、知识型劳动力比例较高的企业更倾向于采取空间离散化的策略;（3）感知知识溢出风险。研发投入高的企业未必会选择空间离散,体现了企业在跨区域发展决策时存在对技术知识溢出风险的担忧;（4）区位因素。企业跨区域发展的决策具有一定的市场导向、要素导向和制度导向,倾向于寻求较大市场、要素优势和制度支持。在众多影响因素中,劳动力要素对不同分工环节的空间离散决策尤为显着;（5）生产加工与研发设计子公司的比较。相较于生产环节,研发设计环节更倾向选址于总部附近、服务业发展水平较高、知识劳动力更为充沛的地区,对空间距离更为敏感。而劳动力成本和土地价格则对生产环节的影响更甚;（6）两种接近性的作用。地理接近性的影响更大,且可以促进技术接近性发挥作用,知识外部性是具有一定地理边界的。2、从产业链来看,制造业的不同分工环节在空间上呈现出明显的“双向集聚”:一般劳动力（生产环节）更多地在边缘地区集聚,而知识劳动力（研发环节）仍集聚在核心地区,地域间产业分工显着。另一方面,在一定地理范围内（如长三角地区）,研发和生产又具有显着的空间关联性。知识性活动与知识劳动力的空间分布具有更明显的空间约束性,“生产分散、研发集中”的模式凸显,也从产业角度证实了知识共享与转移的地理界限。在长三角城市群中,产业链上的不同分工环节（研发与生产）在空间上互相耦合在一起,呈现出x型。从产业链地域分工与联系的视角,将长三角城市群划分以上四类产业空间:先行区、耦合区、边缘区与交界区。这也在一定程度上体现了产业集聚的空间离散与关联的并存。3、企业跨区域下的要素空间分割与效应。企业跨区域发展背景下,异质性劳动力要素的地区分割程度会随着地理空间的扩大而加剧。劳动力空间配置水平与城市区位条件息息相关,且知识劳动力（高级人力资本）的存量水平对地区经济增长具有显着的空间溢出效应。人才的流失会对边缘地区的经济增长产生显着的消极作用,但一般劳动力的流入对次级地区产业转型的影响可能甚微,双向集聚可能会加剧地区间经济差异。最后,在研究结论的基础上,提出了以人为本,以企业为主导,“企业-人-产业-空间”相互统一的,新型工业化与城市化相匹配的政策建议,有助于制造业的转型升级和区域经济的协调发展。诚然,由于本研究研究主题涉及到多个学科,加上研究者学术水平有限,本文在诸多方面尚存在不足。因此,本文在结尾对本研究在理论构建、研究内容与方法运用上的局限性进行了阐述,也为后续的研究提供了更为宽广的研究视角。
冯东梅[10]（2012）在《政府投资项目组织群体生态研究》文中研究表明近几年，中国基础设施和各类建筑总投资量突飞猛进，但是投资效益低下的问题却一直没有解决。基础设施是政府投资项目的直接载体，是一项复杂的建设工程系统。在项目的全生命周期内管理都是由多个基于建设工程项目的组织共同参与实施，这种多组织多项目共同作用的复杂系统增加了在组织管理方面的难度，政府投资项目的公益性和复杂性使这类组织管理问题日益突出。在运用生态学原理和现代组织理论对中国政府投资项目管理系统和其重要的环境系统（建筑市场）的结构、功能和相互关系分析的基础上，寻找影响政府投资项目的瓶颈、揭示产生问题的根源和机理。政府投资项目的一次性合作和建造过程中参与主体与工程产品的时空分离导致的系统不稳定和无法实现参与主体协同演化是问题的关键。论文通过建立有效的政府投资项目的组织群体管理系统来改进系统环境，保证政府投资项目目标的全面实现，使政府投资项目达到投资的增值，促进建筑市场成熟和带动相关行业发展，最终实现促进地区经济甚至国家经济发展的战略目标。论文从生态学的视角，对政府投资项目组织系统结构和环境进行了分析，建立了政府投资项目生态系统和建筑市场生态系统的研究框架。通过对不同生态系统的类比，提出了政府投资项目生态系统的核心问题是本身结构的缺陷和环境的不和谐，导致政府投资项目组织系统内生物体之间不能形成长期稳定的协作关系，影响投资效益和系统不能协同进化。同时，基于生态网理念构建政府投资项目生态网联盟，并对其组织架构及运行机制进行了研究，包括如何利用生态网联盟对优势企业联盟的培育和联盟中项目的具体运作如何实现集成化管理等。运用演化博弈方法探讨了核心项目参与方之间的博弈行为，证明了生态网联盟有助于参与组织间的协同进化。研究成果可以为提高政府投资项目的管理效益提供帮助，同时在推动政府投资项目组织群体协同进化和促进建设市场和谐发展等方面有促进作用，为建筑市场向成熟和健康方向发展提供借鉴。
二、城市企业空间定位的博弈分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、城市企业空间定位的博弈分析（论文提纲范文）
（1）中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究对象与方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和篇章安排 |
| 1.4 创新点和不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 集聚经济与产业区位研究的发展回顾 |
| 2.1.1 集聚经济与产业区位理论的提出和早期研究 |
| 2.1.2 集聚经济与产业区位理论发展和后期实证研究 |
| 2.2 区域政策和创新研究的发展回顾 |
| 2.2.1 创新集群研究进展 |
| 2.2.2 区域创新系统研究进展 |
| 2.2.3 区域创新生态系统研究进展 |
| 2.3 开发区和科技新城研究的发展回顾 |
| 2.3.1 产城融合研究进展 |
| 2.3.2 开发区与高新区研究进展 |
| 2.3.3 科技新城研究进展 |
| 2.4 研究评述 |
| 3 科技新城发展理论分析框架构建 |
| 3.1 科技新城开发建设模式的理论基础 |
| 3.1.1 科技新城建设开发模式的定义与内涵 |
| 3.1.2 科技新城开发模式的区域经济学分析 |
| 3.1.3 科技新城开发模式的生态经济学分析 |
| 3.2 科技新城的开发类型和核心主体 |
| 3.2.1 科技新城开发类型 |
| 3.2.2 科技新城核心主体 |
| 3.3 科技新城建设开发类型的选择机理 |
| 3.3.1 科技新城开发类型的选择依据 |
| 3.3.2 科技新城开发类型的选择方法 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国内外科技新城案例研究 |
| 4.1 国外模式借鉴:美国硅谷科技新城 |
| 4.1.1 美国硅谷科技新城的优势条件 |
| 4.1.2 美国硅谷科技新城的经验分析 |
| 4.2 国外模式借鉴:日本筑波科学城 |
| 4.2.1 日本筑波科学城的发展条件 |
| 4.2.2 日本筑波科学城与硅谷比较 |
| 4.2.3 日本筑波科学城的经验分析 |
| 4.3 国内模式借鉴:杭州未来科技城 |
| 4.3.1 杭州未来科技城的规划布局 |
| 4.3.2 杭州未来科技城的运行机制 |
| 4.3.3 杭州未来科技城的优劣势分析 |
| 4.3.4 杭州未来科技城的总结分析 |
| 4.4 国内外模式对比启示 |
| 4.4.1 国内外模式对比分析 |
| 4.4.2 国内外模式对比的相关启示 |
| 5 科技新城空间分布与空间联系格局研究 |
| 5.1 科技新城综合评价测度分析 |
| 5.1.1 科技新城综合评价测度构建 |
| 5.1.2 科技新城综合评价测度结果分析 |
| 5.2 科技新城的空间分布研究方法 |
| 5.2.1 核密度分析 |
| 5.2.2 科技新城空间联系网络模型 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 科技新城的空间分布及和核密度特征 |
| 5.3.1 科技新城空间分布 |
| 5.3.2 科技新城集聚的核密度分析 |
| 5.4 科技新城的空间联系特征 |
| 5.5 科技新城的空间相关性分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 科技新城形成机理研究 |
| 6.1 地市级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.1.1 理论假说 |
| 6.1.2 模型设定和数据来源 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 省级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.2.1 理论假说 |
| 6.2.2 模型设定与数据来源 |
| 6.2.3 描述性分析与平稳性检验 |
| 6.2.4 结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 科技新城与企业共生绩效研究 |
| 7.1 研究设计 |
| 7.2 变量说明与指标选取 |
| 7.3 基准回归结果分析 |
| 7.4 共生绩效的时间效应分析 |
| 7.4.1 经济集聚的时间效应分析 |
| 7.4.2 人才吸引的时间效应分析 |
| 7.4.3 产出提升的时间效应分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.5.1 共同趋势假设检验 |
| 7.5.2 反事实检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 科技新城的空间效应研究 |
| 8.1 理论假说的提出 |
| 8.2 模型、方法与数据 |
| 8.2.1 空间杜宾模型 |
| 8.2.2 变量说明 |
| 8.3 实证检验 |
| 8.3.1 整体回归结果 |
| 8.3.2 分区域回归结果 |
| 8.3.3 分城市群回归结果 |
| 8.3.4 空间溢出效应分析 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）四川省泸州市纳溪区长江流域岸线区国土空间错配退出研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究技术路线 |
| 1.4 国内外研究进展 |
| 1.4.1 空间错配理论 |
| 1.4.2 土地资源错配 |
| 1.4.3 国土空间要素退出研究 |
| 1.4.4 岸线区国土空间错配退出 |
| 1.4.5 错配退出博弈应用 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.5.1 可持续发展理论 |
| 1.5.2 协调发展理论 |
| 1.5.3 完全信息静态博弈理论 |
| 2 纳溪区长江流域岸线区现状分析 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 研究区划定依据及结果 |
| 2.3 纳溪区长江岸线及外围5公里的空间类规划 |
| 2.3.1 土地利用规划 |
| 2.3.2 长江岸线保护与开发利用规划 |
| 2.4 纳溪区长江流域岸线区开发利用现状 |
| 2.4.1 生态保护类别现状 |
| 2.4.2 土地利用现状 |
| 2.4.3 企业利用状况 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 纳溪区长江流域岸线区国土空间错配识别 |
| 3.1 纳溪区长江流域岸线区国土空间错配问题 |
| 3.1.1 生态空间被占用或存在环境风险 |
| 3.1.2 农业空间内部资源错配 |
| 3.1.3 对城镇空间具有潜在风险的项目 |
| 3.2 多部门对岸线区国土空间错配识别的依据 |
| 3.2.1 占用饮用水水源保护区的错配识别依据 |
| 3.2.2 针对坡耕地的错配识别依据 |
| 3.2.3 自然资源部门对岸线区国土空间错配的识别依据 |
| 3.2.4 对环境具有风险的项目错配识别 |
| 3.2.5 多部门对岸线区国土空间错配识别的总结 |
| 3.3 岸线区国土空间错配识别标准和类型划分 |
| 3.3.1 因违反法律法规规定导致的国土空间错配 |
| 3.3.2 因不符合政策规定导致的国土空间错配 |
| 3.3.3 因不符合相关规划导致的国土空间错配 |
| 3.4 岸线区国土空间错配原因分析 |
| 3.4.1 经济发展和环境保护不协调 |
| 3.4.2 管理力度不足 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 基于规范分析的岸线区国土空间错配退出 |
| 4.1 违反法律法规规定导致的国土空间错配退出方式 |
| 4.1.1 25°以上坡耕地退出 |
| 4.1.2 占用饮用水水源保护区的建设项目退出 |
| 4.1.3 占用公益林的建设项目退出 |
| 4.2 基于完全信息静态博弈的企业退出方式 |
| 4.2.1 完全信息静态博弈理论 |
| 4.2.2 不符合政策规定的国土空间错配退出实践 |
| 4.2.3 不符合规划的国土空间错配退出实践 |
| 4.3 纳溪区长江流域岸线区国土空间错配退出的进展 |
| 4.3.1 扩宽了资金来源渠道 |
| 4.3.2 编制了国土空间准入负面清单 |
| 4.3.3 破解土地供应政策难题 |
| 4.4 其他地区推进岸线区国土空间错配退出的经验 |
| 4.4.1 武汉市推进岸线区国土空间错配退出的先进经验 |
| 4.4.2 宁波市推进岸线区国土空间错配退出的先进经验 |
| 4.4.3 张家港市推进岸线区国土空间错配退出的先进经验 |
| 4.5 纳溪区长江流域岸线区国土空间错配退出的建议 |
| 4.5.1 完善激励机制 |
| 4.5.2 着力完善国土空间用途管制的制度建设 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 研究结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（4）非首都功能疏解过程中批发业转移与布局研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与选题意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 理论基础与研究进展 |
| 2.1 关于产业转移的研究 |
| 2.1.1 国际产业转移理论综述 |
| 2.1.2 国内区域产业转移研究综述 |
| 2.2 关于产业承接的研究 |
| 2.2.1 产业承接能力评价研究 |
| 2.2.2 承接产业选择研究 |
| 2.2.3 产业承接研究方法 |
| 2.3 关于京津冀产业转移与承接的研究 |
| 2.4 文献研究评述 |
| 第3章 京津冀批发产业发展现状 |
| 3.1 批发业基本情况 |
| 3.1.1 批发业规模 |
| 3.1.2 批发业的地位和贡献 |
| 3.2 大中型批发企业现状 |
| 3.2.1 批发企业总体情况 |
| 3.2.2 批发企业的行业结构 |
| 3.3 商品交易市场基本情况 |
| 3.3.1 市场经营方式和绩效水平 |
| 3.3.2 市场类型和经营环境 |
| 3.4 批发业转移现状及问题 |
| 3.4.1 北京批发业疏解现状 |
| 3.4.2 批发业疏解存在的问题 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 我国区域产业转移的发生机制与博弈分析 |
| 4.1 区域产业转移的动力机制 |
| 4.1.1 主体利益驱动机制 |
| 4.1.2 政府政策作用机制 |
| 4.2 区域产业转移的博弈过程分析 |
| 4.2.1 博弈模型 |
| 4.2.2 产业转出地与承接地间的博弈分析 |
| 4.2.3 产业承接地间竞争的博弈分析 |
| 第5章 京津冀批发产业转移和布局的实证分析 |
| 5.1 产业承接地的选择方法和流程 |
| 5.2 承接产业转移重点行业选择的实证研究 |
| 5.2.1 基于产业梯度的行业选择 |
| 5.2.2 基于产业发展规划的行业选择 |
| 5.2.3 承接产业转移重点行业的选择结果 |
| 5.3 承接产业转移重点区域选择的实证研究 |
| 5.3.1 产业承接区位选择的影响因素 |
| 5.3.2 产业承接能力评价指标体系构建 |
| 5.3.3 产业承接能力综合评价 |
| 5.4 北京批发业疏解承接地建议方案 |
| 第6章 京津冀批发产业转移和布局的对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 京津冀产业转移和布局的对策建议 |
| 6.2.1 产业转移方:明确疏解方向,加快转型升级 |
| 6.2.2 产业承接方:提升承接能力,实现匹配对接 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）基于社会生态系统理论的化工园区生态化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 化工园区发展历程及现状 |
| 1.1.2 我国化工园区生态化的背景与历程 |
| 1.1.3 我国化工园区生态化的主要问题 |
| 1.1.4 研究意义 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 章节安排 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 园区生态化的概念与内涵 |
| 2.1.1 生态化概念及其发展 |
| 2.1.2 园区生态化的内涵 |
| 2.2 社会生态系统理论及其应用 |
| 2.3 博弈模型相关研究 |
| 2.3.1 博弈的概念及分类 |
| 2.3.2 政策博弈模型研究 |
| 2.3.3 园区博弈模型研究 |
| 2.4 成本收益分析相关研究 |
| 2.4.1 成本收益分析的概念和理论基础 |
| 2.4.2 成本收益分析的分类 |
| 2.5 园区生态化评价相关研究 |
| 2.5.1 园区生态化评价原则 |
| 2.5.2 园区生态化评价方法 |
| 2.5.3 园区生态化评价指标 |
| 2.5.4 园区生态化评价中的问题 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 化工园区生态化社会生态系统理论框架构建及内涵解析 |
| 3.1 化工园区是典型的社会-经济-自然复合生态系统 |
| 3.2 化工园区生态化是典型的多中心治理问题 |
| 3.3 基于社会生态系统理论的化工园区生态化研究框架 |
| 3.3.1 化工园区生态化的社会生态系统理论框架设计 |
| 3.3.2 系统子变量识别 |
| 3.4 案例研究——嘉兴园区 |
| 3.4.1 嘉兴园区介绍 |
| 3.4.2 嘉兴园区社会生态系统解构 |
| 3.5 基于社会生态系统理论的化工园区生态化内涵解析及其意义 |
| 3.5.1 化工园区生态化内涵解析 |
| 3.5.2 指导意义 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 化工园区生态化的博弈模型与案例分析 |
| 4.1 我国化工园区生态化的政策梳理及解析 |
| 4.1.1 我国化工园区生态化政策梳理 |
| 4.1.2 重点政策解析 |
| 4.2 基于社会生态系统理论的化工产业园区化博弈分析框架 |
| 4.2.1 Ostrom的社会生态系统框架 |
| 4.2.2 博弈论 |
| 4.2.3 成本收益分析 |
| 4.3 化工产业园区化的混合策略博弈模型 |
| 4.3.1 政府和企业之间的博弈 |
| 4.3.2 公众参与下的政府和企业之间的博弈 |
| 4.3.3 博弈空间分析与结果讨论 |
| 4.4 化工产业园区化的纯策略博弈案例分析 |
| 4.4.1 案例企业成本收益分析 |
| 4.4.2 纯策略博弈案例分析 |
| 4.4.3 纯策略博弈案例讨论 |
| 4.5 化工产业园区化的驱动机制设计探讨 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 化工园区生态化评价研究 |
| 5.1 中国化工园区综合评价体系概述 |
| 5.2 基于社会生态系统理论的化工园区生态化评价指标体系 |
| 5.2.1 指标体系设计 |
| 5.2.2 过程评价 |
| 5.2.3 绩效评价 |
| 5.2.4 综合评价 |
| 5.3 中国化工园区20强生态化评价比较研究 |
| 5.3.1 过程评价结果 |
| 5.3.2 绩效评价结果 |
| 5.3.3 综合评价结果 |
| 5.3.4 政策启示 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 企业信息调研表 |
| 附录B 中国化工园区20强历年排名 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 制造业地理格局已从向东部地区集聚转向中西部地区扩散 |
| 1.1.2 严峻的环境形势推动环境治理体系持续完善 |
| 1.1.3 污染企业对环境规制的区位响应成为经济地理学研究的重要命题 |
| 1.1.4 地方保护和区域竞争是影响环境规制执行力度和效果的重要因素 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 研究内容与章节安排 |
| 1.5 技术路线与研究方法 |
| 1.5.1 技术路线 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 第二章 核心概念与文献述评 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 产业地理格局 |
| 2.1.2 污染密集型产业 |
| 2.1.3 环境规制 |
| 2.1.4 地方保护 |
| 2.1.5 区域、产业和企业异质性 |
| 2.2 相关研究进展 |
| 2.2.1 环境规制与地方保护研究 |
| 2.2.2 污染密集型产业地理格局研究 |
| 2.2.3 环境规制与产业地理格局研究 |
| 2.2.4 地方保护与产业地理格局研究 |
| 2.2.5 环境规制与地方保护关系及其对产业地理格局的影响 |
| 2.3 研究评述 |
| 第三章 理论基础与分析框架 |
| 3.1 理论依据 |
| 3.1.1 产业空间格局理论 |
| 3.1.2 政府行为理论 |
| 3.1.3 环境规制理论 |
| 3.1.4 地方保护理论 |
| 3.2 作用机制分析 |
| 3.2.1 环境规制对污染密集型产业分布的影响 |
| 3.2.2 地方保护对污染密集型产业分布的影响 |
| 3.2.3 环境规制和地方保护的交互作用 |
| 3.2.4 环境规制、地方保护与污染企业空间动态 |
| 3.2.5 环境规制、地方保护与企业创新 |
| 3.2.6 环境规制、地方保护与产业集聚 |
| 3.2.7 环境规制、地方保护与结构转型 |
| 3.3 本文理论分析框架 |
| 第四章 环境规制、地方保护的演变及定量测度 |
| 4.1 环境规制演变与定量测度 |
| 4.1.1 环境保护制度演变阶段 |
| 4.1.2 环境规制实施与效果 |
| 4.1.3 环境规制强度的测度 |
| 4.2 地方保护演变及定量测度 |
| 4.2.1 地方保护演变阶段 |
| 4.2.2 地方保护的影响 |
| 4.2.3 地方保护的测度 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 环境规制与地方保护的时空格局及交互作用 |
| 5.1 地方竞争:经济增长与环境保护的权衡 |
| 5.2 数据处理与研究方法 |
| 5.2.1 研究数据与处理 |
| 5.2.2 空间关联分析方法 |
| 5.2.3 模型构建、变量选择与空间矩阵设定 |
| 5.3 环境规制与地方保护的空间格局 |
| 5.3.1 时间特征 |
| 5.3.2 空间分异特征 |
| 5.4 环境规制与地方保护的空间关联 |
| 5.4.1 全局空间自相关分析 |
| 5.4.2 单变量局部空间自相关分析 |
| 5.4.3 双变量局部空间自相关分析 |
| 5.5 环境规制与地方保护的交互作用 |
| 5.5.1 估计方法 |
| 5.5.2 全样本估计结果 |
| 5.5.3 分阶段与分地区估计 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 污染密集型产业的时空格局 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 省域尺度污染密集型产业时空格局演变 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 省域尺度污染密集型产业分布的时空变化 |
| 6.3 地市尺度污染密集型产业的时空格局 |
| 6.3.1 数据来源 |
| 6.3.2 地市尺度污染密集型产业的时空格局 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 环境规制、地方保护与污染密集型产业分布 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 省域尺度的计量模型分析 |
| 7.2.1 计量模型构建 |
| 7.2.2 变量选择 |
| 7.2.3 指标处理和模型检验 |
| 7.2.4 实证分析结果 |
| 7.3 地市尺度计量模型分析 |
| 7.3.1 计量模型构建 |
| 7.3.2 变量选择 |
| 7.3.3 指标处理和模型检验 |
| 7.3.4 实证分析结果 |
| 7.4 地市尺度空间异质性分析 |
| 7.4.1 模型设定 |
| 7.4.2 门槛变量检验 |
| 7.4.3 门槛回归及结果分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 环境规制、地方保护与污染密集型产业动态 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 产业动态的指标量化 |
| 8.2.1 企业进入和退出 |
| 8.2.2 企业利润率和企业创新 |
| 8.2.3 区域工业集聚 |
| 8.2.4 产业转型 |
| 8.2.5 数据来源与处理 |
| 8.3 产业动态的时空演化特征 |
| 8.3.1 企业进入 |
| 8.3.2 企业退出 |
| 8.3.3 企业利润率 |
| 8.3.4 企业创新 |
| 8.3.5 专业化集聚 |
| 8.3.6 产业结构 |
| 8.4 模型设计与数据介绍 |
| 8.4.1 模型设计 |
| 8.4.2 变量选择及数据来源 |
| 8.5 实证结果与分析 |
| 8.5.1 环境规制、地方保护对企业进入和退出的影响 |
| 8.5.2 环境规制、地方保护对企业利润和企业创新的影响 |
| 8.5.3 环境规制、地方保护对产业集聚和产业结构的影响 |
| 8.6 本章小结 |
| 第九章 研究结论与政策建议 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 创新之处 |
| 9.4 研究不足和展望 |
| 9.4.1 研究不足 |
| 9.4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（7）农地经营权流转契约选择、农业经营组织区位博弈与农地要素市场范围扩展 ——基于广东农户田野调查的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的 |
| 1.3 研究的意义 |
| 1.3.1 研究的理论价值 |
| 1.3.2 实际应用意义 |
| 1.4 研究的理论工具与分析方法 |
| 1.5 研究的技术路线 |
| 1.6 研究的内容安排与逻辑思路 |
| 1.7 本章小结 |
| 2 理论述评 |
| 2.1 农地经营权流转契约的研究动态 |
| 2.1.1 农业契约理论及其应用的研究进展 |
| 2.1.2 农地流转与农地制度变革的研究现状 |
| 2.2 从农业区位选择到区位竞争博弈的理论回顾 |
| 2.2.1 农业区位理论的发展 |
| 2.2.2 区位博弈理论的研究进展 |
| 2.3 农村土地市场及其他相关要素的市场化 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 逻辑框架：农地流转契约选择、农业经营组织区位博弈与农地市场范围扩展 |
| 3.1 一般逻辑 |
| 3.2 农地流转驱动农地要素市场范围扩展的空间交易费用范式 |
| 3.2.1 研究的基本假设：异质性区位主体与空间交易费用 |
| 3.2.2 内生性空间交易费用逻辑：交易管制放松——农地自由流转——土地优化配置 |
| 3.2.3 外生性空间交易费用逻辑：地理距离约束——主体区位差异——农地市场扩展 |
| 3.2.4 净空间租金最大化逻辑 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 农地经营权流转的契约匹配模式与空间租金变化 |
| 4.1 农业资源地理特性、外生性空间交易费用生成与农地流转契约选择 |
| 4.2 农地经营权契约、内生性空间交易费用约束与农业经营组织模式 |
| 4.3 不同农地流转契约下农业经营组织的空间租金博弈 |
| 4.3.1 转让后返聘工资契约下农业企业的空间租金集聚 |
| 4.3.2 定租契约下家庭农场的空间租金耗散 |
| 4.3.3 分成契约下农民合作社的空间租金稳态 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 新型农业经营组织的契约性质 |
| 5.1 农业经营组织的契约选择 |
| 5.1.1 企业理论文献的经典问题：资本雇佣劳动抑或劳动雇佣资本 |
| 5.1.2 问题延伸：从企业理论到佃农理论的契约匹配 |
| 5.1.3 农业经营中的新问题：土地选择契约与新型组织匹配 |
| 5.2 土地转出农户与新型农业经营组织之间的合作机制 |
| 5.2.1 农地转出户与土地转让经营组织的动态匹配逻辑 |
| 5.2.2 农业家庭经营组织的演化：公司农场、土地交易公司与“公司+农户” |
| 5.2.3 农业契约的比较及其效率边界的几何图解 |
| 5.2.4 农地契约化流转与新型农业经营组织的最优制度设计 |
| 5.3 农地流转中农业经营组织集聚的混合治理结构 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 农地流转下农业经营组织区位博弈与市场范围扩展 |
| 6.1 农地流转下农业集群的区位合作契约治理——空间科斯定理的推导 |
| 6.1.1 空间科斯定理的纳什谈判解 |
| 6.1.2 不同空间规模农业经营组织之间的动态合作博弈 |
| 6.2 空间规模性、地理专用性与区位选择 |
| 6.3 模型扩展：包含空间交易费用的Thunen-Hotelling区位博弈 |
| 6.3.1 距离风险性、农地流转契约选择与区位租金博弈 |
| 6.3.2 Thunen-Hotelling区位博弈分析 |
| 6.4 农地流转驱动农地市场范围扩展的区位博弈演化分析 |
| 6.4.1 自给自足的农地市场封闭区域系统 |
| 6.4.2 农地市场区域开放系统内农业经营组织在不同空间之间的缔约行为 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 实证检验——来自田野问卷的微观计量证据 |
| 7.1 调研地区的背景介绍：广东农地流转的基本情况与制度运行模式 |
| 7.2 农地经营权流转契约选择及其影响因素的计量分析 |
| 7.2.1 数据来源与样本描述 |
| 7.2.2 变量描述统计 |
| 7.2.3 模型选择与计量结果 |
| 7.3 农业经营组织区位选择的案例研究：来自广州郊区村落的田野调查 |
| 7.3.1 田野调查问卷发放地区 |
| 7.3.2 田野调查的方案设计 |
| 7.3.3 农地流转的基本情况 |
| 7.3.4 农业经营组织区位选择的地图描绘与距离变化 |
| 7.3.5 基于田野调查问卷的微观计量检验 |
| 7.3.6 基于二元Logit模型和Probit模型的稳健性检验 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 进一步讨论：农地市场局部均衡带动其他要素市场实现一般均衡 |
| 8.1 农地要素市场化 |
| 8.1.1 农村土地要素市场发育滞后的关键：产权管制 |
| 8.1.2 农村土地要素市场发育的逻辑线索：财产化、资本化与商品化 |
| 8.1.3 “三个市场”的互动关系及其契约匹配问题 |
| 8.2 农村要素市场互动的计量分析 |
| 8.2.1 统计描述证据 |
| 8.2.2 计量分析：基于广东农户问卷的经验证据 |
| 8.3 本章小结 |
| 9 总结性述评 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A：问卷设计 |
| 附录 B：攻读博士学位期间的学术论文、会议论文、科研奖励与主研课题情况 |
（8）异质性商业企业的空间选址 ——基于中国批零企业的研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 搞要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究思路及结构安排 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 结构安排 |
| 1.3 研究难点、创新点及不足 |
| 1.3.1 研究难点及其处理 |
| 1.3.2 研究的创新点 |
| 1.3.3 研究的不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 商业网络形成的研究综述 |
| 2.1.1 中心地理论的网点结构 |
| 2.1.2 消费行为体系下的空间格局 |
| 2.1.3 关于商业结构指标及其分类的研究 |
| 2.2 商业企业空间选址的研究综述 |
| 2.2.1 关于企业选址因素的研究 |
| 2.2.2 关于企业选址微观机制的研究 |
| 2.3 简要评述 |
| 3 商业企业空间分布:基于经济普查的特征事实 |
| 3.1 相关指标构建 |
| 3.1.1 商业企业效率的衡量 |
| 3.1.2 中心城市和外围城市的划分 |
| 3.1.3 相关控制变量 |
| 3.2 商业企业空间分布的特征事实 |
| 3.2.1 商业企业整体空间分布特征的描述 |
| 3.2.2 不同行业(三位行业代码)空间分布特征的描述 |
| 3.2.3 细分行业(四位行业代码)空间分布特征的描述 |
| 3.3 稳健性检验 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 商业企业空间选址的理论分析:模型求解 |
| 4.1 模型假设 |
| 4.1.1 外生企业异质性的引入 |
| 4.1.2 运输规模经济和迁移成本的引入 |
| 4.2 消费者行为 |
| 4.3 企业行为 |
| 4.4 均衡结果 |
| 4.4.1 短期均衡 |
| 4.4.2 长期均衡 |
| 4.5 比较静态分析 |
| 4.6 关于特征事实的理论解释 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 结论、建议与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 国民经济行业分类表(GB/T4754-2008) |
| 附录2 不同行业(三位行业代码)商业企业效率核密度图 |
| 附录3 细分行业(四位行业代码)商业企业效率核密度图 |
| 附录3-1 双侧厚尾分布 |
| 附录3-2 单调分布 |
| 附录3-3 其他 |
| 附录4 不同变量求得的企业效率分布结果 |
（9）多重异质性、企业空间离散化与产业集聚研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的与内容 |
| 1.2.1 微观视角 |
| 1.2.2 中观视角 |
| 1.2.3 宏观视角 |
| 1.3 研究的思路、技术路线与章节安排 |
| 1.3.1 逻辑思路与基本方法 |
| 1.3.2 章节安排 |
| 1.4 可能的创新 |
| 2 企业区位选择与产业集聚核心思想述评 |
| 2.1 问题的提出 |
| 2.2 相关概念的界定与评述 |
| 2.2.1 产业集聚理论的相关概念 |
| 2.2.2 外部性的相关概念 |
| 2.3 产业集聚理论演进:空间视角 |
| 2.3.1 新经济地理学之前区位问题与产业集聚理论 |
| 2.3.2 新经济地理学理论的回顾与趋势:从宏观异质性到微观异质性 |
| 2.3.3 产业集聚与分散的因素——微观异质性的引入 |
| 2.4 新经济地理学下的产业集聚机制模型与相关研究 |
| 2.4.1 一个基本模型:CP模型 |
| 2.4.2 经济关联:货币外部性与产业集聚机制 |
| 2.4.3 知识关联:技术外部性与产业集聚机制 |
| 2.5 本章小结：多重异质性的引入 |
| 3 多重异质性下企业空间离散化与产业集聚:一个理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 企业空间离散化的两个维度研究:地理—技术关系接近性 |
| 3.2.1 企业跨区域发展与产业链空间离散化 |
| 3.2.2 地理接近性(经济关联) |
| 3.2.3 技术关系接近性(知识关联) |
| 3.2.4 企业跨区域发展的地理-技术关系二重性 |
| 3.3 异质性视野下的企业空间离散化:一个理论框架 |
| 3.3.1 地理接近性与技术关系接近性融合的可行性分析 |
| 3.3.2 异质性视野:劳动力和企业异质性 |
| 3.3.3 异质性视野下的企业区位选择与产业集聚:理论模型 |
| 3.4 知识创造活动集聚与知识要素分割:理论分析的拓展 |
| 3.4.1 企业的空间离散化与知识要素分割 |
| 3.4.2 知识生产、知识创造活动集聚与地区分异 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 企业跨区域区位选择的特征描述 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 产业空间集聚的测量方法 |
| 4.3 制造业企业空间分布特征描述 |
| 4.3.1 数据说明与来源 |
| 4.3.2 产业的空间分布特征 |
| 4.3.3 企业的空间分布特征 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 异质性视野下企业区位选择离散化的影响因素研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 异质性视野下的企业空间离散化 |
| 5.2.1 要素成本:劳动力、知识与土地 |
| 5.2.2 广义运输成本:地理距离和技术距离 |
| 5.2.3 市场容量 |
| 5.2.4 服务业发展水平 |
| 5.2.5 制度:政府的财政支出 |
| 5.3 模型的确定 |
| 5.4 变量的描述 |
| 5.5 模型的计算 |
| 5.5.1 第一个问题的实证检验 |
| 5.5.2 第二个问题的实证检验 |
| 5.6 关于地理接近性与技术关系接近性融合的进一步讨论 |
| 5.7 本章小结 |
| 5.7.1 企业异质性:跨区域发展企业的特征 |
| 5.7.2 空间异质性:企业区位选择离散化的影响因素 |
| 5.7.3 要素异质性:研发环节空间区位选择的影响因素 |
| 5.7.4 两种接近性和产业集聚 |
| 6 异质性劳动力、产业内分工与产业集聚 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 异质性劳动力与产业的双向集聚 |
| 6.2.1 劳动分工、技术进步与产业集聚 |
| 6.2.2 异质性劳动力的流动性分析 |
| 6.3 要素流动与产业的双向集聚:一个分析框架 |
| 6.4 企业空间离散与产业集聚:双向集聚的探索性空间数据分析 |
| 6.4.1 探索性空间数据分析方法 |
| 6.4.2 我国制造业空间集聚的总体特征:省级层面 |
| 6.4.3 我国制造业不同分工环节的双向集聚:城市层面 |
| 6.5 产业链空间离散与关联:进一步解读 |
| 6.5.1 离散:中观统计数据数据描绘 |
| 6.5.2 关联:企业数据库的微观数据加总 |
| 6.6 小结 |
| 7 异质性劳动力要素空间分割与空间溢出效应 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 异质性视角下的产业区位与区域经济增长 |
| 7.2.1 动力:毗邻效应和嵌入效应 |
| 7.2.2 行为:离散和集聚 |
| 7.2.3 效应:要素空间分割和地区分异 |
| 7.3 要素空间分割、城市化与地区分异:空间计量分析 |
| 7.3.1 异质性劳动力要素空间分割程度 |
| 7.3.2 劳动力要素和区域经济发展的实证分析 |
| 7.4 小结 |
| 8 结论与对未来的展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 本文的不足与对未来研究的展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间所取得的科研成果 |
（10）政府投资项目组织群体生态研究（论文提纲范文）
| 致谢 摘要 Abstract 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 政府投资系统的演化历程 |
| 1.1.3 政府投资系统演化历程所带来的思考 |
| 1.1.4 研究的目的和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 政府投资项目管理研究 |
| 1.2.2 项目管理研究 |
| 1.2.3 组织生态研究 |
| 1.2.4 研究现状评述 |
| 1.3 研究方案与主要研究内容 |
| 1.3.1 总体思路 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.4 研究方法与创新之处 |
| 1.4.1 主要研究方法 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 1.5 本章小结 2 政府投资项目相关概念界定及其系统构成 |
| 2.1 政府投资项目的概念与根本目的 |
| 2.1.1 政府投资项目的概念 |
| 2.1.2 政府投资的根本目的 |
| 2.2 政府投资项目管理及组织群体界定 |
| 2.2.1 政府投资项目管理的目标及内涵 |
| 2.2.2 政府投资项目管理的范围 |
| 2.2.3 政府投资项目组织群体界定 |
| 2.2.4 政府投资项目组织群体管理职责层级划分 |
| 2.3 政府投资项目系统构成 |
| 2.3.1 政府投资项目系统结构与环境 |
| 2.3.2 确定影响政府投资项目系统的关键因子 |
| 2.3.3 运用生态学原理研究政府投资项目组织群体的必要性 |
| 2.4 本章小结 3 生态学视角下政府投资项目组织群体系统及其问题分析 |
| 3.1 政府投资项目组织群体生态环境分析 |
| 3.1.1 生态学的引入和建筑市场的生态结构 |
| 3.1.2 建筑市场生态系统的层次划分及种群分类 |
| 3.1.3 政府投资项目组织群体与项目团队群落 |
| 3.2 政府投资项目生态系统的结构 |
| 3.2.1 政府投资项目生态系统的组成 |
| 3.2.2 政府投资项目团队群落的构成 |
| 3.2.3 政府投资项目生态系统的营养结构 |
| 3.3 政府投资项目生态系统的功能与环境 |
| 3.3.1 政府投资项目生态系统的功能 |
| 3.3.2 政府投资项目生态系统的非生物环境构成 |
| 3.3.3 生态系统生物组织的稳态与环境不确定性 |
| 3.4 政府投资项目组织生态系统的缺陷形成 |
| 3.4.1 政府投资项目生态系统与其他生态系统的对比 |
| 3.4.2 政府投资项目生态系统缺陷导致的问题 |
| 3.4.3 政府投资项目生态系统改进的必要性 |
| 3.5 本章小结 4 基于生态网联盟的政府投资项目生态系统改进研究 |
| 4.1 政府投资项目生态系统改进的原则与方法 |
| 4.1.1 政府投资项目生态系统改进的目标 |
| 4.1.2 政府投资项目生态系统改进的原则 |
| 4.1.3 政府投资项目生态网联盟概念的提出 |
| 4.2 政府投资项目生态网联盟的构建 |
| 4.2.1 政府投资项目生态网联盟的构建思想与原则 |
| 4.2.2 生态网联盟的组织架构 |
| 4.2.3 政府投资项目生态网联盟的运行平台 |
| 4.3 联盟中政府投资项目生态系统熵流的改进与系统绩效 |
| 4.3.1 联盟中政府投资项目组织生态系统熵流分析 |
| 4.3.2 联盟中政府投资项目组织生态系统熵流改进分析 |
| 4.3.3 基于熵理论的政府投资项目生态系统组织结构有序度研究 |
| 4.3.4 生态网联盟中政府投资项目的交易成本改进 |
| 4.4 本章小结 5 基于生态网联盟的政府投资项目组织群体动态演化研究 |
| 5.1 政府投资项目组织群体的演化动力 |
| 5.1.1 自然生态系统的演化 |
| 5.1.2 政府投资项目组织演化的内外部动力模型 |
| 5.1.3 政府投资项目组织群体系统的内外部动力因素 |
| 5.1.4 政府投资项目组织群体系统的外部环境因素 |
| 5.2 生态网联盟与其组织群体的生命周期演化 |
| 5.2.1 起始期 |
| 5.2.2 成长期 |
| 5.2.3 成熟与稳定期 |
| 5.2.4 衰退期 |
| 5.3 政府投资项目组织群体作为项目参与方的演化博弈 |
| 5.3.1 业主与代建单位之间的演化博弈分析 |
| 5.3.2 项目业主和承包商之间的演化博弈分析 |
| 5.3.3 核心项目参与方之间的博弈行为 |
| 5.3.4 系统结构演化模型的稳定性条件分析 |
| 5.4 政府投资项目组织群体系统动态演化结果分析 |
| 5.5 本章小结 6 生态网联盟下政府投资项目运作研究 |
| 6.1 生态网联盟下政府投资项目运作理念 |
| 6.2 基于联盟的政府投资项目团队组织群落的构建 |
| 6.3 项目团队群落合作伙伴的选择 |
| 6.4 政府投资项目运作系统模型构建 |
| 6.4.1 政府投资项目运作系统模型构建思想 |
| 6.4.2 政府投资项目运作系统模型构建与分析 |
| 6.5 政府投资项目各阶段的运作管理 |
| 6.5.1 项目决策阶段的运作管理 |
| 6.5.2 项目设计阶段的运作管理 |
| 6.5.3 项目建设施工阶段的运作管理 |
| 6.5.4 项目后评估阶段的运作管理 |
| 6.6 本章小结 7 结论及展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 有待进一步研究的问题 参考文献 作者简历 学位论文数据集 |
四、城市企业空间定位的博弈分析（论文参考文献）
- [1]中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究[D]. 徐乐怡. 浙江大学, 2021(01)
- [2]四川省泸州市纳溪区长江流域岸线区国土空间错配退出研究[D]. 门青. 中国地质大学(北京), 2021
- [3]农产品冷链物流企业空间布局及其市场影响因素研究 ——以长三角城市群为例[D]. 何诗芬. 上海财经大学, 2020
- [4]非首都功能疏解过程中批发业转移与布局研究[D]. 陈思嘉. 首都经济贸易大学, 2019(07)
- [5]基于社会生态系统理论的化工园区生态化研究[D]. 杨挺. 大连理工大学, 2019(01)
- [6]环境规制、地方保护与污染密集型产业地理格局[D]. 田光辉. 河南大学, 2019(06)
- [7]农地经营权流转契约选择、农业经营组织区位博弈与农地要素市场范围扩展 ——基于广东农户田野调查的实证分析[D]. 高少慧. 华南农业大学, 2018(08)
- [8]异质性商业企业的空间选址 ——基于中国批零企业的研究[D]. 董雨溪. 浙江大学, 2018(08)
- [9]多重异质性、企业空间离散化与产业集聚研究[D]. 庞琛. 浙江大学, 2017(02)
- [10]政府投资项目组织群体生态研究[D]. 冯东梅. 辽宁工程技术大学, 2012(04)