一、冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析（论文文献综述）
吕创业[1]（2020）在《腺苷负荷心肌声学造影在慢性冠脉综合征中的诊断价值研究》文中进行了进一步梳理研究背景慢性冠脉综合征（CCS）涵盖冠心病（CAD）发展的不同病程阶段。负荷试验诊断CAD在国外应用广泛,但在国内未得到足够重视。腺苷注射液在负荷试验中的安全性及诊断价值尚未明确。腺苷负荷心肌声学造影（AS-MCE）在CCS中的预后价值有待进一步探讨。研究目的评估腺苷注射液在负荷试验中的临床应用安全性,运用半定量方法评估AS-MCE在CCS中的诊断价值,同时探讨AS-MCE在CCS中的预后价值,以期明确AS-MCE是否可以作为一个独立预测因素用于指导临床决策。方法1.分析139例拟诊CCS患者行AS-MCE时的不良反应及血流动力学变化;2.选取58例行AS-MCE并在1月内同时完善冠状动脉造影（CAG）及冠状动脉计算机断层血管造影（CTA）的患者,半定量分析AS-MCE结果,并与CAG及冠脉CTA结果进行对比分析,评估AS-MCE在CCS中的诊断价值3.根据AS-MCE结果,将患者分为AS-MCE正常组和AS-MCE异常组,并对AS-MCE结果的影响因素进行相关性分析,电话跟踪或查询住院病历系统随访患者的临床终点事件,COX回归分析终点事件的影响因素,探讨AS-MCE在CCS中的预后价值。主要终点为全因性死亡、心血管死亡、非致死性心肌梗死;次要终点为心绞痛再住院、血运重建（PCI或CABG）。结果1.139例患者中,33.8%（47/139）患者出现不同程度的不良反应,其中33.1%（46/139）患者出现轻微不适,患者均可耐受,停药后症状缓解;0.7%（1/139）患者因出现严重不良反应而终止检查。在成功行AS-MCE的138例患者中,腺苷负荷3min时心率较负荷前有所上升,血压较负荷前有所下降,停用腺苷后心率及血压均有所恢复,组间差异具有统计学意义（P<0.05）;在腺苷负荷过程中,40.6%（56/138）患者出现不同程度的ST-T改变,9.4%（13/138）患者出现早搏,7.2%（10/138）患者出现一过性房室传导阻滞（7.2%）。2.58例患者中,AS-MCE阳性30例（51.7%）,CAG及冠脉CTA阳性30例（51.7%）,两种方法诊断结果具有一致性（Kappa=0.655,P=0.000）。相对于CAG及冠脉CTA,AS-MCE诊断CCS的敏感性、特异性、准确性分别为83.3%、82.1%、82.8%。3.成功行AS-MCE的138例患者中,AS-MCE正常组86例,异常组52例。AS-MCE异常与高血压、陈旧性心肌梗死、他汀类、ARB、LVEDV、LVESV、LVMW、LVEF具有相关性（P<0.05）。平均随访（417.3±15.4）天,COX回归分析表明 AS-MCE 为复合终点事件（HR=6.311,P=0.001,95%CI:2.100-18.971）、次要复合终点事件（HR=6.421,P=0.001,95%CI:2.130-19.358）和血运重建（HR=13.977,P=0.001,95%CI:3.161-61.801）的显着性预测因子,生存曲线显示AS-MCE异常组复合终点事件、次要复合终点事件以及血运重建事件发生率均明显高于AS-MCE正常组,其P值均小于0.001。结论1.腺苷注射液在负荷试验中不良反应发生率低,安全有效。2.与解剖成像相比,AS-MCE在CCS中具有重要的诊断价值,其敏感性、特异性及准确性较高,可用于识别CCS患者是否存在阻塞性冠状动脉疾病。3.AS-MCE是CCS患者发生临床终点事件的显着性预测因子,AS-MCE异常者更容易出现临床终点事件。
王建光[2]（2014）在《放射性核素显像在心血管疾病方面的应用研究》文中研究指明第一部分心肌代谢18F-FDG PET显像与心肌灌注99mTc-MIBI SPECT显像在评价冠心病合并左束支传导阻滞患者间隔灌注／代谢反向不匹配的研究目的：左束支传导阻滞影响左心室的心肌灌注,而左束支传导阻滞对心肌代谢的影响尚未进行充分研究。因此本研究对冠心病合并左束支传导阻滞患者的心肌灌注和代谢显像进行研究。方法：回顾性分析连续收集的65例疑诊或确诊冠心病合并左束支传导阻滞患者,所有患者均行心肌代谢18F-FDG显像和心肌灌注99mTc-MIBI显像。所有患者均进行冠状动脉造影和心脏超声检查。用左心室17节段划分法分别对相应节段的心肌灌注、心肌代谢,以及超声室壁运动进行评分。对所有患者以灌注正常、灌注减低、冠状动脉造影结果、冠状动脉供血区域以及灌注减低的不同程度分组评价心肌灌注和心肌代谢的关系,同时评价反向不匹配评分与心电图QRS间期的关系,以及反向不匹配评分与超声室壁运动评分的相关性。结果：所有患者间隔的心肌灌注与心肌代谢的反向不匹配约占56.9%。在冠状动脉造影正常或没有前降支病变的患者,间隔的反向不匹配是100%。在冠状动脉造影前降支狭窄而前壁／间隔灌注正常的患者,间隔的反向不匹配是50%。在前降支狭窄而前壁／间隔灌注减低的患者,间隔的反向不匹配是54%。在心肌灌注正常的患者,间隔反向不匹配是82.8%,而在心肌灌注异常的患者间隔反向不匹配是36.1%。间隔反向不匹配比例在前降支供血区域高于回旋支和右冠状动脉供血区域。间隔的反向不匹配在轻到中度灌注缺损患者是60%,而在重度灌注异常到缺损患者是6.25%。间隔的反向不匹配评分与QRS间期负相关（r=-0.371,p=0.005）,而其余室壁的反向不匹配评分与QRS间期相关性无统计学的意义。各室壁的反向不匹配评分与超声室壁运动评分相关性无统计学意义。结论：在冠心病合并左束支传导阻滞的患者,间隔灌注／代谢反向不匹配是其主要的特征。间隔反向不匹配评分与心电图QRS间期呈负相关关系。第二部分小型猪胸腔镜下微创植入新型Ameroid环致慢性心肌缺血模型的实验研究目的：Ameroid缩窄环植入冠状动脉后完全闭塞时间短,不利于形成冬眠心肌,模型均一性差。为了克服上述技术问题,本实验提供了一种新型动脉缩窄环,其能够易于安放,且安放后对冠状动脉影响小,且便于术后随访和观察。为此,本实验评价新型Ameroid缩窄环建立小型猪慢性心肌缺血模型的有效性。方法：18只中华小型猪（25±5Kg）分为2组,新型Ameroid缩窄环组（n=12）和对照组（n=6）。实验组通过微创胸腔镜下左冠状动脉回旋支植入新型Ameroid缩窄环,对照组采用相同的方法只游离不套环。实验组和对照组在术后4周行PET/CT及SPECT检测心肌葡萄糖代谢以及心肌血流灌注情况,冠状动脉造影检测回旋支狭窄情况,心脏超声在术前和术后4周检测心功能。结果：心脏超声评价心功能变化,实验组术前左心室舒张末期容积是31.9±6.7ml,术后4周为42.8±15.5ml。术后4周与术前相比,左心室舒张末期容积显着增加（p<0.05）。实验组术前左心室收缩末期容积是8.8±2.8ml,术后4周左心室收缩末期容积是13.7±9.3ml（p=ns）。实验组术前左心室每搏输出量是23.9±7.0ml,实验组术后4周左心室每搏输出量是29.0±8.2ml（p=ns）。实验组术前左心室射血分数为68.9±13.3%,术后4周左心室射血分数为69.8±9.0%（p=ns）。对照组术前左心室舒张末期容积是44.6±20.5ml,术后4周左心室舒张末期容积是36.3±6.5ml（p=ns）。对照组术前左心室收缩末期容积是10.2±1.9ml,术后4周左心室收缩末期容积是8.4±1.5ml（p=ns）。对照组左心室每搏输出量术前是23.7±7.8ml,术后4周左心室每搏输出量是27.9±5.6ml（p=ns）。左心室射血分数术前为69.0±5.8%,术后4周为76.7±3.9%（p=ns）。实验组术后4周冠状动脉造影显示,冠状动脉左回旋支狭窄程度为80±7.1%。术后4周心肌灌注显像和心肌代谢显像显示,实验组每只均有心肌存活,存活心肌的面积为9±4.8%。而对照组的心肌灌注显像和心肌代谢显像均正常。结论：左冠状动脉回旋支植入新型Ameroid缩窄环,4周后心功能未见明显改变,外侧壁心肌血流灌注减低,而心肌代谢正常,表明心肌存活。推测新型Ameroid缩窄环可以成功建立慢性心肌缺血模型。
徐荣,刘蓉,吴冠军,王伟科[3]（2004）在《冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析》文中认为目的探讨冠心病合并束支传导阻滞SPECT显像特点及与心肌缺血的相关性。方法回顾冠心病合并束支传导阻滞患者（研究组52例）与无束支传导阻滞的冠心病患者（对照组201例）SPECT显像特点及与心肌缺血相关性。结果研究组SPECT心肌灌注断层显像表现为缺血性改变阳性率高（86.31%）,同时存在（3～4处）的缺血部位多,两组比较差异有显着性（P<0.001,<0.05）;静态门控心血池显像位相分析,研究组多异常,对照组基本正常。结论冠心病合并束支传导阻滞与心肌缺血程度及病变范围相关,预示冠心病合并束支传导阻滞时冠状动脉病变广泛而严重。
卫华[4]（2010）在《99mTcN-NOET MPI临床应用研究及图像质量影响因素分析》文中进行了进一步梳理第一部分99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像的临床应用研究第一节99mTcN-NOET GSPECT MPI在原发性高血压病的临床应用目的：探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像（MPI）在原发性高血压患者中的临床应用价值。方法：高血压组：选择2007年5月-2010年1月在我科就诊的高血压患者60例,均符合1999年WHO/ISH的高血压诊断标准,男性38例,女性22例,年龄范围35-73岁,平均（54.10±10.42）岁,病程0.2-30年,平均（6.22士6.24）年。其中高血压1级有25例,2级有19例,3级有16例。其中有心绞痛症状的46例（76.7%）,有19人行冠状动脉造影（31.7%）,11人诊断为冠心病（狭窄≥50%为诊断标准）,8例冠状动脉造影正常。正常对照组：志愿者19例,男性9例,女性10例,年龄范围25-58岁,平均年龄49.82±10.36岁。所有受检者行99mTcN-NOET负荷+延迟GSPECT心肌灌注显像,踏车运动,达终止指标时静脉注射740-1110 MBq99mTcN-NOET,15min后脂餐,30 min后行运动MPI,3小时行延迟MPI。所有的图像均经两名有经验的专业医师以双盲法进行分析判断。肉眼分析：将左室心肌分为9个节段,对图像结果进行节段性分析。对高血压组和对照组的MPI、心功能（EDV、ESV、EF）、侧壁／间壁比（L／S）、肺心比（LHR）、△EF=EF运动-EF延迟,TID（心腔一过性缺血扩大）进行对比分析。结果：1、①高血压组有40%（24／60）有高血脂,43.3%（26／60）有高血压家族史,明显高于对照组（0%vsl 5.8%,P<0.05）；高血压组60例,心绞痛发生率76.7%（46／60）,36.7%（22／60）运动ECG呈阳性,其中20例为ST-T改变,2例为房性早搏和室性早搏,26.7%（15／60）运动中出现胸闷,21.7%（13／60）运动中血压过度反应；对照组19例,心绞痛发生率0%（0／19）,10.5%（2／19）运动ECG阳性,5.3%（1/19）运动中胸闷,无1例（0%,0/19）运动血压过度反应。②高血压组有4例运动EF小于50%,延迟均恢复正常,另有2例运动EF正常,延迟EF小于50%；正常对照组有1例运动正常,延迟EF小于50%。而所有受试者室壁活动均正常。运动和延迟EDV、ESV、EF两组之间均无统计学差异。高血压组和对照组的△EF（1.00（8.00）vs 2.00（8.00）,P＞0.05）和TID（0.98（0.11）vs 0.95（0.16）,P＞0.05）比较均无统计学差异。△EF为负值的高血压组有28例（46.7%）,对照组有4例（21.1%）,P=0.047。③高血压组：19例（31.7%,19／60）出现心肌灌注异常,共计26（26／540,4.81%）个节段,其中21个节段（21／26,80.8%）为可逆性缺损,2个节段（2／26,7.7%）为部分可逆性缺损,2个节段（2／26,7.7%）为固定性缺损,1个节段（1／26,3.8%）为反向分布,26节段灌注图像的累计运动评分为59,延迟评分为24。对照组：1例、1个节段（5.3%,1／19；0.01%,1／171）心肌灌注显像提示可逆性缺损,运动评分为2,延迟评估分为1；高血压组心肌灌注阳性率明显高于对照组（31.75%,19／60 vs 5.3%,1／19,P<0.05）。④高血压组和对照组运动和延迟的肺心比（LHR）均无统计学差异（运动LHR：0.49±0.12 vs 0.47±0.08,P＞0.05；延迟LHR：0.48±0.11 vs 0.46±0.11,P＞0.05）,运动和延迟L／S比在高血压组和对照组均无统计学差异（运动L／S：1.07±0.11 vs 1.08±0.12,P＞0.05；延迟L／S:1.06±0.11 vs 1.08±0.10,P>0.05）。2、①高血压MPI（+）组有19例,MPI（-）有41例,高血压MPI（+）组10例（52.6%,10/19）运动中胸闷,MPI（-）组5例（12.2%,5／41）运动中胸闷,两组有统计学差异（P=0.001）。②运动和延迟EDV、ESV及EF在高血压患者中MPI（+）与MPI（-）两组中均无统计学差异（P＞0.05）；△EF（-0.37±6.64 vs 2.51±7.58）和TID（0.96（0.14）vs 0.99（0.23））在MPI阳性和阴性组之间无统计学差异（P>0.05）,MPI（+）的高血压患者中△EF为负值的例数11（11／19,57.9%）,MPI（-）的高血压患者中△EF为负值的例数是12（12／41,29.3%）,两者比较,P=0.034,有统计学差异。③运动LHR（0.51±0.10 vs 0.49±0.13,P＞0.05）和延迟LHR（0.47±0.09 vs 0.48±0.12,P＞0.05）在MPI（+）和MPI（-）的高血压患者中均无统计学差异,运动L／S（1.08±0.14 vs 1.07±0.10,P＞0.05）和延迟L／S（1.05±0.13 vs 1.06±0.09,P>0.05）在高血压MPI（+）和MPI（-）两组中均无统计学差异,对于再比值（1.02±0.11vsl.02±0.09,P>0.05）两组之间也无统计学差异。3、①运动中血压反应中高血压3级（43.8%,24.0%,5.3%,P=0.027）的血压反应明显高于高血压1级和2级,②不同级别高血压患者的运动和延迟的EDV、ESV和EF均无统计学差异（P>0.05）。心脏储备功能指标△EF和TID在3组之间无统计学差异。③运动和延迟LHR在3组高血压之间均无统计学差异,运动L／S值和延迟L／S值,及再比值在不同级别的高血压患者中均无统计学差异（P＞0.05）。4、有19例行冠状动脉造影,11例冠脉造影异常（狭窄≥50%为诊断标准）,8例正常；心肌灌注显像,9例心肌灌注显像异常,10例正常。经统计可知，χ2=0.25,P=0.625,99mTcN-NOET GSPECT MPI的灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为：72.7%、87.5%、88.9%、70.0%。符合率为78.9%。结论：②99mTcN-NOET运动+延迟心肌灌注显像可用于诊断高血压CAD患者。②99mTcN-NOET运动+延迟心肌灌注显像可用于评价高血压患者心脏储备功能,高血压患者的心脏储备功能低于正常对照。同时MPI（+）较MPI（-）的高血压患者心脏储备功能降低。③高血压患者血压的高低可能对99mTcN-NOET显像剂肺摄取有一定的影响作用。第一部分第二节99mTcN-NOET GSPECT MPI在2型糖尿病的临床应用目的：探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像（MPI）在2型糖尿病中的临床应用价值。方法：糖尿病组：2型糖尿病患者22例，均符合1999年WHO的糖尿病分类及诊断标准,并能行踏车运动。男18例,女4例,年龄37-72岁,平均（53.09±9.42）岁,病程1-21年,平均（5.91±5.06）年。经生化、酶学、超声心动图等检查排除了心肌梗死、高血压、风湿性心脏病、心肌炎、心肌病等疾患。其中有心绞痛症状的14例（63.6%）,有3人行冠状动脉造影（31.7%）,2人诊断为冠心病（狭窄≥50%为诊断标准）,1例冠状动脉造影正常。对照组同前。所有患者行99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像,检查前皆停用扩张冠状动脉药物、钙通道阻滞剂及p受体阻滞剂24 h。对糖尿病组和对照组的MPI、心功能（EDV、ESV、EF）、ΔEF、TID、L/S、LHR、进行对比分析。结果：①高血脂和饮酒在两组之间有统计学差异。糖尿病患者中伴高血脂的发病率也较高,血糖代谢异常引起血脂的异常有关。吸烟和家族史在两组之间无统计学差异。糖尿病组22例,心绞痛发生率63.6%（14／22）,运动ECG呈阳性有8例（36.6%,8／22）,其中7例为ST-T改变,1例为室性早搏,运动中出现胸闷胸痛有7例（31.8%,7／22）,运动中血压过度反应有2例（9.1%,2／22）；对照组同前。糖尿病组发生心绞痛的比对照组多（63.6%vs 0.0%,P=0.000）,运动中出现胸痛胸闷的也较高（31.8%vs 5.3%,P=0.05）。②糖尿病组有1例运动EF小于50%,运动EF=35%,延迟EF=39%。运动和延迟EDV、ESV、EF在两组之间均无统计学差异。但从数值上看,糖尿病组运动EDV和ESV略大于对照组（运动EDV：86.00（31.75）vs 73.00（32.00）,P>0.05；运动ESV：35.50（19.50）vs 24.00（11.00）,P>0.05）,EF略小于对照组（61.32±10.19 vs 66.42±1.55,P＞0.05）；而糖尿病组延迟的EDV和ESV仍略大于对照组（运动EDV：91.45±25.60 vs 82.89±4.96,P＞0.05；运动ESV：38.32±15.89 vs31.42±3.06,P>0.05）,EF略小于对照组（59.59±8.78 vs 63.16±7.54,P>0.05）。糖尿病组和对照组的△EF（1.73±6.42 vs 3.26±6.75,P>0.05）和TID（0.93±0.12 vs 0.95±0.11,P>0.05）比较均无统计学差异。统计△EF为负值的糖尿病组有10例（45.5%）,对照组有4例（21.1%）,P=0.100,认为糖尿病组心脏储备功能与对照组无统计学差异。③糖尿病组：8例（36.4%,8／22）出现心肌灌注异常,共计11（11/198,5.6%）个节段,其中6个节段（6／11,54.5%）为可逆性缺损,2个节段（2/11,18.2%）为固定性缺损,11个病变节段灌注图像的累计运动评分为27,延迟评分为11；对照组同前。糖尿病组心肌灌注阳性率明显高于对照组（36.4%,8／22；5.3%,1/19,P=0.016）。④糖尿病组运动LHR明显高于对照组（0.52±0.06 vs 0.47±0.08,P=0.024）,延迟LHR在两组之间没有明显差异（0.48±0.58 vs 0.46±0.11,P=0.501）。运动L／S（1.08±0.13 vs 1.08±0.12,P>0.05）和延迟L／S（1.08±0.11 vs 1.08±0.10,P＞0.05）及再比值（0.99±0.09 vs 0.99±0.84,P>0.05）在糖尿病组和对照组均无统计学差异。结论：①99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像可用于糖尿病心肌缺血的诊断,糖尿病组心肌显像阳性率明显高于对照组。②糖尿病患者运动后肺摄取NOET明显增高,可能是心脏储备功能减低的征象。第一部分第三节99mTcN-NOET GSPECT MPI在高血压合并糖尿病患者的临床应用目的：探讨99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像（MPI）在高血压病合并糖尿病患者中的临床应用价值。方法：高血压+糖尿病（HBP+DM）患者11例。男性9例,女性2例,年龄38-70岁,平均（52.00±9.35）岁。经生化、酶学、超声心动图等检查排除了心肌梗死、风湿性心脏病、心肌炎、心肌病等疾病。所有患者行99mTcN-NOET GSPECT运动+延迟心肌灌注显像,检查前皆停用扩张冠状动脉药物、钙通道阻滞剂及p受体阻滞剂24 h。其中有心绞痛症状的7例（63.6%）,其中有1人行冠状动脉造影（9.1%）,冠状动脉造影结果正常。对照组同第一部分第一节。对HBP+DM组和对照组的MPI、心功能（EDV、ESV、EF）、侧壁／间壁比（L／S）、肺心比（LHR）、ΔEF、TID（心腔一过性缺血扩大）进行对比分析。结果：①高血脂在两组之间有统计学差异（81.8% vs 0%, P<0.05）。HBP+DM组11例,心绞痛发生率81.8%（9／11）,7例（63.3%,7/11）运动ECG呈阳性,其中7例为ST-T改变,2例（18.2%,2／11）运动中出现胸闷胸痛,6例（54.5%,6／11）运动中血压过度反应；对照组同前。HBP+DM组发生心绞痛、运动中ECG异常和运动中血压反应异常均比对照组高（P<0.05）。②HBP+DM组中EF值均正常。运动和延迟EDV、ESV、EF在两组之间均无统计学差异（P>0.05）。③HBP+DM组：5例（45.5%%,5／11）出现心肌灌注异常,共计5（5／99,5.1%）个节段,其中4个节段（4／5,80.0%）为可逆性缺损,1个节段（1／5,20.0%）为固定性缺损,5个病变节段灌注图像的累计运动评分为21,延迟评分为5；对照组同前。HBP+DM组心肌灌注阳性率明显高于对照组（45.5%,5/11; 5.3%,1/19, P=0.008）。HBP+DM和对照组的△EF（5.00±7.64 vs 3.26±6.75,P＞0.05）和TID（0.93±0.09 vs 0.95±0.11,P>0.05）比较均无统计学差异。同时统计△EF为负值的HBP+DM有3例（27.3%）,对照组有4例（21.1%）,P=0.698,认为HBP+DM组心脏储备功能与对照组无统计学差异。④运动LHR（0.49±0.10 vs 0.47+0.08,P>0.05）和延迟LHR（0.49±0.10 vs 0.46±0.11,P>0.05）在两组之间没有明显差异,运动L／S比（1.01±0.10 vs 1.08±0.12,P>0.05）及再比值（1.03±0.15 vs0.99±0.84,P>0.05）在HBP+DM组和对照组均无统计学差异延迟L／S比HBP+DM组明显低于对照组（0.99±0.14 vsl.08±0.10,P=0.047）。结论：99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像可用于高血压合并糖尿病患者心肌缺血的诊断,高血压合并糖尿病患者组心肌显像阳性率明显高于对照组。第二部分99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像肺摄取的相关影响因素分析目的：对99mTcN-NOET GSPECT心肌灌注显像的肺心比值（LHR）的相关因素进行多元线性回归的分析,找出影响肺摄取的相关因素。方法：回顾2005年5月-2010年1月期间,在我科行99mTcN-NOET负荷+延迟门控心肌灌注断层显像的可疑和（或）确诊的冠心病患者172例,男性112例,女性60例,年龄范围25-75岁,平均年龄（50.81±11.20）岁。采用流行病学分析方法对所检测指标进行筛选，建立所测量指标和肺摄取多元线形回归模型。所测指标有：性别、年龄（岁）、心绞痛史、运动中心电图是否异常、运动中是否发生胸痛胸闷,运动级别、是否达次极量、血脂高低、是否吸烟、是否饮酒、高血压级别、高血压病年限、有无糖尿病、糖尿病年限、运动EDV、ESV、EF和延迟EDV、ESV、EF,及ΔEF、TID、病变节段数、运动L／S,延迟L／S,再比值。结果：①运动LHR与烟1（Bi=0.115,t=3.198,P<0.05）、烟1（Bi=0.175,t=5.565，P<0.05）、运动侧间比（Bi=0.081,t=2.582,P<0.05）、运动中胸痛（Bi=0.081,t=2.582,P<0.05）、血压分级2（Bi=-0.082,t=-1.98,P<0.05）有相关因素。②延迟LHR与烟2（Bi=0.153,t=4.96,P<0.05）、延迟评分（Bi=0.022,t=2.609,P<0.05）、运动中胸痛（Bi=0.073,t=2.249,P<0.05）有相关因素。结论：①受试者吸烟、运动侧间比、运动中胸痛、血压分级指标对运动LHR有影响。②受试者吸烟、延迟评分、运动中胸痛指标对延迟LHR有影响。第三部分X线衰减校正对99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像的临床应用目的：评价X线衰减校正对99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像的前后变化的临床应用价值。方法：对54例（男性38例,女性16例,年龄范围29-82岁,平均年龄（51.69±11.38）岁）可疑冠心病患者的102例次MPI（负荷49例次,延迟或静息53例次）X线衰减校正前后MPI的图像改变,通过计算20节段的放射线性分布百分比及评分、5节段的放射性分布百分比进行比较,及两位医生对下后壁NC和联合AC后前后一致性的Kappa值进行比较,同时对不同性别X校正前后的差异进行比较。结果：①心肌断层图像分析：心肌灌注显像X线衰减校正后可是图像质量明显提高,尤其对下后壁的校正作用,肝脏与心肌下壁太近或重叠的,表现为显像剂过度浓聚的现象。②MPI靶心图20节段分析：放射性分布百分比在15个节段有统计学差异（P<0.05）,除前壁基底部,其余各壁全部有差异,心尖、前壁AC后放射性分布百分比是降低,差异显着（P<0.05）,下后壁、近下后壁的侧壁和间隔放射性分布百分比增加,差异显着（P<0.05）；评分在6个节段有统计学差异（P<0.05）,分布在心尖前部评分明显增加（P<0.05）,下后壁评分明显降低（P<0.05）；对应节段的累积评分比较,可得心尖前部累积评分增加（9,13）,下后壁的累积评分降低（15、16、16、11、7；2、0、3、3、6）。③MPI靶心图5节段分析：在心尖和前壁放射性分布百分比减低, AC对心尖和前壁的放射性分布减低的作用,但对心尖较明显（P<0.001）；侧壁、下后壁、间隔AC后放射性分布增加,下后壁和间隔节段有统计学差异（P<0.001）。④靶心图20节段,男性有统计学差异的心肌节段与总体的心肌差异节段基本相似,主要分布下后壁及近下后壁的侧壁和间壁,其它各壁散在分布；而对于女性来说,有差异的心肌节段主要分布两个重点区域,第一为下后壁区,另一个分布在心尖和近心尖的前壁区域；靶心图5节段,放射性分布百分比在总体、男性组和女性组之间的总的差异不大,出现在心尖、下后壁和间壁,而女性组中间壁区域无统计学差异,而与20节段的心肌节段分类法的无明显差异。⑤Kappa值：对NC的图像进行判读时的Kappa值为0.35,而联合上AC图像,Kappa值为0.64, Kappa值明显提高,可见一致性增高,且前后判读有统计学差异,表明AC和NC图像联合判读,可以提高医师对图像诊断的一致性。结论：①X线衰减校正,能够明显改善99mTcN-NOET心肌灌注显像图像的质量；②X线衰减校正后,能够明显提高99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像诊断的准确性；③肝影距心肌下后壁较近的,AC后下后壁过度校正并与肝影重叠；④X线衰减校正后,可以对下后壁的软组织衰减有显着校正作用,减低下后壁的假阳性,但同时对心尖及部分前壁有矫枉过正的现象,心尖及部分前壁显像剂分布稀疏,增加心肌及部分前壁的假阳性；⑤衰减校正前后,心肌各节段的放射性分布百分比差异范围较前后评分的差异范围大,放射性分布比分比为相对值,评分应该较其准确性高；⑥99mTcN-NOET SPECT心肌灌注显像X线衰减校正男性主要影响下后壁,而女性除下后壁外还有前壁。
胡超群[5]（2021）在《核素心肌显像对冠心病心肌缺血的评估及中医证候特点研究》文中研究说明研究目的:采用静息和负荷SPECT检测冠心病确诊患者的心肌血流灌注情况,分析冠心病心肌灌注中医证候分布特点,丰富冠心病中医辨证客观研究。研究方法:根据纳入与排除标准,收集自2013年12月至2021年2月于东直门医院确诊的冠心病患者,同时在东直门医院核医学科行静息和负荷SPECT检查,共纳入分析的共114例,包括冠心病心肌灌注异常组66例,冠心病心肌灌注正常组48例。采集患者一般资料,对核素心肌灌注显像采取五分法半定量评分法计算SRS、SSS、SDS评分,并通过《冠心病心绞痛证候要素诊断标准》判定冠心病患者中医证候。对心肌灌注相关数据进行相应的统计学分析,分析冠心病心肌灌注与中医证候的变化规律。研究结果:1.一般资料:心肌灌注异常组66例,心肌灌注正常组48例,性别、高血压、抗血小板药物使用在心肌灌注异常组与心肌灌注正常组分布差异上具有统计学意义（p<0.05）,吸烟史、饮酒史、高脂血症、糖尿病、PCI术方面在二组的分布差异无统计学意义（p>0.05）。2.心肌灌注结果:在心肌灌注异常组中,SRS<1分有43例（65.2%）,SRS≥1分有 23 例（34.8%）。SSS 0-3 分有 54 例（81.8%）,SSS 4-8 分有 9 例（13.6%）,SSS 9-13分有 3 例（4.5%）。SDS 0-1 分有 19 例（28.8%）,SDS 2-7 分有 33 例（50.0%）,SDS≥ 8分有1例（1.5%）。性别、基础疾病、用药史、PCI术在心肌灌注异常分级的分布差异无统计学意义（p>0.05）。心肌灌注异常区域集中分布于右冠脉供血区。3.中医证候分布:冠心病中医证候总体分布以气虚证、阳虚证、血瘀证为主。心肌灌注异常组中医基本证候分布:气虚证>血瘀证>痰浊证>阳虚证>气滞证>阴虚证>热蕴证,其中气虚证、血瘀证、痰浊证居多。心肌灌注正常组中医基本证候分布:气虚证>血瘀证及阳虚证>热蕴证>痰浊证、阴虚证、气滞证,以气虚证为主。心肌灌注异常组中,性别、年龄在各中医基本证候的分布差异无统计学意义（p>0.05）。心肌灌注正常组中,气虚证在性别上的分布差异有统计学意义（p<0.05）。血瘀证和痰浊证在心肌灌注异常组和心肌灌注正常组的分布差异具有统计学意义（p<0.05）。血瘀证在心肌灌注异常合并高血压和心肌灌注异常不合并高血压在的分布差异具有统计学意义（p<0.05）。中医基本证候在心肌灌注异常分级的分布差异无统计学意义（p>0.05）。中医基本证候在LAD、LCX、RCA心肌灌注异常区的分布差异上无统计学意义（p>0.05）。研究结论:本研究中冠心病心肌灌注情况以轻-中度心肌缺血为主,主要属于低、中危人群。气虚证、血瘀证是冠心病基本证候类型。心肌灌注异常以气虚证、血瘀证、痰浊证为主;心肌灌注正常以气虚证为主。血瘀证在心肌灌注异常合并高血压人群中的分布较为突出。研究意义:本研究借助可视化心肌缺血的检测技术评估冠心病心肌缺血,结果在一定程度上反映了核素心肌显像评估的冠心病心肌灌注与中医证候的分布特点。气虚血瘀是冠心病的基本病机,在中老年人群体中,气虚证、血瘀证为主要证候,临床治疗上重视益气活血化瘀。同时提示血瘀证在心肌灌注异常患者中的分布较为突出,血瘀证在心肌灌注异常合并高血压患者中的分布同样较为明显,提示这类人群的中医治疗考虑以补气扶正为基础,同时也要重视活血化瘀的应用,从而达到改善心肌缺血的目的。
中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会[6]（2020）在《2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）》文中研究说明室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020室性心律失常中国专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。
杜茂宗[7]（2020）在《冠心病合并慢性心力衰竭患者的危险因素及临床特征》文中研究表明目的:探讨冠心病合并慢性心力衰竭患者的相关危险因素及临床特征,为该类患者的防治提供依据。方法:采用回顾性分析方法,通过郑州大学第一附属医院住院电子病案系统查阅2018年6月1日至2019年6月30日于心内科住院的患者的病案信息,最终纳入首次住院行冠脉造影诊断为冠心病的患者236例,根据是否合并慢性心力衰竭分为心力衰竭组和心功能正常组。对比两组患者的性别、年龄、吸烟史、共存疾病、生化指标、心电图指标、心脏彩超指标、冠脉造影病变等差异,用Logistic回归分析方法分析心力衰竭组患者的危险因素。将冠心病合并慢性心力衰竭患者分为射血分数保留型心力衰竭、射血分数中间值心力衰竭和射血分数降低型心力衰竭三组,对比不同射血分数的心力衰竭患者的临床特征。所有数据分析使用SPSS22.0统计软件进行。结果:1.冠心病合并心力衰竭组患者与心功能正常组对比结果显示（1）一般资料:房颤在心功能正常组和心力衰竭组分别占1.72%,10.83%,后者比例更高,差异有统计学意义,年龄、性别、吸烟史、高血压、糖尿病史差异无统计学意义。（2）临床资料:心力衰竭组患者血肌酐、血尿酸、cTnT、NT-proBNP水平更高,差异有统计学意义。而血红蛋白、总胆固醇、低密度脂蛋白、血钾等差异无统计学意义。QRS波时间差异无统计学意义,fQRS在心功能正常组占24.14%,心力衰竭组占45%,后者比例明显更高,差异有统计学意义。心力衰竭组患者的LVEDD及左房内径更大,左室射血分数更低,差异有统计学意义。（3）冠脉造影结果:心功能正常组以单支病变为主,而心力衰竭组患者多支病变比例更高,但差异无统计学意义,而心力衰竭组SYNTAX评分更高,差异有统计学意义。（4）行二元单因素Logistic回归显示房颤、血尿酸、血肌酐和NT-proBNP水平、LVEDD、左房内径、冠脉SYNTAX评分和fQRS是冠心病合并慢性心力衰竭的危险因素,行二元多因素Logistic回归分析显示NT-proBNP、LVEDD和左房内径是冠心病合并慢性心力衰竭的独立危险因素。（5）Spearman相关分析结果显示fQRS与NT-proBNP、LVEDD、左房内径及冠脉SYNTAX评分呈正相关,与LVEF呈负相关。2.不同射血分数的冠心病合并慢性心力衰竭患者临床特征:冠心病合并慢性心力衰竭患者共120例,其中HFpEF63例,HFmrEF42例,HFrEF15例。HFrEF患者年龄高于HFmrEF患者,差异有统计学意义。HFpEF患者的NT-proBNP低于HFmrEF和HFrEF患者,差异有统计学意义。HFpEF患者的cTnT和血尿酸低于HFrEF患者,差异具有统计学意义。fQRS在HFpEF、HFmrEF、HFrEF 组阳性率分别为 19.05%、78.57%、60%,HFpEF 患者 fQRS 阳性率明显低于HFmrEF和HFrEF,差异有统计学意义。与HFpEF和HFmrEF患者相比,HFrEF患者的左心房内径更大,差异有统计学意义。随着左室射血分数降低,左室舒张期内径逐渐增大,三组比较差异有统计学意义。结论:1.LVEDD、左房内径可能是冠心病合并慢性心力衰竭的独立危险因素。2.fQRS对评估冠心病患者的心功能及心脏重构情况有一定的参考价值。3.不同射血分数的冠心病合并慢性心力衰竭患者具有不同的临床特征,需从多个方面进一步探究。
姬广招[8]（2020）在《V1/I导联与心脏再同步化治疗后左心室重构的关系》文中研究指明背景心脏再同步化治疗（cardiac resynchronization therapy,CRT）是近年来治疗伴有心室失同步收缩的射血分数减低心力衰竭（heart failure,HF）患者的重要方法之一。心衰患者由于潜在的心肌组织受损,容易出现房室、室间及室内传导延迟,从而导致左、右心室间或心室内收缩不同步,进而出现射血分数（ejection fraction,EF）减低、心室舒张末直径（left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD）增加、舒张末容积（left ventricular end-diastolic volume,LVEDV）增大、二尖瓣功能性反流等左室机械重构和心电图QRS波增宽、左束支传导阻滞等电学重构的现象,从而增加心衰患者的再住院率及死亡率,影响患者的远期预后。心脏再同步化治疗通过恢复左、右心室间或心室内协调收缩和改善心脏传导系统电学失同步来改善心衰患者的症状、生活质量,进而降低心衰患者再住院率及远期死亡率。现有指南推荐根据患者术前心电图QRS波时限及左束支传导阻滞（left bundle branch block,LBBB）的形态来选择CRT治疗的获益人群。然而,即使按照现有指南严格筛选患者,仍然只有三分之二左右的患者对CRT反应,可以从CRT治疗中获益。对CRT是否反应可能与多种因素有关,其中心室间机械收缩不同步、电传导不同步是预测CRT反应的重要影响因素之一。鉴于此,以往大多数研究集中在识别心衰患者术前的心电图QRS波的时限及形态特征来识别CRT的获益人群。然而,很少有研究通过解读CRT术后起搏心电图来评估患者对CRT反应的影响。因此,本研究评估了一种基于CRT术后起搏心电图的方法来预测CRT术后反应,即评估术后首次常规12导联心电图的V1导联正向波和/或Ⅰ导联负向波与左心室射血分数（left ventricular ejection fraction,LVEF）改善的关系。目的评估CRT术后首次常规12导联心电图V1导联正向波和/或Ⅰ导联负向波（提示左心室后外侧夺获）是否与左心室射血分数改善有关。方法回顾性分析我院2014年6月-2018年12月期间行CRT治疗的心衰患者89例。分为CRT反应组（n=51）与CRT无反应组（n=38）,回顾性分析两组患者性别、心功能分级等一般临床资料及在CRT术前、术后的常规12导联心电图、术后6个月以上心脏常规超声检查结果。满足双心室起搏的QRS形态定义为V1导联R/S≥1和/或Ⅰ导联R/S≤1。CRT反应定义为CRT术后心脏彩超检查左心室射血分数增加5%以上。结果在89例患者中,患者总体平均年龄57.4岁。51%患者为女性,基线平均LVEF为30%±6.4%。74.2%患者为左束支传导阻滞,其余25.8%患者为非左束支传导阻滞。入选患者NYHA心功能分级42%为Ⅳ级,38%患者心功能分级为Ⅲ级,9%患者心功能分级为Ⅱ级。在CRT反应及无反应两组中一般临床资料及术前心电图、超声心动图检查结果（NYHA分级、药物应用、QRS波时限、QRS波形态、术前LEVF、术前LVEDD、左心室电极位置等）相似,两组基线资料均没有显着差异。在89例患者中,51（57.3%）例患者对CRT有反应,其中40例（78.4%）患者心电图符合我们定义的双心室起搏的QRS波形态。38例患者对CRT无反应,其中27例（71.1%）患者不符合我们定义的双心室起搏的QRS波形态。对CRT有反应与双心室起搏的心电图形态显着相关（X2=21.79,P<0.001）。而且符合双心室起搏的QRS波形态的患者射血分数改善程度显着大于不符合双心室起搏的QRS波形态的患者（14.8%vs3.29%,P<0.001）,平均左心室舒张末期直径缩短显着大于不符合患者（9.5 vs3.8mm,P=0.010）。在亚组分析中显示,在23例非LBBB患者中。满足双心室起搏的QRS波形态10例患者中7例（70%）患者LVEF改善。13例不满足的双心室起搏心电图QRS波形态患者中。9例患者LVEF没有改善。结论术后常规12导联心电图QRS波形态对CRT术后射血分数改善具有的重要意义。此外,亚组分析显示术前心电图无左束支传导阻滞的心衰患者如果术后心电图符合双心室起搏的QRS波形态仍可能从CRT治疗中获益。
武艳强[9]（2020）在《急性冠脉综合征患者血运重建与微循环保护及术后再狭窄危险因素评价的系列研究》文中认为对于急性冠脉冠脉综合征患者尤其是急性ST段抬高型心肌梗死（ST-Segment Elevation Myocardial Infarction,STEMI）患者而言,应该及时、快速、有效的开通梗塞相关血管,从而达到恢复缺血心肌血流灌注、抑制梗死面积延展、挽救濒死心肌的目的。直接PCI术是快速开通梗塞相关血管、恢复心肌灌注、从而改善STEMI患者心脏功能及预后的直接有效的策略。尽管直接PCI开通梗塞相关血管成功率约90%,仍有三分之一的STEMI患者在成功开通梗塞相关血管后,未达到有效充分的心肌组织微循环灌注,加重梗死区域心肌组织的缺血缺氧,导致心脏功能的进一步恶化,增加患者院内及院外的死亡率。并且对于接受介入治疗的急性冠脉综合征患者,大约10～20%的患者在1年内发生支架内再狭窄,严重影响患者的生活质量及临床预后。因此,对于急性冠脉综合征患者,如何在快速开通犯罪血管的同时,能够有效的保护下游的冠脉微循环,实现有效的心肌微循环再灌注,以及对于接受介入治疗的患者非靶病变狭窄进展及支架内再狭窄危险因素的预测是近年来的临床研究的热点。已有大量文献及证据表明,溶栓结合介入干预治疗及经导管冠脉内靶向溶栓治疗不仅能够对大冠脉系统中红色血栓,甚至对于中、小冠脉及冠脉微循环和侧枝循环系统血栓都有溶解作用,在开通闭塞的大血管的同时,还可以有效的改善冠脉微循环及心肌灌注水平,减少无复流及慢血流的发生,改善急性STEMI患者的临床预后。微循环阻力指数（Index of Microcirculatory Resistance,IMR）是一种量化冠脉微循环生理特征的一种的新的指标,其能够准确、特异、定量的反应冠状动脉微循环的功能异常,而不受心率、血压、血流动力学及冠脉狭窄程度等指标的影响,近年来广泛应用于心血管介入领域,对于患者预后及心功能恢复指标均有较高的预测价值。因此,基于我中心前期研究的基础,本系列研究围绕急性冠脉综合征患者血运重建策略与微循环保护及介入术后再狭窄危险因素评价的方向进行了四个部分的探讨:第一部分通过冠脉微循环阻力指数（IMR）来预测并评估接受溶栓结合介入治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌梗死面积大小及心脏功能恢复。第二部分应用IMR评价血栓抽吸对冠脉微循环的影响。第三部分评价经导管靶向溶栓在急性STEMI救治中的微循环保护价值及意义。第四部分通过收集各种临床指标探讨急性冠脉综合征患者非靶病变狭窄进展和介入术后支架内再狭窄的危险因素。第一部分应用IMR评价溶栓结合PCI的STEMI患者梗死面积与心脏功能及预后的研究目的:急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的患者需要紧急开通梗塞相关血管（IRA）以挽救缺血心肌。溶栓结合介入治疗是符合我国国情的抢救ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者行之有效的方法。IMR是一种评价冠脉微循环功能的侵入性指标,已有大量的研究证实IMR与STEMI患者的临床预后密切相关。本研究旨在应用IMR来评价溶栓结合PCI治疗的急性STEMI患者心肌微循环灌注水平与心脏梗死面积及预后的关系。方法:38例诊断为急性STEMI的患者,首先接受静脉溶栓治疗后行介入治疗,PCI术后即刻通过压力-温度导丝测定犯罪血管的CFR、FFR、IMR,评价术后TIMI、CTFC,测量CK、CK-MB、c TNI峰值水平及心电图ST回落（STR）情况,心肌梗死24小时内及3月后行心脏超声评价心脏功能及结构,术后7天常规行静息心肌核素检查,评价心脏冠脉微循环阻力指数与心脏梗死面积大小及左室心脏功能的关系。结果:溶栓联合介入干预治疗获得了良好的心肌灌注水平,术后90%的患者达到TIMI血流3级,只有10%的患者术后TIMI血流2级,无TIMI血流1级及0级的患者出现;术后IMR水平与与3月后LVEF有明显负相关性（r=-0.419,P=0.009）,与3月后WMS有明显正相关性（r=0.776,P<0.001）。术后IMR水平与术后7天PDA有明显正相关性（r=0.966,P<0.001）。3月后心脏功能恢复组IMR值较心脏功能未恢复组明显降低（36.3±2.8Uvs.47.8±6.3,P<0.001）。以3月后左室心脏功能的恢复与否作为因变量,只有IMR可作为预测指标（P=0.009）,OR值1.263（95%置信区间1.059-1.507）。IMR值可以预测心肌梗死面积大小,IMR≥40.5组PDA 28.58±7.22,IMR<40.5组,PDA16.16±3.82,P<0.001,反应IMR越高,心肌梗死面积越大。小结:1.IMR可以安全、有效的应用于急性STEMI患者冠脉微循环生理学指标的测量;临床应用可重复性强,不受血压、心率、血管狭窄及血流动力学的影响,是目前有创评价心肌微循环灌注的可靠指标;2.溶栓结合PCI能够有效的改善心肌冠脉微循环灌注,降低IMR水平,保护和改善心肌微循环灌注;3.溶栓结合PCI的STEMI患者,IMR值与心肌梗死面积大小正相关,与短期内心脏功能恢复负相关,IMR≥40.5U提示心肌微循环灌注较差,梗死面积大,心室功能恢复及预后较差。第二部分应用IMR评价血栓抽吸对冠脉微循环影响的研究目的:本研究应用IMR和心肌核素（SPECT）显像,与常规治疗方法进行对比,对于血栓积分≤3分的STEMI患者血栓抽吸后评价微循环灌注及心肌梗死面积大小,以提高此类STEMI患者的救治效果。方法:103名冠脉造影示血栓积分为1-3分的急性STEMI患者随机分为常规治疗组（RT组）及血栓抽吸组（TA组）。RT组采用常规方法治疗,TA采用血栓抽吸后行介入治疗。PCI术后即刻通过压力-温度导丝测定犯罪血管的IMR,评价术后TIMI、CTFC及TMPG,测量CK、c TNI峰值水平及心电图ST回落（STR）情况,术后7天行心肌核素检查评价PDA,心肌梗死24小时后行心脏超声评价心脏功能,随访3月内主要心脏不良事件（MACE）发生及出血事件的发生。结果:两组患者在基线资料及造影资料无统计学差异（ALL P>0.05）。RT组术中造影剂用量（132.41±43.27）,TA组术中造影剂用量（164.98±56.15）,P=0.001。RT组手术操作时间（2.3±0.5）小于TA组（2.6±0.7）,P=0.014。RT组c Tn I组80（75,93）,TA组c Tn I组88（78,100）,P<0.001,有统计学意义。24小时LVEF,RT组52.06±5.48,TA组47.39±7.26,P<0.001,有明显统计学差异。RT组PDA18.35±6.97,TA组22.08±9.81,P=0.028,有统计学意义。随访90天,两组在MACE事件及出血事件上无统计学差异。小结:1.对于轻度血栓负荷的急性STEMI患者,常规血栓抽吸操作时间更长,术中应用造影剂量增多。2.与常规介入治疗方式相比,STEMI患者直接PCI术中,对存在一定血栓负荷的病变进行血栓抽吸,可以造成冠脉微循环损伤,减少有效冠脉微循环灌注。3.对于轻度血栓负荷的STEMI患者,常规血栓抽吸增加心肌梗死面积,恶化心脏功能,但不增加卒中发生率。第三部分经导管靶向溶栓在STEMI救治中的微循环保护价值及意义目的:急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的患者需要紧急开通梗塞相关血管（IRA）以挽救缺血心肌、改善预后。但部分患者在开通IRA后仍出现心脏扩大及心力衰竭,可能与冠脉微循环功能障碍有关。本研究旨在对于STEMI患者通过微导管行冠脉内靶向溶栓,观察其对冠脉微循环灌注、心肌梗死面积及预后的影响。方法:50名冠脉造影示血栓积分为3分及以上的高血栓负荷的急性STEMI患者随机分为经微导管冠脉内靶向溶栓组（IT组n=25）及常规血栓抽吸组（TA组n=25）。IT组通过微导管冠脉内给予低剂量重组尿激酶原10mg,TA组常规血栓抽吸,PCI术后即刻通过压力-温度导丝测定犯罪血管的IMR,评价术后TIMI、CTFC及TMPG,测量CK、CK-MB、c TNI峰值水平及心电图ST回落（STR）情况,术后7天行心肌核素检查评价PDA,心肌梗死24小时及3月后行心脏超声评价心脏功能及结构,随访3月内主要心脏不良事件（MACE）发生及出血的发生。结果:两组患者在基线资料及造影资料、介入数据资料上无统计学差异（ALL P>0.05）。IT组CK、CK-MB、c TNI峰值明显低于TA组（1159.12±617.89vs.1661.18±1079.60;123.19±31.08vs.181.56±112.85;38.83±12.52vs.51.71±26.32,P<0.05）,术后两组在TIMI分级及CTFC上无明显统计学差异（P>0.05）,但IT组TMPG3级比例明显高于TA组（P=0.005）。IT组在完全ST回落率（STR）上明显优于TA组（P=0.005）。IT组IMR值（35（29,40））明显小于TA组（49（41,57））（P<0.001）。术后24小时心脏超声在心脏功能（LVEF）及左室舒张末径（LVED）、室壁运动积分（WMSI）上无明显统计学差异（ALL P>0.05）。术后7天心肌核素IT组PDA15.35±4.73,TA组PDA 18.58±5.44,P=0.030。3月后复查心脏超声,IT组在左室射血分数及左室舒张末径、室壁运动积分指数优于TA组（P<0.05）。两组患者在出血事件及3月内主要心脏不良事件（MACE）无明显统计学差异（ALL P>0.05）。小结:1.冠脉内靶向溶栓对于高血栓负荷的STEMI患者可有效的降低血栓负荷,恢复前向血流,提高冠脉微循环灌注水平,更好的发挥心肌保护作用;2.对于STEMI患者急诊介入治疗中,与单纯血栓抽吸相比,冠脉内靶向溶栓治疗能够明显缩小心肌梗死面积,改善心脏功能;3.微循环阻力指数是量化评估STEMI患者冠状动脉微循环灌注的有效的生理学指标。第四部分ACS-PCI术后非支架植入血管狭窄进展及支架植入血管支架内再狭窄的相关研究目的:本研究旨在探讨ACS患者PC I术后患者基线资料、介入相关资料与非靶病变狭窄进展（RASP）和支架内再狭窄风险的相关性。方法:对214例ACS患者行药物洗脱支架植入术。收集患者的基本临床资料、冠脉造影资料和介入相关资料进行分析。冠状动脉造影评估冠状动脉狭窄在PCI术前和介入术后12个月。然后对非靶病变RASP和支架再狭窄发生的危险因素进行评价。结果:37.8%的ACS患者在PCI术后12个月时发生RASP,与非RASP组相比,RASP组合并糖尿病（DM）、血清尿酸（SUA）浓度升高、心肌肌钙蛋白I、N端前脑钠肽和高敏感性C-反应蛋白（hs-CRP）以及多支动脉病变的发生率升高。二元Logistic回归分析显示,DM（P=0.022）、SUA（P=0.011）、hs-CRP（P<0.001）、多支血管病变（P=0.010）和需要导丝的分叉病变（P=0.001）是预测RASP的独立危险因素。21.0%的患者在PCI术后12个月发生支架内再狭窄,支架内再狭窄组患者与非再狭窄组相比,高血压和DM发生率增加,SUA、LDL-C和hs-CRP浓度升高,靶病变长度、支架直径和支架长度增加。二元Logistic回归分析显示,DM（P<0.001）、LDL-C（P<0.001）、hs-CRP（P<0.001）、靶病变长度（P=0.002）、支架直径过小（P=0.047）和需要双导丝的分叉病变（P=0.009）是预测支架内再狭窄发生率增加的独立危险因素。小结:1.尽管接受了规范优化的介入操作及药物治疗,非介入治疗的病变一年内出现动脉粥样硬化狭窄加重的发生率约为37.8%,支架内再狭窄一年发生率约为21.0%。2.DM和hs-CRP水平增高是ACS患者非靶病变狭窄进展及支架内再狭窄共同的危险因素。3.靶病变长度、支架直径过小和分叉病变是支架内再狭窄发生的危险因素,对于长病变,尽量选择短支架精确定位解决固定性狭窄,支架直径选择与血管直径相匹配,避免选择支架过小,对于分叉病变,发生支架内再狭窄的发生明显高于非分叉病变,更应根据疾病解剖形态,选择合适的手术策略及更加优化的药物治疗。结论:1.溶栓联合PCI能够有效的改善心肌冠脉微循环灌注,降低IMR水平,保护和改善心肌微循环灌注;IMR值与心肌梗死面积大小正相关,与短期内心脏功能恢复负相关性,接受溶栓联合PCI的患者,IMR≥40.5提示心肌微循环灌注较差,梗死面积大,心室功能恢复及预后较差。2.与常规介入治疗方式相比,STEMI患者直接PCI术中,对存在轻度血栓负荷的病变进行血栓抽吸,可以实现相似的TIMI血流分级,但是对冠脉微循环和心肌梗死面积可能造成不良影响。3.对于高血栓负荷的STEMI患者,冠脉内靶向溶栓可有效的降低血栓负荷,恢复前向血流,提高冠脉微循环灌注水平,更好的发挥心肌保护作用,从而缩小心肌梗死面积,改善心脏功能。4.微循环阻力指数是量化评估STEMI患者冠状动脉微循环灌注的有效的生理学指标。5.DM和hs-CRP水平增高是冠心病患者非靶病变狭窄进展及支架内再狭窄共同的危险因素。6.靶病变长度、支架直径过小和分叉病变是支架内再狭窄发生的危险因素。
二、冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析（论文提纲范文）
（1）腺苷负荷心肌声学造影在慢性冠脉综合征中的诊断价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 背景与现状 |
| 1.2 冠心病的概述 |
| 1.3 冠心病的分型 |
| 1.4 慢性冠脉综合征的提出 |
| 1.5 冠心病的缺血瀑布 |
| 1.6 冠心病的诊断方法 |
| 1.7 争议与研究意义 |
| 第二章 腺苷注射液在负荷试验中的临床应用安全性评估 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 研究仪器与试剂 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 检查前准备 |
| 2.3.2 AS-MCE检查方法 |
| 2.3.3 心率、血压测量方法 |
| 2.3.4 12导联心电图检查方法 |
| 2.3.5 统计学方法 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 患者一般情况 |
| 2.4.2 腺苷负荷过程不良反应情况 |
| 2.4.3 腺苷负荷前后血流动力学变化 |
| 2.4.4 腺苷负荷过程心电图变化 |
| 2.5 讨论 |
| 2.6 第二章小结 |
| 第三章 半定量方法评估AS-MCE在CCS中的诊断价值 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 临床资料 |
| 3.2.1 研究对象 |
| 3.2.2 研究仪器与试剂 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 研究流程图 |
| 3.3.2 检查前准备 |
| 3.3.3 AS-MCE检查方法 |
| 3.3.4 选择性CAG和冠脉CTA检查方法 |
| 3.3.5 统计学方法 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 患者一般情况 |
| 3.4.2 腺苷负荷前超声心动图结果统计 |
| 3.4.3 腺苷负荷后室壁运动及心肌灌注分析 |
| 3.4.4 AS-MCE结果与CAG和冠脉CTA结果比较 |
| 3.5 讨论 |
| 3.6 第三章小结 |
| 第四章 AS-MCE在CCS中的预后价值研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 临床资料 |
| 4.2.1 研究对象 |
| 4.2.2 研究仪器与试剂 |
| 4.3 研究方法 |
| 4.3.1 研究流程图 |
| 4.3.2 检查前准备 |
| 4.3.3 AS-MCE检查方法 |
| 4.3.4 随访与结局 |
| 4.3.5 统计学方法 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 患者一般情况 |
| 4.4.2 两组患者基线超声心动图结果比较 |
| 4.4.3 AS-MCE结果的影响因素相关性分析 |
| 4.4.4 临床随访终点事件分布 |
| 4.4.5 终点事件的影响因素相关性分析 |
| 4.4.6 不同AS-MCE结果的生存曲线分析 |
| 4.5 讨论 |
| 4.6 第四章小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 1《心脏负荷试验知情同意书》 |
| 附录 2 AS-MCE患者一般情况登记表 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 攻读学位期间成果 |
| 致谢 |
（2）放射性核素显像在心血管疾病方面的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 第二部分 |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 论文综述 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（3）冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 1) SPECT心肌断层显像检出心肌缺血的情况:见表1, 2。 |
| 2) 两组静态门控心血池显像位相分析:见表3。 |
| 3 讨论 |
（4）99mTcN-NOET MPI临床应用研究及图像质量影响因素分析（论文提纲范文）
| 目录 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 缩写词表 |
| 前言 |
| 第一部分 ~(99m)TcN-NOET GSPECT心肌灌注显像临床应用研究 |
| 第一节 ~(99m)TcN-NOET GSPECT心肌灌注显像在原发性高血压病的临床应用 |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第二节 ~(99m)TcN-NOET GSPECT心肌灌注显像在2型糖尿病的临床应用 |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三节 ~(99m)TcN-NOET GSPECT心肌灌注显像在高血压合并糖尿病患者的临床应用 |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 典型病例 |
| 第二部分 ~(99m)TcN-NOET GsPECT心肌灌注显像肺摄取的相关影响因素分析 |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 第三部分 X线衰减校正对~(99m)TcN-NOET GSPECT心肌灌注显像的临床应用 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述1 |
| 综述2 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）核素心肌显像对冠心病心肌缺血的评估及中医证候特点研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中医学对胸痹心痛的认识及研究进展 |
| 1 祖国医学对于冠心病的认识 |
| 2 冠心病辨证分型研究 |
| 参考文献 |
| 综述二 核素心肌显像在冠心病心肌缺血中的临床运用 |
| 1 冠心病的流行病学研究 |
| 2 冠心病心肌缺血 |
| 3 冠心病诊断及评价方法 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 回顾性分析研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 病例来源 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 纳入与排除标准 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 统计方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 冠心病心肌灌注 |
| 2.3 中医证候分布特点 |
| 3 讨论 |
| 3.1 SPECT结果分析 |
| 3.2 冠心病中医证候 |
| 4 结论 |
| 5 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 心肌灌注显像评分 |
| 附录2 冠心病常见证候要素诊断量表 |
| 个人简历 |
（7）冠心病合并慢性心力衰竭患者的危险因素及临床特征（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词 |
| 前言 |
| 1 研究对象与方法 |
| 2 研究结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 冠心病合并慢性心力衰竭患者的临床特征及诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 个人简历、在学期间发表的论文 |
| 致谢 |
（8）V1/I导联与心脏再同步化治疗后左心室重构的关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 研究限制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 心脏再同步化治疗方法新进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（9）急性冠脉综合征患者血运重建与微循环保护及术后再狭窄危险因素评价的系列研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 应用IMR评价溶栓结合PCI的STEMI患者梗死面积与心室功能及预后的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 应用IMR评价血栓抽吸对冠脉微循环影响的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 经导管靶向靶向溶栓在STEMI救治中的微循环保护价值及意义 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 ACS-PCI术后非支架植入血管狭窄进展及支架植入血管支架内再狭窄的相关研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 支架内再狭窄的危险因素及治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析（论文参考文献）
- [1]腺苷负荷心肌声学造影在慢性冠脉综合征中的诊断价值研究[D]. 吕创业. 南方医科大学, 2020(02)
- [2]放射性核素显像在心血管疾病方面的应用研究[D]. 王建光. 北京协和医学院, 2014(11)
- [3]冠心病合并束支传导阻滞52例SPECT显像分析[J]. 徐荣,刘蓉,吴冠军,王伟科. 实用临床医学, 2004(06)
- [4]99mTcN-NOET MPI临床应用研究及图像质量影响因素分析[D]. 卫华. 山西医科大学, 2010(10)
- [5]核素心肌显像对冠心病心肌缺血的评估及中医证候特点研究[D]. 胡超群. 北京中医药大学, 2021(08)
- [6]2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）[J]. 中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会. 中华心律失常学杂志, 2020(03)
- [7]冠心病合并慢性心力衰竭患者的危险因素及临床特征[D]. 杜茂宗. 郑州大学, 2020(02)
- [8]V1/I导联与心脏再同步化治疗后左心室重构的关系[D]. 姬广招. 郑州大学, 2020(02)
- [9]急性冠脉综合征患者血运重建与微循环保护及术后再狭窄危险因素评价的系列研究[D]. 武艳强. 河北医科大学, 2020(01)
标签：高血压论文; 高血压性心脏病论文; 冠心病的治疗方法论文; 心脏传导阻滞论文; 心肌损伤论文;