一、腹横筋膜重叠缝合治疗腹股沟嵌顿疝32例临床分析（论文文献综述）
陈皆超[1]（2020）在《腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比》文中研究说明【目的】分析比较腹腔镜完全腹膜外（Totally extraperitoneal,TEP）修补术与改良Kugel修补术（modified Kugel repair,MKR）及开放式Lichtenstein修补术（open Lichtenstein repair,OLR）两种无张力修补术治疗双侧腹股沟疝的疗效及对患者生活质量的改善。【方法】将2008年1月1日至2018年12月3日1在上海交通大学医学院附属第九人民医院和上海市吴淞中心医院接受手术治疗的263例双侧腹股沟疝患者纳入研究,根据手术方式分为腹腔镜TEP组（80例）,MKR组（96例）和OLR组（87例）。收集患者临床数据及随访资料包括:性别、年龄、身体质量指数（BMI）、麻醉风险评分（ASA评分）、手术时间、术中出血量、疝EHS分型、疝类型、住院时间、住院总费用、术后并发症、恢复正常活动时间、术后早期疼痛、复发情况等数据;并在术后随访期间通过视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）和SF-36健康调查量表评估患者的疼痛情况和生活质量的改善情况。统计学方法:计数资料用构成比和率描述,三组间率的比较采用卡方检验或Fisher确切概率法;计量资料用均数±标准差描述,三组间的比较采用t检验或Mann-Whitney U检验。以P值小于0.05为差异有统计学意义。【结果】（1）三组患者年龄、性别、BMI、ASA评分、EHS疝分型、疝类型、术中出血量、并发症发生率、恢复正常活动时间、复发率、术后生活质量改善的差异两两比较无统计学意义（P>0.05）。（2）腹腔镜TEP组相比MKR组和OLR组手术时间短（P<0.05）,住院时间短（P<0.05）,术后早期疼痛轻（P<0.05）,慢性疼痛发生率低（P<0.05）,住院费用高（P<0.05）。且对BMI>27的肥胖患者,TEP组术后并发症发生率（20%）相比MKR组（80%）和OLR组（88.9%）明显更低（P<0.05）。【结论】腹腔镜TEP修补术与开放式无张力修补术在治疗双侧腹股沟疝时都具有并发症发生率低、复发率低、明显改善生活质量的特点。相比之下腹腔镜TEP手术还具有术后恢复更快和减轻急慢性疼痛的优势,特别是对肥胖患者能进一步降低术后并发症的发生,但费用较高且对手术医生的经验和技术有一定要求。
杨春[2]（2020）在《部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究》文中认为当前疝和腹壁外科疾病发病率不断上升。近年来,随着材料科学的发展,对于腹壁疝的治疗逐步走向规范化。本论文主要探究善释?禧组织修补片（简称补片）结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶（简称医用胶）对腹壁疝治疗的作用,同时通过转录组学方法探究其治疗机制。本次实验,我们选取90只大鼠进行研究,空白对照10只,常规方法和使用医用胶进行固定补片的大鼠各40只分别作为医用胶观察组和缝合对照组。主要研究结果如下:第一部分善释?禧组织修补片结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶对大鼠腹壁疝修补术后炎症反应。研究发现,三组大鼠在术前、术后当天、术后1周、2周和1月体重差异不显着。观察组和缝合对照组大鼠的术后即时摄食量显着低于空白组,术前、术后1周、2周、1月三组摄食量差异不显着。善释?禧组织修补片结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶组大鼠溶血度（Hemolysis）是0.43,低于国际标准。比较三组吸光度均值,差异不显着。三组大鼠在术前TNF-α和IL-6差异不显着。观察组以及对照组大鼠在术后TNF-α和IL-6含量呈现先升后降的趋势。缝合对照组在术后当天以及术后3天TNF-α和IL-6的含量较观察组显着升高,说明医用胶固定补片控制炎症上优于缝合处理。第二部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片的方法对大鼠腹壁术后短期粘合力和生物相容性的比较。术后两月,观察组大鼠体内补片面积显着高于缝合对照组,皱缩率显着低于缝合对照组。病理学检查结果表明14天、30天和90天时,补片结构逐渐降解。HE染色结果表明缝合部位主要表现为炎症细胞的浸润,观察组的炎性细胞浸润较缝合对照组轻,和时间成反比,对照组无明显的变化。MASSON染色结果显示:观察组和对照组缝合部位的胶原纤维随着时间增加,观察组胶原纤维沿补片纵轴布列,90天时可见胶原纤维长入补片内,而对照组胶原纤维布列紊乱。结果表明,医用胶固定善释?禧组织修补片不会对补片与腹壁组织的融合造成影响,且对皱缩面积影响更小。在一定时间内,该方法产生的腹壁粘合力和时间成正比关系。第三部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片临床应用效果的研究。将80例存在单侧腹股沟疝的男性患者随机平均分为观察组和对照组,分别使用医用胶和传统手术缝线缝合固定补片。对两组患者计算术前,术后1天,3天的白细胞和中性粒细胞数目,体内CRP,IL-6水平,患者住院天数,术后复发情况、类型,生活质量情况。白细胞计数结果表明,观察组患者在术后第1天较对照组显着上调,术后第3天无显着差异。观察组中性粒细胞（Neutrophils）数目在术后第1天和第3天较对照组降低（P<0.05）。两组间CRP的表达水平没有显着差异。只有在术后3天,对照组较观察组的IL-6含量显着升高,术前和术后第1天都没有显着变化。观察统计发现,观察组与对照组相比,术后住院时间、术后3个月和12个月局部异物感有显着的降低（P<0.05）。术后并发症以及术后第3天的VAS评分均无显着性差异。医用胶固定补片,患者术后早期的异物感显着下降,应激反应减少,但在降低痛感、手术后疝复发等方面没有显着影响。第四部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片对大鼠腹壁疝修补组织的转录组学的影响。我们分别选取了4只医用胶处理的大鼠和手术缝线处理的大鼠,取伤口处组织进行了转录组测序。本次研究鉴定到357个差异表达基因,163个在实验组上调,194个在对照组上调。功能富集分析中,GO功能富集到大量的炎症相关条目,例如炎症反应,伤口愈合,细胞应答白细胞介素1,嗜中性粒细胞迁移,正向调控白细胞迁移,细胞因子与细胞因子受体互作等,其中伤口愈合条目是我们最感兴趣的条目。这些结果从侧面显示,使用医用胶和手术缝线会从不同的方面影响伤口的愈合处的炎症反应。而KEGG富集分析同样显着富集了大量免疫相关通路,包括TNF信号通路,白细胞介素17通路,C型凝集素受体信号通路,趋化因子信号通路等,这些信号通路的富集表明医用胶和手术缝线会对伤口处的免疫应答产生影响。研究表明,不同的处理方法会通过影响伤口处基因的表达来影响伤口的愈合以及炎症反应。
安丽娟[3]（2020）在《麻醉方式对开放性腹股沟疝修补术后慢性疼痛和复发的影响及其危险因素分析》文中研究表明目的:分析不同麻醉方式对开放性腹股沟疝修补术后慢性疼痛和复发的影响及其相关危险因素,探讨局部麻醉下开放性腹股沟疝修补术的可靠性。资料与方法:本研究连续纳入2014年01月01日至2018年12月31日在兰州大学第一医院行开放性腹股沟疝无张力修补术的患者666例（手术均由我院高年资主治及以上医师完成）。根据纳入及排除标准,最终进入本研究病例数共653例。其中局麻组198例,椎管内麻醉组455例。局麻组中,男性191例,女性7例;复合疝13例,嵌顿疝2例,斜疝123例,直疝60例;其中行Lichtenstein手术51例,腹膜前间隙修补术147例;急诊手术6例;发生慢性腹股沟疼痛13例,复发3例。椎管内麻醉组共455例,其中男性416例,女性39例;复合疝28例,嵌顿疝19例,斜疝181例,直疝127例;行Lichtenstein手术252例,腹膜前间隙修补术203例;急诊手术24例;发生慢性腹股沟疼痛39例,复发7例。对所有患者临床资料包括年龄、性别、体质指数等一般资料及手术方式、麻醉方式等进行记录,采用电话及门诊结合方式随访,随访时间为15年。对两组患者临床资料及慢性腹股沟疼痛、复发指标等进行统计学分析。结果:局麻组患者的平均年龄为67.91±13.42岁,椎管内麻醉组患者的平均年龄为55.85±16.73岁,局麻组患者的年龄大于椎管内麻醉组,差异具有统计学意义（p<0.05）。局麻组女性患者7例,占比3.67%,椎管内麻醉组女性患者39例,占比9.38%,两组性别组成差异有统计学意义（p>0.05）。局麻组患者的平均体质指数为23.03±3.51 kg/m2,椎管内麻醉组患者的平均体质指数为23.12±3.22 kg/m2,两组患者体质指数差异无显着性。局麻组与椎管内麻醉组患者疝分型构成无统计学差异。局麻组患者行Lichtenstein手术51例,腹膜前间隙修补术147例,椎管内麻醉组患者行Lichtenstein手术252例,腹膜前间隙修补术203例,两组患者手术方式存在统计学差异（p<0.001）。两组患者急诊手术比例无统计学差异。两组间慢性腹股沟疼痛差异无统计学意义（χ2=0.757,p=0.384）,两组间复发率无统计学差异（χ2=0.000,p=0.982）。多因素回归分析显示,体质指数与年龄为影响慢性腹股沟疼痛的主要因素（p<0.001）,且体质指数越大,慢性腹股沟疼痛发病概率越高（OR=1.249）。1840岁组与4065岁组患者相比,慢性腹股沟疼痛发生风险高于后者（OR=6.355,95%CI=2.36717.063）;与>65岁组患者相比,4065岁组患者慢性腹股沟疼痛发生风险更高（OR=3.025,95%CI=1.2627.254）。麻醉方式、性别、疝分型、急诊手术及手术方式对慢性腹股沟疼痛发生无显着影响（p>0.05）。直疝手术后复发率明显高于斜疝（p=0.010,p<0.05,OR=0.144）,体质指数是疝复发的影响因素（p=0.018,p<0.05,OR=0.141）。结论:不同麻醉方式对开放性腹股沟疝修补术后慢性腹股沟疼痛和术后复发影响无差别,体质指数和年龄是术后慢性腹股沟疼痛发生的危险因素,直疝和体质指数是复发的危险因素。局部麻醉下的开放性腹股沟疝修补术安全、可靠,值得推广。
侯奕[4]（2019）在《两种不同手术入路对腹股沟疝修补术效果影响的Meta分析》文中进行了进一步梳理背景与目的:腹股沟疝是临床最为常见的疾病之一,当今治疗方式以手术为主,在过去的三十年,腹腔镜技术越来越盛行,被推广和普及,效果也受到了大家的认可,腹腔镜无张力疝修补术目前主导着两种手术入路,一个是经腹腔腹膜前入路,另一个是经完全腹膜外入路,效果迥异,因此,我们追述文献,将中英文文献根据纳入标准与排除标准进行选择,并进行二次统计分析两种不同解剖入路的临床疗效优势。方法:选择2000-2019年公开发表的关于经完全腹膜外入路与经腹腔腹膜前入路疝修补术的中文及英文文献,选择手术的操作时间,围手术期间住院时间,手术后疼痛时间,手术后复发情况的发生,手术后发生感染情况,手术后发生血肿情况以及手术后发生尿潴留的情况等指标进行Meta分析。利用标准化均数差（SMD）或优势比（OR）及95%可信区间（95%CI）来描述效应量。结果:我们共选择了中文及英文文献15篇,将随机对照试验的归类为A级质量,将队列的临床研究归类为B级质量。8个文本属于A级,7个文本属于B级,Jadda评分均高于3分,其中,经完全腹膜外入路疝修补术（TEP）的患者为4608例,经腹腔腹膜前入路疝修补术（TAPP）的患者为1846例。1、手术操作时间指标中:研究中总SMD值、95%CI分布在右侧（SMD 0.43,95%CI 3.4920.14）,差异显着（P<0.01）,认为TEP组在手术时间指标上用时较少;2、围手术期间住院时间指标:研究中总SMD值、95%CI分布在右侧（SMD 0.20,95%CI 0.140.26）,差异显着（P<0.00001）,认为TEP组在围手术期间住院时间指标上用时较少;3、手术后疼痛时间指标:研究中总SMD值、95%CI分布在右侧（SMD 0.74,95%CI 0.600.89）,差异显着（P<0.00001）,认为TEP组在术后的疼痛时间指标上用时较少;4、手术后复发发生情况指标中总OR值、95%CI分别在线的两端（OR 1.14,95%CI 0.433.03）,差异无区别（P=0.80>0.01）。即认为TAPP组与TEP组在术后复发率指标上发生率无差别;5、手术后感染发生情况的指标中总OR值、95%CI分别在线的两端（OR 1.47,95%CI 0.504.37）,差异无区别（P=0.49>0.01）。即认为TAPP组与TEP组在术后感染的情况指标上发生率无差别;6、手术后血肿发生情况的指标:研究中总SMD值、95%CI分布在两端（SMD 1.41,95%CI 0.722.76）,差异无显着性（P=0.31>0.01）,认为两组手术方式在手术血肿发生的情况上很平均;7、手术后尿潴留发生情况指标:研究中总SMD值、95%CI分布在两端（SMD 0.89,95%CI 0.461.69）,差异无显着性（P=0.71>0.01）,认为两组手术方式在手术后尿潴留发生的情况上很一致。结论:经完全腹膜外入路与经腹腔腹膜前入路安全性都很好,但经完全腹膜外入路的效果更好,手术操作的时间较短,损伤性小,疼痛持续时间较短,明显缩短住院时间,具有一定的优势,值得推广。
刘俊[5]（2019）在《腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察》文中研究表明目的:观察腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术的临床疗效及应用价值。方法:收集苏州大学附属第一医院普外科自2015年1月至2018年12月经手术治疗并获得随访的198例成人腹股沟疝患者临床资料。其中采用腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术83例、腹腔镜下经腹腔腹膜外补片修补术（TAPP）59例、腹腔镜下完全腹外补片置入术（TEP）56例。比较分析三组患者术中及术后相关临床指标。其相关指标包括计量指标和计数指标两类:①计量资料:平均手术时间、术后平均最高体温、最高体温出现时间、平均下床活动时间、平均术后住院时间、平均住院费用;②计数资料病例发生数:切口感染、阴囊血清肿、尿潴留、异物感、慢性疼痛、疝复发。对三组患者的临床资料进行统计学分析,观察组间数据的差异,评估这些差异在统计学中的意义。结果:1.TAPP组手术时间与TEP组手术时间无明显差异（P>0.05）;而免输精管分离组手术时间比另外两组手术时间长,有统计学差异（P<0.05）。该术式手术时间随手术医师手术例数增多明显缩短,50例后手术时间与另外两组相近。2.免输精管分离组、TAPP组、TEP组在术后平均最高体温、术后最高体温出现时间、平均下床活动时间、平均术后住院时间、平均住院费用方面三者两两比较,结果显示P>0.05,均无统计学意义。3.（1）TEP组与TAPP组异物感发生率无统计学差异（P>0.05）,而免输精管组与TAPP组（P=<0.0167）、免输精管组与TEP组的异物感发生率均有统计学差异（P=0.015<0.0167）。（2）TEP组与TAPP组阴囊血清肿发生率无统计学差异（P=1.000>0.05）,而免输精管组与TAPP组（P=0.009<0.05）、免输精管组与TEP组的阴囊血清肿发生率均有统计学差异（P=0.007<0.05）。（3）三组患者术后切口感染、尿潴留、慢性疼痛并发症两两比较,P值均大于0.05,各组间发生率差异无统计学意义。（4）三组患者术后随访无复发病例出现。结论:（1）腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹膜前隙腹股沟疝修补术与TAPP、TEP术式相比,具有相似的甚至更好的临床效果;（2）术中避免了精索腹壁化或子宫圆韧带分离操作,降低手术难度,减少了精索损伤的可能性,减少了术后血肿等并发症。
廖荣波[6]（2019）在《无张力修补术与Bassini修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝临床疗效的meta分析》文中研究指明目的:通过Meta分析探讨无张力修补对比Bassini修补治疗腹股沟嵌顿疝的临床疗效。方法:根据研究内容锁定相关主题词与自由词,分别在PubMed、Embase、Geenmedical、知网及万方数据库检索2005年1月-2019年1月关于补片无张力修补对比Bassini修补治疗腹股沟嵌顿疝临床疗效的相关文献,根据纳入和排除标准筛选出符合要求的文献。对初选的文献进行质量评估,选择高质量的文献,从中提取目标数据。最后采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。结果:共收集了8篇国内和3篇国外文献,总计834名患者。其中采用无张力修补术（Lichistein）的患者为387例（观察组）,采用Bassini术式的患者为447例（对照组）。通过对以上患者术后相关临床结果的分析,发现在手术时间方面,观察组用时比对照组少（WMD=-10.52,95%CI:-14.94-6.10;P<0.00001）;下床活动时间观察组也更短（WMD=-14.95,95%CI:-22.257.66;P<0.0001）;住院天数也短（WMD=-2.30,95%CI:-3.810.78;P=0.003）。在术后并发症方面,相较于对照组,观察组切口感染率低（OR=0.45,95%CI:0.220.90,P=0.02）。随访3个月以上,观察组复发率也低（OR=0.17 95%CI:0.080.35 P<0.00001）。而在阴囊血肿及尿潴留及皮下积液方面,两组无显着统计学差异。结论:无张力修补术治疗成人嵌顿性腹股沟斜/直疝（无肠坏死）并不会增加手术切口感染的风险,反而会缩短患者的下床活动时间及住院时间。在术后复发率方面,无张力修补术比Bassini修补术明显更低。因此嵌顿性腹股沟斜/直疝在无明显感染的情况下行无张力修补术是安全、可行的。
张维东[7]（2019）在《TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析》文中研究说明目的:本研究通过观察腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP）和超普疝装置（UHS）疝修补术治疗老年人急诊嵌顿疝的临床效果,来探讨TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性。方法:本课题的研究对象全部来源于青海大学附属医院腹部腔镜外科在2014年9月2016年9月收治的共95例老年人急诊嵌顿疝患者。经过术前评估后随机分为2组,其中TAPP组45例,均行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;UHS组50例,均行超普疝装置疝修补术。对两组患者术中、术后、围手术期并发症及远期并发症情况进行对比研究。本研究选取的95例患者手术均取得成功,且安全出院。结果:两组患者随访时间均为3-24个月（中位时间13个月）。TAPP组与UHS组老年患者一般资料、基础疾病及并发症方面均无统计学差异（P>0.05）。由于两组患者中有部分老年急诊嵌顿疝患者在行腔镜探查时合并有对侧隐匿疝或入院时即为双侧腹股沟疝（一侧并发嵌顿）,故除去双侧腹股沟疝,仅以单侧腹股沟疝行手术治疗进行比较;两组患者手术时间（85.26±7.92VS66.03±6.01）min,术中出血量（12.14±4.70VS19.53±5.43）ml,住院时间（4.50±1.47VS5.73±2.04）d,住院费用（13491.59±3119.77VS9578.83±423.03）元,恢复日常活动时间（1.85±0.83VS2.62±0.99）d,两组结果差异有显着统计学差异（P<0.05）。两组患者出院时VAS评分（2.07±0.084VS2.42±0.078）分,二组之间比较有统计学意义（P<0.05）。结论:TAPP是治疗老年人急诊嵌顿疝的一种可行及安全的手术方式。该术式对于老年急诊嵌顿疝患者来说具有创伤小、术中出血量少、恢复快等优势;在探查腹腔、嵌顿疝内容物活力及对侧隐匿疝有独特优势。
高振[8]（2019）在《腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究》文中研究说明目的近年来,随着腹腔镜腹股沟疝修补技术（Laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）在全国范围内的推广及应用,越来越多的患者选择了该种手术方式。通过回顾性分析,应用开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）两组患者术中、术后临床观察指标,评价两种手术方式的优势及局限性,进而为患者选择不同的手术方式提供临床参考。方法收集2017年3月至2018年5月在河北省人民医院胃肠外科手术病人的病历资料（包括入院记录、病程记录、手术记录,对出院患者进行电话回访调查问卷等方式收集需要的各项临床指标资料）,共纳入80例患者,其中TAPP组47例、开放式无张力疝修补组33例。两组患者在性别、年龄、BMI指数、疝的病损分型及解剖变异等特征性资料方面比较无统计学差异（P>0.05）,两组患者具有可比性。通过分析两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛、住院天数、住院费用、神经损伤、膀胱损伤、阴囊水肿、尿潴留、浆液肿、术后慢性疼痛、切口感染、疝复发（随访1年）及对手术的满意度等临床指标,评价两种手术方式的优势及不足。结果本研究共纳入80例患者的临床资料经统计分析得出:（1）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均手术时间分别为82.87±34.43（min）及75.48±15.82（min）,TAPP组手术时间与开放式无张力疝修补组手术时间无明显差异,差异无统计学意义（P=0.207>0.05）。（2）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均术中出血量分别为4.45±3.19（ml）及5.97±1.36（ml）,TAPP组术中出血量少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P=0.005<0.05）。（3）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院天数分别为5.43±0.82（d）及6.48±0.96（d）,TAPP组住院天数少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（4）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院费用分别为17796.62±3322.36及12729.66±2095.56,TAPP组住院费用高于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（5）术后并发症,主要包括TAPP组阴囊水肿3例,发生率6.4%;术后慢性疼痛1例,发生率2.1%;膀胱破裂1例,发生率2.1%。开放无张力疝修补组术后出现腹股沟异物感2例,发生率6.1%;尿潴留1例,发生率3.0%;切口感染2例,发生率6.1%;阴囊水肿4例,发生率12.1%;血清肿1例,发生率3.0%;术后出现慢性疼痛2例,发生率6.1%。两组患者随访1年均无复发。TAPP组5例患者出现并发症,发生率10.6%,开放式无张力疝修补组12例患者出现并发症,发生率36.4%,两组患者出现并发症的总例数经统计分析,P=0.006<0.05,差异有统计学意义。（6）统计两组患者对手术的满意程度,TAPP组患者手术满意度高于开放式无张力疝修补组,P<0.05,差异有统计学意义。结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP术式术中出血、住院天数、术后并发症发生率均较低。由于全身麻醉及腔镜器材的使用,TAPP术式住院费用较高,两种术式的手术时间无明显差异;TAPP术式腹部切口较小,术后较为美观,恢复较快。两种术式对腹股沟疝修补的疗效无明显差别,均能很好的修补腹部薄弱、缺损部位。临床上对于选择何种术式,应参考患者自身意愿、经济条件等,综合各种因素选择最有利于患者的术式。图0幅;表5个;参88篇。
杨帆[9]（2019）在《腹腔镜腹股沟斜疝补片修补疝囊旷置与剥离手术效果评价》文中研究指明目的:通过比较腹腔镜腹股沟斜疝补片修补术（TAPP）术中疝囊的两种处理方式（旷置疝囊和完整剥离疝囊）的术后疗效及并发症的发生率,为临床手术方式的选择提供科学的参考依据。方法:回顾性分析2016年1月至2018年7月在新疆生产建设兵团医院明确诊断男性单侧Ⅲ型腹股沟斜疝患者并行TAPP手术的93名患者临床资料,分为两组,其中疝囊旷置组（62）例,剥离组（31）例,进行统计学分析,比较两种术式术后疗效及并发症发生率（包括手术时间、术区出血量、术区术后24小时的疼痛VAS评分、血清肿、阴囊积液、疝复发）等指标。结果:1、旷置组62例,剥离组31例,年龄23-75岁,平均56.07±16.50岁。剥离组31例;年龄（56.0±18.1）岁,BMI（23.03±3.08）,疝囊进入阴囊4例,6例2型糖尿病病史,2例患有前列腺增生症,横断组62例,年龄（56.2±15.4）岁,BMI（23.76±2.89）,疝囊进入阴囊13例,1例2型糖尿病病史,7例患有前列腺增生症,两组患者的基本资料无显着性差异（P>0.05）,两组患者均由同一治疗组完成,本次研究中的93例患者均顺利完成手术,两组手术成功率相同,差异无统计学意义（P>0.05）。2、旷置组手术时间:67.50（45.00-90.00）分钟,术中出血量:5.0（2.0-10.0）毫升,术区术后24小时术区疼痛VAS评分:2（1-3）,术后住院天数:4（3-7）日,均优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。3、术后并发症情况:旷置组血清肿共出现8例,发生率为12.9%,剥离组血清肿共1例,发生率为3.2%,差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后发生血清肿的患者均给予TDP物理治疗及穿刺抽吸治疗后治愈出院。旷置组阴囊积液共3例,发生率为4.8%,剥离组共发生4例,发生率为12.9%,差异无统计学意义（P>0.05）。旷置组出现一例疝复发,剥离组无疝复发情况出现,疝复发患者经过再次手术,治愈出院,通过统计学分析,旷置疝囊组与剥离疝囊组在疝复发之间差异无统计学意义（P>0.05）。旷置组62例中未发生精索肿胀,剥离组共发生5例,发生率为（16.1%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:采用腹腔镜腹股沟斜疝横断疝囊的手术方法治疗腹股沟斜疝可明显降低手术的复杂程度,在手术所需时间,术中出血量、患者术后术区24小时疼痛,患者术后住院时间上均比疝囊完整剥离组具有一定优势,差异有统计学意义（P<0.05）,且其并发症发生率与完整剥离疝囊无明显差异,在手术治疗腹股沟斜疝中值得推广以及应用。
胡先海[10]（2017）在《无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝疗效及安全性评价》文中指出目的评价无张力疝修补术对成人腹股沟嵌顿疝的临床疗效及安全性。方法回顾性分析本院68例腹股沟嵌顿疝成人患者的临床资料,根据患者治疗方法的不同将68例患者分为采用无张力疝修补术治疗的观察组（37例）及采用传统修补术进行治疗的对照组（31）,观察统计两组患者的临床疗效并对其治疗方法的安全性进行评价。结果观察组患者的手术时间、术后非限制性活动时间、住院时间及尿储留、皮下积液、阴囊血肿等不良反应的发生率均低于对照组,临床总有效率高于对照组,两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝修补术应用于成人腹股沟嵌顿疝的治疗不仅临床疗效显着,而且安全性较传统修补方法高,能够显着提高患者的治疗顺应性,值得临床推广使用。
二、腹横筋膜重叠缝合治疗腹股沟嵌顿疝32例临床分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腹横筋膜重叠缝合治疗腹股沟嵌顿疝32例临床分析（论文提纲范文）
（1）腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比（论文提纲范文）
| 英文缩略语对照表 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 收集资料 |
| 2.3 手术方式 |
| 2.4 术后管理及随访 |
| 2.5 疼痛评估 |
| 2.6 生活质量评估 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 三组患者基本资料的比较结果 |
| 3.2 三组患者术中及术后随访资料比较的结果 |
| 3.3 术后疼痛评估的比较 |
| 3.4 术后生活质量评估的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 腹股沟疝的流行病学 |
| 4.2 腹股沟疝的形成机制 |
| 4.3 腹股沟区的重要解剖结构 |
| 4.4 腹股沟疝的分型方法 |
| 4.5 腹股沟疝的诊断 |
| 4.6 腹股沟疝修补术的常用术式 |
| 4.7 腹股沟疝修补植入性假体的材料选择 |
| 4.8 腹股沟疝无张力修补术后的并发症及处理 |
| 4.9 腹腔镜TEP与两种开放式无张力修补术治疗双侧腹股沟的疗效论述 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文 |
| 致谢 |
（2）部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 腹股沟疝的发病原因 |
| 1.1.1 腹股沟生理结构 |
| 1.1.2 疝发生相关的先天性因素 |
| 1.1.3 内压因素 |
| 1.1.4 生化因素 |
| 1.2 腹股沟疝治疗 |
| 1.3 疝的修补材料 |
| 1.4 善释~?禧补片 |
| 1.5 α氰基丙烯酸正丁酯医用胶 |
| 1.6 本研究目的和意义 |
| 1.7 论文各部分的主要内容 |
| 第二章 组织修补片结合医用胶对大鼠腹壁疝修补术后炎症反应 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.2.1 试剂与材料 |
| 2.2.2 仪器及设备 |
| 2.2.3 实验动物 |
| 2.2.4 动物分组 |
| 2.2.5 人工处理方法 |
| 2.2.6 构建腹部缺陷模型 |
| 2.2.7 缝合对照组处理方法 |
| 2.2.8 观察组处理方法 |
| 2.3 观察指标及资料收集方法 |
| 2.3.1 术后体重测量 |
| 2.3.2 术后摄食量测定 |
| 2.3.3 术后血液相关指标检查 |
| 2.3.3.1 溶血度测定 |
| 2.3.3.2 动态凝血试验 |
| 2.3.3.3 血液炎性因子 |
| 2.3.4 局部组织样本炎症指标检查 |
| 2.3.5 统计学分析 |
| 2.4 结果分析 |
| 2.4.1 三组大鼠组间术后体重和摄食量差异 |
| 2.4.2 三组大鼠术后3天溶血实验结果对比 |
| 2.4.3 观察组和缝合对照组动态凝血实验结果对比 |
| 2.4.4 三组大鼠炎性因子TNFα表达量对比 |
| 2.4.5 三组大鼠炎性因子IL6含量对比 |
| 2.4.6 局部组织样本炎症指标检查 |
| 2.5 讨论 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 组织修补片配合医用胶对腹壁疝修补术的生物相容性研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 试剂与材料 |
| 3.2.2 仪器和设备 |
| 3.2.3 实验动物 |
| 3.2.4 动物分组 |
| 3.2.5 手术操作方法 |
| 3.2.6 病理学检查 |
| 3.2.6.1 修补后补片于周围组织相互融合以及补片皱缩情况观察 |
| 3.2.6.2 补片边缘的病理学特点研究 |
| 3.2.7 补片的粘合力检测 |
| 3.2.8 创面漏出液常规检查 |
| 3.2.9 创面漏出液一般细菌检查 |
| 3.2.10 统计学分析 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 医用胶和缝合线对补片皱缩面积影响 |
| 3.3.2 善释~?禧组织修补片结合康派特医用胶粘合力 |
| 3.3.3 组织学检查结果 |
| 3.3.4 漏出液常规检查结果 |
| 3.3.5 漏出液一般细菌培养检查结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 生物相容性 |
| 3.4.1.1 补片的组织相容性 |
| 3.4.1.2 对补片皱缩的程度影响 |
| 3.4.1.3 孔隙的大小对机体组织影响 |
| 3.4.2 α氰基丙烯酸正丁酯医用胶 |
| 3.4.3 善释~?禧组织修组织修补片结合康派特医用胶应用效果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 医用胶固定组织修补片对疝修补术临床应用效果探讨 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 研究对象 |
| 4.2.1 一般资料 |
| 4.2.2 以下是个体纳入分析 |
| 4.2.3 以下是个体排除分析 |
| 4.2.4 观察指标 |
| 4.3 材料 |
| 4.3.1 主要实验材料与试剂 |
| 4.3.2 主要实验设备 |
| 4.4 方法 |
| 4.4.1 手术方法 |
| 4.4.2 临床观察 |
| 4.4.3 实验样本采集 |
| 4.4.4 CRP检查 |
| 4.4.5 白细胞介素6浓度检测 |
| 4.4.6 统计学方法 |
| 4.5 结果分析 |
| 4.5.1 两组患者一般资料对比 |
| 4.5.2 两组患者血常规相关指标对比 |
| 4.5.3 C反应蛋白的变化 |
| 4.5.4 两组患者白介素6对比 |
| 4.5.5 两组患者术后临床指标对比 |
| 4.5.6 术后异物感发生率对比 |
| 4.5.7 术后疼痛感发生情况对比 |
| 4.6 讨论 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 医用胶配合组织修补片对疝修补组织转录组学的影响 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 实验试剂 |
| 5.2.2 实验仪器 |
| 5.2.3 实验动物 |
| 5.2.4 动物分组 |
| 5.2.5 RNA提取及文库构建和测序 |
| 5.2.6 信息分析 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 总RNA提取结果与质量检测 |
| 5.3.1.1 总RNA甲醛变性琼脂糖凝胶检测结果 |
| 5.3.1.2 RNA pool毛细管电泳检测结果 |
| 5.3.2 RNA seq数据概述以及质量评估 |
| 5.3.2.1 测序数据概述 |
| 5.3.2.2 测序数据质量评估 |
| 5.3.3 使用clean reads与参考基因组比对 |
| 5.3.4 鉴定mRNA转录本 |
| 5.3.5 差异表达mRNA的鉴定 |
| 5.3.6 差异mRNA转录组的聚类分析 |
| 5.3.7 组织间差异mRNA的功能分析 |
| 5.4 结论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（3）麻醉方式对开放性腹股沟疝修补术后慢性疼痛和复发的影响及其危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 腹股沟疝的发病原因和流行病学特征 |
| 1.2 腹股沟疝的分类和分型 |
| 1.3 腹股沟疝的手术方式 |
| 1.4 腹股沟疝修补术的麻醉方式 |
| 1.5 开放性腹股沟疝修补术后并发症 |
| 1.5.1 手术后腹股沟慢性疼痛 |
| 1.5.2 手术后复发 |
| 第二章 研究资料及方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 手术方法 |
| 2.2.2 麻醉方式 |
| 2.2.3 观察指标 |
| 2.2.4 随访 |
| 2.2.5 纳入及排除标准 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组患者一般特征比较 |
| 3.2 两组患者腹股沟疝分型及手术情况比较 |
| 3.3 两组患者CPIP及复发分析 |
| 3.4 CPIP发病多因素二元Logistic回归分析 |
| 3.5 术后复发多因素二元Logistic回归分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 麻醉方式的选择 |
| 4.2 CPIP |
| 4.2.1 CPIP发生的危险因素 |
| 4.2.2 CPIP的治疗 |
| 4.3 术后复发 |
| 4.3.1 术后复发的危险因素 |
| 4.3.2 复发性腹股沟疝的治疗 |
| 4.4 本研究的不足 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（4）两种不同手术入路对腹股沟疝修补术效果影响的Meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 腹股沟疝疾病的概述 |
| 1.1.1 腹股沟区解剖结构 |
| 1.1.2 腹股沟的疝发病机制及病理类型 |
| 1.2 腹股沟疝疾病的临床表现及诊断 |
| 1.3 腹股沟疝疾病的鉴别诊断 |
| 1.4 腹股沟疝疾病的手术治疗 |
| 1.4.1 疝囊高位结扎术 |
| 1.4.2 疝修补术 |
| 1.4.3 疝成形术 |
| 1.5 腹股沟疝急症的处理方法 |
| 1.6 腹股沟疝现代外科技术的处理方法 |
| 第2章 临床资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 检索路径 |
| 2.3 医学检索 |
| 2.4 文献追溯 |
| 2.5 纳入标准 |
| 2.6 排除标准 |
| 2.7 指标的判定 |
| 2.8 统计学处理 |
| 2.9 文献的质量评估 |
| 2.9.1 评定随机方法 |
| 2.9.2 评定隐藏分配 |
| 2.9.3 盲法采用 |
| 2.9.4 异质性分析 |
| 2.9.5 敏感性评价 |
| 2.9.6 发表偏倚分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 文献基本特征 |
| 3.2 手术操作时间 |
| 3.3 围手术期间住院的时间 |
| 3.4 手术后疼痛时间 |
| 3.5 手术后复发情况分析 |
| 3.6 手术后感染的情况分析 |
| 3.7 手术后血肿的情况分析 |
| 3.8 手术后尿潴留的情况分析 |
| 3.9 发表偏倚情况分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 质量控制 |
| 2 手术方法 |
| 2.1 主要设备及材料 |
| 2.2 手术方法 |
| 3 围术期处理 |
| 3.1 术前处理 |
| 3.2 术后处理 |
| 3.3 术后早期并发症的防治 |
| 4 临床观察指标 |
| 4.1 计量指标 |
| 4.2 计数指标 |
| 5 随访 |
| 6 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 临床计量资料 |
| 1.1 平均手术时间 |
| 1.2 术后平均最高体温 |
| 1.3 术后最高体温出现时间 |
| 1.4 平均下床活动时间 |
| 1.5 平均术后住院时间 |
| 1.6 平均住院费用 |
| 2 临床计数资料 |
| 2.1 临床计数指标:异物感 |
| 2.2 临床计数指标:阴囊血清肿 |
| 2.3 临床计数指标:切口感染、尿潴留、慢性疼痛 |
| 2.4 临床计数指标:术后复发 |
| 典型病例 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 腹股沟疝的外科发展现状及研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（6）无张力修补术与Bassini修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝临床疗效的meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 序言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 相关研究的技术路线图 |
| 2.2 相关文献的入选标准及排除标准 |
| 2.2.1 文献的入选标准 |
| 2.2.2 文献的排除标准 |
| 2.3 文献的检索 |
| 2.4 文献的筛选 |
| 2.5 文献的质量评价 |
| 2.6 入选文献的数据提取 |
| 2.7 目的数据的处理和分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 相关文献的检索结果 |
| 3.2 入选文献的资料 |
| 3.3 入选文献的质量评分 |
| 3.3.1 回顾性研究文献的NOS评分 |
| 3.3.2 RCT文献的质量评介 |
| 3.4 研究指标的mate分析结果 |
| 3.4.1 术后切口感染 |
| 3.4.2 术后阴囊血肿 |
| 3.4.3 术后皮下积液 |
| 3.4.4 术后尿潴留 |
| 3.4.5 术后疝复发 |
| 3.4.6 手术时间(min) |
| 3.4.7 术后下床活动时间(h) |
| 3.4.8 住院天数(d) |
| 3.5 敏感性分析 |
| 3.6 发表偏移 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（7）TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 研究对象及方法 |
| 2.1 研究对象及分组 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 TAPP组手术方法 |
| 2.2.2 UHS组手术方法 |
| 2.2.3 手术处理中注意事项 |
| 2.3 评价指标 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 基础疾病 |
| 3.3 术中及术后相关指标 |
| 3.4 出院时VAS评分 |
| 3.5 并发症 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 TAPP与超普疝装置疝修补术比较 |
| 4.2 并发症的分析及处理 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望及不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（8）腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 病历资料 |
| 1.1.2 方法 |
| 1.2 结果与分析 |
| 1.2.1 两组手术情况比较 |
| 1.2.2 两组术后疼痛情况比较 |
| 1.2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 1.2.4 两组手术满意度比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 TAPP和开放式无张力疝修补术手术疗效对比 |
| 1.3.2 TAPP手术的安全性及可行性 |
| 1.3.3 TAPP术式展望 |
| 1.3.4 本次研究不足 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 腹股沟疝研究及治疗进展 |
| 2.1 疝修补术相关解剖结构 |
| 2.1.1 肌耻骨孔 |
| 2.1.2 重要解剖结构和标志 |
| 2.2 腹股沟疝形成的因素 |
| 2.3 腹股沟疝的分类及分型 |
| 2.3.1 腹股沟疝分类 |
| 2.3.2 腹股沟疝分型 |
| 2.4 腹股沟疝的诊断及误诊情况 |
| 2.5 腹股沟疝的手术治疗 |
| 2.5.1 传统的腹股沟疝修补术 |
| 2.5.2 无张力疝修补术 |
| 2.5.3 腹腔镜疝修补术 |
| 2.5.4 达芬奇机器人在疝修补术中的应用 |
| 2.5.5 腔镜疝修补术在小儿中的应用 |
| 2.6 腹股沟疝修补术后相关并发症与处理 |
| 2.6.1 术后相关并发症 |
| 2.6.2 相关并发症的处理 |
| 2.7 腹股沟疝术后复发及处理 |
| 2.8 展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）腹腔镜腹股沟斜疝补片修补疝囊旷置与剥离手术效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 一、资料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 对象来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 研究对象纳入标准和排除标准 |
| 1.4 伦理学要求及知情同意 |
| 2.方法 |
| 2.1 临床资料收集 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 术后随访 |
| 2.5 统计学方法 |
| 二、技术路线 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 腹股沟斜疝手术治疗的现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
| 导师评阅表 |
（10）无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝疗效及安全性评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 方法: |
| 1.3 观察指标: |
| 1.4 统计学方法: |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者各项手术指标比较: |
| 2.2 两组患者不良反应发生情况对比: |
| 3 讨论 |
四、腹横筋膜重叠缝合治疗腹股沟嵌顿疝32例临床分析（论文参考文献）
- [1]腹腔镜TEP与开放式手术治疗双侧腹股沟疝的疗效对比[D]. 陈皆超. 上海交通大学, 2020(01)
- [2]部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究[D]. 杨春. 电子科技大学, 2020(01)
- [3]麻醉方式对开放性腹股沟疝修补术后慢性疼痛和复发的影响及其危险因素分析[D]. 安丽娟. 兰州大学, 2020(01)
- [4]两种不同手术入路对腹股沟疝修补术效果影响的Meta分析[D]. 侯奕. 吉林大学, 2019(03)
- [5]腹腔镜下免输精管（子宫圆韧带）分离腹股沟疝修补术临床疗效观察[D]. 刘俊. 苏州大学, 2019(07)
- [6]无张力修补术与Bassini修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝临床疗效的meta分析[D]. 廖荣波. 南昌大学, 2019(01)
- [7]TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析[D]. 张维东. 青海大学, 2019(04)
- [8]腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究[D]. 高振. 华北理工大学, 2019(01)
- [9]腹腔镜腹股沟斜疝补片修补疝囊旷置与剥离手术效果评价[D]. 杨帆. 石河子大学, 2019(01)
- [10]无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝疗效及安全性评价[J]. 胡先海. 浙江创伤外科, 2017(04)
标签：嵌顿疝论文; 疝修补术论文; 腹腔镜手术论文; 腹腔镜手术注意事项论文; 腹股沟论文;