一、加强“长三角”经济协调与合作（论文文献综述）
范晓鹏[1]（2021）在《西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究》文中指出都市圈作为城市化发展的高级形态,已成为发达国家和地区的经济增长极与人口承载核心区域,也是区域综合实力与发展水平的重要体现。从本质上来看,都市圈是一个具有较强开放性的复杂巨系统,其形成与发展类似于有机生命体,有着自身内在的规律与特征,以系统内各部分达到一体化为理想状态,高质量则是判断一体化发展水平的重要维度。都市圈发展既要考虑“量”的一体化,也要考虑“质”的一体化。作为引领区域高质量发展的重要板块,西安都市圈仍面临着辐射带动能力不强、产业同质恶性竞争、资源环境约束趋紧等现实问题,加快一体化与高质量发展已迫在眉睫。基于上述研究背景与现实困境,本研究重点围绕西安都市圈一体化与高质量耦合发展进行深入研究。第一,综合集成经济学、生态学、社会学、地理学与城乡规划学等多学科领域的基础理论,跟踪梳理国内外相关研究与实践,在遵循都市圈一体化发展与演化的一般规律基础上,结合经济、社会、文化、制度、空间、规划等多方位一体化,以及新时代背景下生产、生活、生态功能的高质量,从来源与构成、存在与变化、动因与结果、目标与路径等视角,系统阐释两者相互依赖、相互制约、相互促进的耦合辩证关系,归纳总结都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征与空间指向。第二,在一体化视角下,建构基于交通、经济、人口、文化等多维度的定量叠加测算方法体系,并结合西安历史文化空间格局和发展脉络进行定性辅助校核,从而科学识别西安都市圈的空间圈层结构。在此基础上,重点对近年来西安都市圈中心城区的空间扩展,以及圈层结构的演化规律进行总结分析,并综合集成“一体化—高质量—耦合度—满意度”等维度,开展一体化与高质量耦合发展的综合绩效评价,印证一体化与高质量的耦合发展关系,辅助研判西安都市圈的现实问题。第三,结合自然环境、经济社会、交通设施、历史文化等基础性因素,以及政策制度、信息技术等刺激性因素,对西安都市圈一体化与高质量耦合发展的影响因子进行研判,构建以因子属性与作用形式为基础的动力机制模型。基于此,通过梳理都市圈发展的一般模式与复合模式,结合复杂适应系统理论,探索西安都市圈的适宜空间发展模式。通过对以上内容的系统研究,本论文得出以下结论与观点。第一,都市圈一体化发展的重点应在区域协同、产业分工、市场统一、设施互联、风险共担等方面,且未来高质量发展应充分体现人本化、绿色化、创新化与网络化等发展理念。都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征应体现在产业协同创新、市场开放统一、生态绿色共保、城乡协调融合、文化包容认同、交通互联互通、服务共建共享、科技智慧引领、治理现代高效等多维层面,由此才能在空间层面真正实现都市圈要素、结构、功能的高质量一体化。第二,从西安都市圈空间范围划定及圈层结构识别的结果可以看出,目前西安都市圈仍是以西安主城区、咸阳主城区和西咸新区为核心的单核型都市圈,并呈现出沿交通要道轴向延伸的态势,区域整体空间联系仍较为松散。在充分解析区域现状和比较审视全国都市圈总体格局的基础上,研判得知西安都市圈目前还存在城镇体系不完善、产业协作不够、交通网络化水平低、生态保护乏力、公共服务过度集中、体制机制不健全等问题。通过“耦合—满意度”评价分析可知,西安都市圈一体化与高质量耦合发展的水平一般,仍有较大提升空间;尽管近年来一体化与高质量发展水平都有很大提升,但受到多维因素的影响仍处于中级耦合协调发展阶段;研究范围内居民对西安都市圈的认知程度较低,中心与外围的空间联系感知较弱,对一体化与高质量发展的满意度普遍不高。第三,针对西安都市圈提出“三多一网”的适宜空间模式,认为“多目标、多中心、多维度、网络化”的发展格局是理想空间形态。在明确西安都市圈的现实问题与战略使命的基础上,充分发挥规划的统筹引领作用,积极响应适宜空间模式,重点从功能提升与格局优化、产业协同与创新驱动、文化传承与文旅融合、交通一体与设施共享、生态优化与绿色发展等方面提出引导策略。同时,基于国土空间规划背景,强调规划思维转变与规划目标转向,进而加强规划体系的专项协同与内外衔接,优化完善都市圈规划编制程序,并提出协同治理与体制机制响应的路径与方法,从而有效支撑西安都市圈一体化与高质量耦合发展,为我国中西部地区都市圈发展规划实践提供有益借鉴。
章强,殷明[2]（2021）在《基于府际合作的长三角港口群整体性治理研究》文中指出随着长三角一体化上升为国家战略,破解长三角港口群治理"碎片化"难题,实现港口群整体性治理成为推进长三角交通基础设施互联互通的重要内容之一。现阶段,在府际关系视域下长三角港口群的治理"碎片化"问题突出表现为治理格局的"分割化"、治理主体的"两元化"、治理机制的"权宜化"和治理信息的"孤岛化"。解决上述问题关键在于根据整体性治理的内在要求,加强府际合作,形成伙伴型府际关系。具体来看,要注重区域行政协调,发挥现有区域合作行政机构的积极作用;推进多元主体协同,形成政府、市场和社会共治的治理格局;加强法规制度建设,制定长三角区域层面的港口群治理条例;依托现代信息技术,打造综合性的长三角港航公共信息平台。实现长三角港口群整体性治理离不开顶层设计,发展目标也需分阶段逐步实现。
刘星宇[3]（2021）在《基于F-H模型成渝双城经济圈金融一体化发展研究》文中研究说明2020年1月,中央财经委第六次会议决定大力推进成渝双城经济圈建设,提出了加强顶层设计和总体规划的要求,推进一体化发展,唱响“双城记”。当代,金融作为经济的核心,在助力成渝双城经济圈经济发展中起着支撑作用。通过对成渝双城经济圈金融一体化发展水平、发展规划、推进机制进行研究,可以更好地促进成渝双城经济圈金融一体化发展。本文选取成渝双城经济圈内16个城市2010-2019年相关经济金融数据为研究对象,研究内容主要包括:第一,根据研究目的对国内外文献进行收集整理,为本文研究奠定基础;第二,阐述区域金融发展理论、区域金融地理理论和区域金融增长理论,作为本文的理论基础。第三,对成渝双城经济圈金融发展基础进行描述,并且从货币化率和金融相关率、金融聚集力、金融辐射力三方面对圈内金融发展水平进行详细分析;第四,运用F-H模型对成渝双城经济圈金融一体化发展水平进行测度;第五,借鉴国内其他经济圈金融一体化的发展经验,为成渝双城经济圈提供重要经验借鉴;第六,在前文实证分析的基础上,对研究的内容进行总结,从而提出促进成渝双城经济圈金融一体化发展的政策建议。研究结果表明:（1）成渝双城经济圈内成都市与重庆市作为金融中心城市,金融聚集力最强,但圈内的金融发展水平不均衡。（2）成渝双城经济圈内成都市与重庆市的金融辐射范围不广,不能完全覆盖圈内其他14个城市。（3）成渝双城经济圈金融一体化水平很低,并且地方政府财政政策对于成渝双城经济圈一体化发展有重要促进作用。根据研究结果,提出以下对策建议:第一,打破行政壁垒,促进金融一体化发展;第二,共建高效金融资源配置体系,助力金融中心建设;第三,打造特色金融产业,发挥各市比较优势;第四,打造信息一体化服务平台,实现信息共享;第五,加快交通运输基础设施建设,细化交通网路布局。
朱玉迪[4]（2021）在《促进长三角一体化的横向财政制度安排》文中研究说明改革开放以来,长江三角洲就是我国经济发展最活跃的地区之一。早在上世纪八十年代,我国就开始在长三角地区进行跨区域发展探索实践。2018年,长三角一体化发展正式上升为国家战略。在此背景下,长三角在财税体制机制方面进行了创新性的探索,对于推动长三角一体化发挥了积极作用。然而,受制于现行的管理体制,地方保护、无序竞争、行政壁垒等现象依然存在,实现长三角一体化的四大主要发展目标也存在现实困境。例如:现行收入体制引发不当竞争,区域内产业同质化问题较为突出;发展基础和规划不统一,基础设施互联互通协调难;制度和支出标准差距大,公共服务便利共享缺乏内在动力;外部效应难以内部化,生态环境共保联治存在“集体行动困境”。文章从区域治理的视角和新制度经济学交易成本理论入手,认为长三角一体化的本质是区域治理问题。长三角之所以在产业、基础设施、公共服务等方面难以实现一体化发展,根本原因在于现行体制下交易成本较高、协作效率有待提升以及缺乏有效的激励相容机制,因而破解长三角一体化发展困境对财政制度创新提出了要求。横向财政制度安排可以有效降低地方政府间合作成本,有利于“收入共享、成本共担”的实现,可提升地方政府间的协作效率,有利于区域激励相容机制的实现,是现行体制下实现区域治理目标的要求和制度创新的现实选择。构建横向财政制度安排,促进长三角一体化发展,要对现有的管理机构“升级”,构建横向财政协调机制以保障长三角一体化发展长效性。在具体制度内容方面,要通过统筹区域税收征管政策、建立区域产业补偿制度来完善区域协同税收机制,同时组建区域发展专项基金、完善横向转移支付制度以健全区域协同支出机制。还应完善横向财政配套机制,要创新政府考核指标体系,强化政府契约精神。
张苑苑[5]（2021）在《长三角经济一体化水平测度与边界效应分析》文中研究指明在生产要素不断加快流动的条件下,区域经济一体化已成为区域集聚发展和国际关系构建的大势所趋。目前,经济活动形式正由单一竞争不断向多边整合进行调整,我国城市发展空间形态也逐步向一体化格局转变。而长三角是中国最大的城市群,其经济一体化进程的不断推进对实现区域或次区域的协同、协调和协商发展具有重大影响。以长三角区域内27个城市作为研究对象,首先,借鉴《中国城市群一体化报告》的研究思路,分别从经济集聚度A、区域连接性C、经济均等性E、政策协同性P四个方面对长三角经济一体化水平进行分析,并构建ACEP指数来反映长三角经济一体化进程。其次,选取人均GDP自然对数的标准差进行σ趋同分析。最后,以条件β趋同为分析框架,对Barro回归方程的控制变量进行重新设定,建立起对长三角区域内三省一市间的边界效应分析模型,并得出以下结论:（1）长三角区域经济集聚度、区域连接性呈现出逐年平稳上升的趋势,较之2010年,水平翻一番;区域经济均等性在不断增加,区域之间的差距逐渐缩小。而政策协同性呈现出波动变化特征,在2014年达到极小值,在2018年达到极大值,但总体趋势是下降的,说明区域间财政差距不断缩小,区域之间的制度和政策差异越来越小。（2）长三角经济一体化水平较高,ACEP指数基本维持在50左右。经济一体化增速总体变化不明显,推进速度较为缓慢,但2019年经济一体化指数由下降转为提升。从A、C、E、P对经济一体化的贡献度来看,经济集聚度的作用最为明显,区域连接性的提升贡献次之,其次为政策协同性和经济均等性。但从2015年开始,经济均等性对经济一体化的影响逐渐明显,超过政策协同性的贡献度。（3）σ值呈现出起伏变化的阶段特征,同时发现除安徽省2010-2014年以外,江苏、浙江、安徽的内部边界效应均小于长三角区域整体部分,说明长三角省际间边界效应明显强于城市内部之间边界效应,区域经济一体化推进存在着边界障碍。（4）长三角省内城市与跨省城市间不存在结构性变动的原假设被拒绝,意味着长三角省内城市与跨省城市间存在边界效应;分区域分析后发现,长三角三省一市间依然存在着边界效应,浙江与安徽、浙江与上海、安徽与上海之间的边界效应较为明显;分阶段分析后发现,江苏与浙江、江苏与安徽、江苏与上海、浙江与上海的边界效应在不断减小,而浙江与安徽、安徽与上海的边界效应存在着不断扩大的趋势。此外,得益于长三角区域交通网络的不断完善,距离变量在实证结果中均不显着,说明距离对区域经济一体化的影响在进一步减小。最后,根据长三角经济一体化水平测度结果,以及长三角区域不同城市间的边界效应大小,结合长三角实际情况,探讨加快长三角经济一体化进程的政策建议,以缓解城市间边界效应的负面影响。
王山[6]（2021）在《城市关联网络视角下长三角地区经济一体化水平测度与分析》文中认为当前,实施区域经济一体化的发展战略已成为国家和地区发展的必由之路,长江三角洲地区作为我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一,在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的战略地位。在信息化、城市化进程不断深化的背景下,长三角地区经济发展的空间关联特征凸显,城市体系开始由“等级体系”逐渐向“关系网络”转变。因此,只有在城市关联网络视角下,综合把握各城市的资源、产业、技术、人才分布和流动现状,才能有效推动长三角地区经济协调发展,进而提升区域经济一体化水平。本文的研究内容包括:首先,对长三角地区经济一体化形成机理进行分析;其次,从高质量发展视角出发,对长三角地区经济高质量发展指数进行测算,在此基础上利用Granger因果关系检验方法对城市间经济发展关联关系进行识别,并构建长三角地区经济关联网络,进而测度经济一体化水平,并刻画个体特征和空间聚类特征;再次,使用QAP方法从内外源视角考察经济一体化的影响因素;最后,从内外因角度对长三角地区经济一体化的提升路径进行探索。研究发现:（1）长三角地区的经济高质量发展具有显着空间非均衡特征,表现为东部发展水平较高而西部发展水平较低,中部发展水平较高而南北发展水平较低。（2）长三角地区的经济发展关联关系呈现多线程的复杂网络结构形态,没有任何一个城市可以“独善其身”。但是经济发展的空间关联不是十分密切,经济一体化水平较低,但是网络的通达性较好,具有较强的稳健性,存在较为显着的小世界效应。（3）从内部影响因素来看,协调发展和创新发展是影响长三角地区经济一体化的主要因素,其次是共享发展;从外部影响因素来看,经济发展和交通基础设施是促进长三角地区经济一体化的主要因素。通过上述研究结论可知,目前长三角地区仍处于经济一体化进程的初级阶段,为了更好地提高长三角地区经济一体化水平,既要从“五大发展理念”出发,挖掘经济一体化发展的内在潜力,又要从其他经济社会条件入手,探索经济一体化的提升路径。一方面,积极探索长三角产业协调发展机制,实施创新驱动发展战略,加快公共服务便利共享,加强生态保护区域合作,共建高水平开放平台;另一方面,完善多层次的城际立体交通体系,明确各城市在长三角地区经济一体化发展中的战略定位,最大程度发挥比较优势,同时发挥政府在经济一体化过程中的统筹规划和组织协调职能。
刘俊敏,颜士鹏,李晨光[7]（2020）在《长三角地区一体化发展法治协同机制研究》文中提出发展立法协同机制,应采取的措施是:加强人大立法协同机制与府际间各种相关机制的融合;统一规划区域协同立法,做好"顶层设计";及时评估协同立法的效果,进一步协调法规规章冲突;建立长三角区域协同立法保障机制;加强区域协同立法的理论研究。发展执法协同机制,应采取的措施是:加快行政执法一体化建设,创造更好的法治化营商环境;构建执法大数据共享机制,实行跨区域、跨部门监管;把握好长三角协同执法过程中的"执法边界"与"度"。
廉涛[8]（2020）在《长三角体育产业一体化的理论与实证研究》文中研究指明作为产业进程中的重要发展阶段,一体化是实现长三角地区体育产业高质量发展的重要途径,特别是随着长三角体育产业一体化发展阶段的跃升和内涵的演变,其业已成为长三角一体化发展国家战略的重要组成部分,也成为长三角引领全国体育产业高质量发展的重要举措,对支撑体育强国建设和长三角一体化发展国家战略具有重要意义。为有效剖析长三角体育产业一体化的理论内涵与实践进程,帮助人们进一步认识长三角体育产业一体化现象,并为加快推进长三角体育产业一体化规划政策的研制提供参考,论文以长三角体育产业一体化现象为研究对象,综合运用文献资料、逻辑演绎、调查、专家访谈和数理统计等研究方法,通过构建“经济——地理——制度”三个视角、“动力——行为——结构——模式”四个内容的综合框架对该现象的有关问题展开系统分析。主要研究结论如下:第一,长三角体育产业一体化是指长三角地区各地方政府通过行政命令和法律引入,打破行政边界,消除体育产品和生产要素自由流动的各种阻碍,促进区域体育产业合理分工与区域经济增长的制度创新过程,其本质是促进体育产品和生产要素的自由流动,形成动因为追求体育市场结构性失灵所引起的潜在利润,根本属性是一种强制性制度变迁,理论依据可以收敛为共同市场理论、新制度经济学理论和新经济地理学理论,实现标志是区域体育共同市场的形成;长三角体育产业高质量一体化则是长三角体育产业一体化发展的高级状态和最优状态,是应对国家经济发展模式变化和阶段升级自然演化的结果。第二,当前长三角体育产业一体化发展的动力因素包括政府主导的制度创新、区域体育产业发展方式的适应性嬗变和企业跨地区发展,三者构成了一种互动累积循环关系的动力结构;它的行为主体涉及政府（中央政府和地方政府）和市场主体（个体和企业）,其中地方政府是初级行为主体,其他为次级行为主体;而受益于近些年区域经济一体化发展战略的不断升级和地区体育产业的快速发展,长三角体育产业一体化的发展共识、产业基础、市场基础等愈发稳固、底座更加坚实,而区域发展不平衡的客观现状也驱动着长三角体育产业向一体化方向发展。长三角体育产业一体化进程可划分为正式启动、不断拓展和国家战略加持三个历史阶段,并形成了以政府为主体搭建合作框架、稳固建立长效合作机制、以项目实施引领区域合作、推动次级行为主体向企业拓展、联合搭建一体化发展平台等基本特征。未来,其制度创新应该沿着加强顶层设计、构建统一协调的市场竞争规则、完善区域体育产业合作机制和构建与国际经济规则相接轨的现代体育市场体系等方向展开。第三,近11年长三角体育产业一体化水平有所提高但滞后于该地区经济一体化进程,总体呈现“先放大后收窄”的演变特征;约束条件不变的前提下,长三角体育产业一体化具有成为地区经济一体化发展短板的风险。从空间结构看,长三角体育产业一体化当前处于“极核型”发展阶段,呈现以上海为核心的“星形网络”结构特征;长三角体育产业一体化发展的“动力源”不足,尤其上海的“虹吸效应”远大于“辐射效应”,龙头带动作用和区域示范价值尚待激发。第四,长三角体育产业一体化正面临着外部环境刚性约束、制度创新现实瓶颈和时代发展质量诉求等问题的多重制约,为此,应将“初级行为主体与次级行为主体协同作用”模式作为目标路径模式,通过打造一体化发展实操空间、激发上海龙头带动作用、组建长三角体育产业联盟、强化一体化发展制度保障、加强合作项目建设和增进一体化发展群众基础等途径破除障碍,推进长三角体育产业更高质量一体化发展;为进一步发挥龙头带动作用和区域示范价值,上海应恪守制度创新先行区、高质量发展示范区、国际竞争桥头堡和区域发展辐射源的功能定位,构筑利润动力机制、行政动力机制、政策动力机制和竞争动力机制的动力结构,并将推进体育产权市场一体化、建设现代体育产业体系、开展促进体育消费试点、提升体育科技创新能力和实施肥胖症运动干预行动作为推动长三角体育产业一体化发展的重要方向予以推进。
陈鹏[9]（2020）在《城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角》文中研究说明城市群是城镇化发展到高级阶段的空间组织形式,是一个以1个或1个以上的国家级中心城市或区域性中心城市为核心,由一定数量的大城市或都市圈为构成单元,依托互联互通程度较高的基础设施网络所形成的各城市功能定位较为明确、城市间产业分工与协作体系较为完备和区域一体化程度较高的城镇密集区域。城市群协调发展是指在市场、城市群内部各地方政府和城市群上级政府等多元力量的共同作用之下,城市群内部的大中小城市和小城镇之间的经济联系和社会交往日益紧密、地区间的产业分工与协作水平不断提升、人口和生产要素在城市群空间内的配置格局不断优化、大中小城市和小城镇之间经济社会发展水平上的差距不断缩小的过程。改革开放以来,伴随城镇化进程的快速推进,城市群开始在我国出现并快速发展,以长三角、京津冀和粤港澳大湾区等为代表的城市群已经成为支撑我国经济增长、促进区域协调发展和参与国际竞争合作的重要平台。目前,城市群正逐渐成为我国承载发展要素的主要空间形式,以中心城市引领城市群发展、以城市群带动区域发展已经成为我国区域发展的新模式。不过,我们在看到我国的城市群从无到有、快速发展的同时也要注意到我国城市群在协调发展方面还存在一些问题,不同区域城市群之间的发展差距相对较大,中西部地区城市群内部各地区之间发展不平衡的问题较为突出,城市群产业布局不合理和地区间低水平同质化竞争问题日渐凸显,推动城市群协调发展的体制机制还不尽完善。政府和市场是推动城市群发展的两大动力,府际关系是影响城市群协调发展水平的重要因素。府际关系的实质是政府间的权力配置和利益分配关系。央地之间的事权配置结构和财权划分格局会对地方政府的决策权限、决策动机和行为策略产生深刻地影响,并由此塑造出特定的地方政府间关系格局,进而影响到城市群协调发展的水平。因此,我们在充分发挥市场在城市群内部资源配置中的决定性作用的同时,也需要协调好城市群内部各地方政府之间的关系以及城市群上级政府与城市群内部各地方政府之间的关系,充分发挥城市群内部各地方政府和城市群上级政府在推动城市群协调发展上的重要作用。当前我国城市群协调发展困境的生成,与20世纪90年代以来由中央政府主导实施的行政分权改革和财政分权改革所引发的地方政府间关系格局的深刻变革、纵向政府间基本公共服务事权配置的不合理以及城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹力度不足等因素密切相关。城市群是一个包含多个行政区的经济区,人口和生产要素在城市群空间内的合理流动和均衡配置以及地区间产业分工与协作体系的构建是实现城市群协调发展的基本前提和重要保障。而行政分权改革引发的地区间的政策壁垒阻碍了人口和生产要素在城市群空间内的合理流动,财政分权改革使得地方政府拥有了开展无序竞争的能力与强烈动机,不利于地区间产业分工与协作体系的构建。同时,由于纵向政府间基本公共服务事权配置的不合理和城市群内部公共服务资源空间配置的不均衡所引发的城市群基本公共服务的不均等,使得城市群内部的人口和生产要素的空间配置格局出现一定程度的失衡,进而制约了城市群协调发展格局的形成。此外,伴随行政分权改革和财政分权改革力度的不断加大,城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹力度也随之呈现出一定程度的弱化,这也在很大程度上阻碍了我国城市群协调发展水平的提升。伴随我国经济发展格局由行政区经济向城市群经济的转变,现有的与行政区经济相适应的纵向政府间的事权配置与财权划分格局已经越来越难以适应城市群经济发展的需要,进而制约了城市群协调发展水平的提升。如何选择有效的城市群治理模式来破除地区间的政策壁垒并弱化各地方政府开展恶性竞争的能力与动机,不断提升城市群基本公共服务均等化水平,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府事权和财权运行格局已经成为当前我国城市群治理和城市群发展面临的重要任务。城市群内部的各地方政府和城市群上级政府是城市群治理体系中的核心治理主体,城市群协调发展格局的形成需要依靠城市群内部的各地方政府和城市群上级政府的共同推动。目前,我国城市群治理所采用的主要治理模式是以城市群内部的各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理,而对于以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式的探究相对较少。由于城市群内部的各地方政府参与府际协作治理的意愿和动机不尽一致以及部分地方政府在府际协作中可能会采取机会主义的行为策略,致使府际协作治理在推动城市群协调发展上的成效的发挥存在一定程度的不确定性。为此,我们在不断提升城市群府际协作治理水平的同时,也要注重探寻和运用以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式,通过推动以城市群内部各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理模式和以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式的有机结合,进而实现构建双重治理机制来推动城市群协调发展水平不断提升的目的。区域治理是一项由多元治理主体参与的治理活动,区域内部的各地方政府和区域上级政府是区域治理体系中的核心治理主体。在当前我国区域治理的实践中,因纵向政府间事权配置的不合理所引发的与区域治理和区域发展密切相关的部分治理权限运行的碎片化以及因纵向政府间财权划分的不尽合理所引发的地方政府之间激烈的竞争关系,是阻碍我国区域治理难题化解和区域发展水平提升的重要因素。整合作为一种治理手段,在国家治理中发挥着重要的作用。区域治理难题的化解和区域协调发展水平的提升,不仅需要依靠区域内部的各地方政府之间的密切协作,也需要由区域上级政府对区域内部各地方政府所拥有的与区域治理和区域发展密切相关的部分事权和财权进行必要的整合,以此来弱化区域内部碎片化的事权和财权运行格局给区域治理和区域发展带来的阻碍,进而更好地推动区域治理水平的提升和区域协调发展目标的实现。为此,本文在学界现有整合治理模式研究成果的基础上尝试提出了纵向府际整合治理的概念,并尝试从纵向府际整合治理的视角来化解城市群协调发展所面临的困境,不断提升我国城市群协调发展的水平。纵向府际整合治理是一种由区域上级政府对区域内部各地方政府所拥有的与区域治理和区域发展密切相关的部分事权和财权进行适度的整合,不断强化区域上级政府在区域治理和区域发展上的统筹与协调能力,以此来改变区域内部各地方政府的决策动机和行为策略,不断提升区域内部各地方政府之间以及区域上级政府与区域内部各地方政府之间决策和行为上的协同性,进而实现特定治理目标的区域治理模式。作为一种由区域上级政府主导实施的区域治理模式,纵向府际整合治理可以为我国的城市群特别是市场机制发育不太成熟、各地方政府参与府际协作治理的意愿相对较弱的城市群的协调发展提供一个较为可行的治理路径。将纵向府际整合治理模式应用于城市群治理中,由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的与城市群协调发展密切相关的部分事权和财权进行适度的整合,不断强化城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹与协调能力,有助于弱化各地方政府制造政策壁垒和开展无序竞争的能力与动机,不断提升城市群基本公共服务的均等化水平,以此来引导人口和生产要素在城市群空间内的合理流动和均衡配置,不断提升地区间的产业分工与协作水平,进而实现城市群协调发展的目标。城市群地方政府事权整合和城市群地方政府财权整合是运用纵向府际整合治理模式来推动城市群协调发展的两大基本路径。其中,城市群地方政府事权整合是由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的与城市群协调发展密切相关的部分事权进行适度的整合,不断强化城市群上级政府在推动城市群协调发展上的事权,以此来弱化各地方政府制造政策壁垒和开展恶性竞争的能力,不断提升城市群基本公共服务均等化水平,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府事权运行格局的整合治理举措。城市群地方政府事权整合的手段包括城市群地方政府规划权限整合、城市群内部省际或市际交界地区管理权限整合、城市群区域性公共事务治理权限整合、城市群基本公共服务供给整合等。而城市群地方政府财权整合是由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的部分财税政策制定权限和财税收入分配权限进行适度的整合,以此来弱化各地方政府制造政策壁垒和开展恶性竞争的动机,不断缩小各地区财力上的差距,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府财权运行格局的整合治理举措。城市群地方政府财权整合的手段包括城市群地方政府财税政策制定权限整合和城市群地方政府财税收入分配权限整合等。由于城市群纵向府际整合治理是由城市群上级政府在我国现有的纵向政府间职责划分格局下推动实施的,现有的纵向政府间职责划分格局会对城市群纵向府际整合治理的运行成效产生一定的影响。而且,城市群纵向府际整合治理的运行必然会对地方政府之间现有的利益分配格局产生一定的冲击,因而府际争议的出现可能难以避免。为此,需要通过不断变革和优化我国纵向政府间的职责划分格局、构建规范化的城市群府际争议解决机制并将城市群作为地方政府部分类型政绩考核的基本单位等手段来推动城市群纵向府际整合治理能力的不断提升。同时,作为一种由城市群上级政府主导实施的城市群治理模式,城市群纵向府际整合治理模式在应用的过程中,城市群上级政府对城市群内部各地方政府的部分事权和财权整合的力度要适度,整合的时机要适当,要注意保护好各地方政府参与城市群治理的主动性和积极性,并且要注意将以城市群内部的各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理和以城市群上级政府为核心治理主体的城市群纵向府际整合治理进行有机的结合,以此来构建起推动城市群协调发展的双重治理机制,进而为城市群的协调发展提供有力的支撑。
薛永康[10]（2020）在《“目标-工具”分析框架下长三角一体化政策供给研究》文中进行了进一步梳理2016年,《长江三角洲城市群发展规划》明确提出,“长三角城市群在上海市、江苏省、浙江省、安徽省范围内”,2019年,中共中央、国务院出台《长三角一体化发展规划纲要》,将长三角一体化发展正式上升为国家战略,之后国务院有关部委及三省一市地方政府制定并出台了众多促进区域一体化发展的政策措施,长三角一体化进入新阶段。目前针对长三角一体化的已有研究多是针对前期政策的简单罗列,或是对行业部门政策的实证分析,缺乏对新阶段政策文本的系统性分析,尤其缺乏从政策工具视角分析长三角一体化政策最新特点、问题和相关原因的研究。长三角一体化的一系列政策对于长三角更高质量一体化发展具有重要作用,是长三角一体化国家战略顺利实施的重要保障。本文运用文献研究法和内容分析法,从政策工具视角对长三角一体化政策文本进行研究,并运用统计分析法对政策文本进行量化分析。首先,结合长三角一体化发展现状和政策工具应用背景,提出本文研究问题,即长三角一体化新阶段政策工具使用有何特点,政策目标集中在何种领域,进而阐明研究的具体内容,筛选出2016-2020年这5年长三角三省一市颁布的18份政策文本作为分析样本。其次,在厘清长三角一体化、政策文本、政策工具基本概念及相关理论的基础上,确定本文的“目标—工具”分析框架。再次,依据相应政策文本,针对具体条款进行编码分析,继而进行量化研究和分析,从政策工具类别、政策工具作用领域两方面,描述长三角一体化政策文本的概况以及政策工具应用特点。最后通过综合分析,探讨长三角一体化政策文本和政策工具应用存在的问题及原因,并结合长三角一体化发展现实,提出政策工具使用的优化路径。
二、加强“长三角”经济协调与合作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、加强“长三角”经济协调与合作（论文提纲范文）
（1）西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 重要性和典型性 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 都市圈 |
| 1.4.2 一体化 |
| 1.4.3 高质量 |
| 1.5 研究内容、框架与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 基础性支撑原理与研究特性 |
| 1.6.1 基础性支撑原理 |
| 1.6.2 研究特性 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 基础理论及相关研究与实践综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 经济学相关理论 |
| 2.1.2 生态学相关理论 |
| 2.1.3 社会学相关理论 |
| 2.1.4 地理学相关理论 |
| 2.1.5 城乡规划学相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 都市圈的相关研究 |
| 2.2.2 一体化的相关研究 |
| 2.2.3 高质量的相关研究 |
| 2.2.4 相关研究进展述评 |
| 2.3 国内外发展经验 |
| 2.3.1 国外经验 |
| 2.3.2 国内经验 |
| 2.4 基于理论与实践的若干启示 |
| 2.4.1 人本化 |
| 2.4.2 绿色化 |
| 2.4.3 创新化 |
| 2.4.4 网络化 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 都市圈一体化与高质量耦合发展的内在逻辑及特征 |
| 3.1 都市圈一体化发展与演化的内在机理 |
| 3.1.1 从“要素分散”到“要素集合”:集聚化与融合化 |
| 3.1.2 从“增长极核”到“网络关联”:扩散化与网络化 |
| 3.1.3 从“单打独斗”到“协作一体”:协作化与一体化 |
| 3.2 都市圈一体化与高质量耦合发展的哲学思辨 |
| 3.2.1 来源与构成:“渊源合一” |
| 3.2.2 存在与变化:“协同发展” |
| 3.2.3 动因与结果:“互为因果” |
| 3.2.4 目标与路径:“殊途同归” |
| 3.3 都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征 |
| 3.3.1 产业协同创新 |
| 3.3.2 市场开放统一 |
| 3.3.3 生态绿色共保 |
| 3.3.4 城乡协调融合 |
| 3.3.5 文化包容认同 |
| 3.3.6 交通互联互通 |
| 3.3.7 服务共建共享 |
| 3.3.8 科技智慧引领 |
| 3.3.9 治理现代高效 |
| 3.4 都市圈一体化与高质量耦合发展的空间指向 |
| 3.4.1 空间要素流态化 |
| 3.4.2 空间结构网络化 |
| 3.4.3 空间功能协同化 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 一体化视角下西安都市圈的空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.1 识别原则与思路 |
| 4.1.1 识别原则 |
| 4.1.2 识别思路 |
| 4.2 空间特征认知与识别方法选取 |
| 4.2.1 基本特征判别 |
| 4.2.2 基本范围选取 |
| 4.2.3 中心城市界定 |
| 4.2.4 识别方法选取 |
| 4.3 多维方法定量叠加测算 |
| 4.3.1 公路等时法测算结果 |
| 4.3.2 城市引力法测算结果 |
| 4.3.3 城镇人口密度测算结果 |
| 4.3.4 历史文化资源密度法测算结果 |
| 4.3.5 定量综合叠加测算结果 |
| 4.4 地域特征定性辅助校核 |
| 4.4.1 历史文化渊源回溯 |
| 4.4.2 历史文化空间格局指引 |
| 4.4.3 定性辅助校核结果 |
| 4.5 空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.5.1 核心圈层识别 |
| 4.5.2 扩展圈层识别 |
| 4.5.3 辐射圈层识别 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 西安都市圈的时空演化特征及核心问题研判 |
| 5.1 时空演化特征 |
| 5.1.1 中心城区的时空演化 |
| 5.1.2 圈层结构的时空演化 |
| 5.2 区域现状解析 |
| 5.2.1 自然地理 |
| 5.2.2 经济社会 |
| 5.2.3 城镇体系 |
| 5.2.4 服务设施 |
| 5.2.5 体制机制 |
| 5.3 比较格局审视 |
| 5.3.1 全国都市圈总体格局 |
| 5.3.2 横向比较对象的选取 |
| 5.3.3 主要特征的比较判别 |
| 5.4 核心问题研判 |
| 5.4.1 一核独大且能级不高,辐射带动作用不足 |
| 5.4.2 创新引领能力不强,产业协同程度不高 |
| 5.4.3 文化高地尚未形成,文旅融合发展不够 |
| 5.4.4 网状交通尚未形成,枢纽能力内高外低 |
| 5.4.5 公服资源过度集聚,区域失衡现象突出 |
| 5.4.6 资源环境约束趋紧,生态环境质量欠佳 |
| 5.4.7 一体化建设推动缓慢,协同机制有待加强 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 西安都市圈一体化与高质量发展的“耦合—满意度”评价 |
| 6.1 总体思路与评价方法 |
| 6.1.1 总体思路 |
| 6.1.2 评价方法 |
| 6.1.3 数据来源 |
| 6.2 一体化与高质量发展的耦合度评价 |
| 6.2.1 指标体系构建原则 |
| 6.2.2 指标选取与权重确定 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 一体化与高质量发展的满意度评价 |
| 6.3.1 人群特征与空间范围认知情况 |
| 6.3.2 出行行为与差异化需求特征 |
| 6.3.3 评价结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的动力机制及适宜空间模式 |
| 7.1 影响因子研判 |
| 7.1.1 自然环境因子 |
| 7.1.2 经济社会因子 |
| 7.1.3 交通设施因子 |
| 7.1.4 历史文化因子 |
| 7.1.5 政策制度因子 |
| 7.1.6 信息技术因子 |
| 7.2 动力机制解析 |
| 7.2.1 自然环境约束力 |
| 7.2.2 经济社会推动力 |
| 7.2.3 交通设施支撑力 |
| 7.2.4 历史文化塑造力 |
| 7.2.5 政策制度调控力 |
| 7.2.6 信息技术重构力 |
| 7.3 既有模式梳理 |
| 7.3.1 一般模式 |
| 7.3.2 复合模式 |
| 7.3.3 模式特征 |
| 7.4 适宜空间模式建构 |
| 7.4.1 模式建构思路 |
| 7.4.2 空间模型建构 |
| 7.4.3 适宜模式推演 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的规划引导策略 |
| 8.1 战略价值与发展目标 |
| 8.1.1 战略价值研判 |
| 8.1.2 目标方向引导 |
| 8.2 功能提升与格局优化 |
| 8.2.1 城镇体系完善 |
| 8.2.2 空间结构优化 |
| 8.3 产业协同与创新驱动 |
| 8.3.1 区域产业布局优化 |
| 8.3.2 产业辐射能力强化 |
| 8.3.3 创新网络体系搭建 |
| 8.4 文化传承与文旅融合 |
| 8.4.1 文化遗产整体保护 |
| 8.4.2 历史文化格局传承 |
| 8.4.3 文旅全域融合发展 |
| 8.5 交通一体与设施共享 |
| 8.5.1 交通设施互联互通 |
| 8.5.2 公服设施均衡一体 |
| 8.5.3 基础设施共建共享 |
| 8.6 生态优化与绿色发展 |
| 8.6.1 区域生态环境修复 |
| 8.6.2 生态安全格局构建 |
| 8.6.3 绿色低碳转型发展 |
| 8.7 本章小结 |
| 第九章 面向一体化与高质量耦合发展的西安都市圈规划机制响应 |
| 9.1 思维转变与目标转向 |
| 9.1.1 规划思维转变 |
| 9.1.2 规划目标转向 |
| 9.1.3 规划基本原则 |
| 9.2 体系衔接和编制程序 |
| 9.2.1 规划体系的专项协同及内外衔接 |
| 9.2.2 规划编制的管理主体及程序完善 |
| 9.3 协同治理与体制机制 |
| 9.3.1 协同治理机制提升 |
| 9.3.2 城乡融合机制完善 |
| 9.4 本章小结 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.1.1 都市圈一体化与高质量发展之间存在相互耦合的关系机理 |
| 10.1.2 西安都市圈一体化与高质量耦合发展仍有较大提升空间 |
| 10.1.3 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜空间模式 |
| 10.1.4 西安都市圈一体化与高质量耦合发展亟需规划引导及制度保障 |
| 10.2 创新点 |
| 10.2.1 揭示都市圈一体化与高质量耦合发展的关系机理与主要特征 |
| 10.2.2 提出多维视角融合地域特质的都市圈空间范围划定及圈层结构识别方法 |
| 10.2.3 探索西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜模式与规划对策 |
| 10.3 不足与展望 |
| 10.3.1 不足之处 |
| 10.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）基于府际合作的长三角港口群整体性治理研究（论文提纲范文）
| 一、引 言 |
| 二、文献综述：整体性治理中的府际关系 |
| 三、府际关系视域下长三角港口群的治理“碎片化” |
| (一)港口群治理格局仍呈现较为明显的“分割化”特征 |
| (二)港口群治理主体仍呈现较为明显的“两元化”特征 |
| (三)港口群治理机制仍呈现较为明显的“权宜化”特征 |
| (四)港口群治理信息仍呈现较为明显的“孤岛化”特征 |
| 四、加强府际合作推进长三角港口群整体性治理的关键路径 |
| (一)注重区域行政协调，发挥现有区域合作行政机构的积极作用 |
| (二)推进多元主体协同，形成政府、市场和社会共治的治理格局 |
| (三)加强法规制度建设，制定长三角区域层面的港口群治理条例 |
| (四)依托现代信息技术，打造综合性的长三角港航公共信息平台 |
| 五、结 语 |
（3）基于F-H模型成渝双城经济圈金融一体化发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容及研究方法 |
| 1.2.1 研究内容与路径 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 创新点和不足 |
| 1.3.1 主要的创新点 |
| 1.3.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 国外研究现状 |
| 2.1.1 金融一体化理论研究 |
| 2.1.2 金融一体化测度研究 |
| 2.2 国内研究现状 |
| 2.2.1 金融一体化理论研究 |
| 2.2.2 金融一体化测度研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 相关理论基础 |
| 3.1 区域金融发展理论 |
| 3.1.1 区域金融差异理论 |
| 3.1.2 区域金融合作理论 |
| 3.2 区域金融地理理论 |
| 3.2.1 区域金融聚集理论 |
| 3.2.2 区域金融辐射理论 |
| 3.2.3 区域金融地域系统理论 |
| 3.3 区域金融增长理论 |
| 3.3.1 区域金融带动储蓄量增长 |
| 3.3.2 区域金融提升资本形成效率 |
| 第4章 成渝双城经济圈金融发展现状分析 |
| 4.1 成渝双城经济圈金融发展基础 |
| 4.1.1 成渝双城经济圈整体金融发展基础 |
| 4.1.2 成渝双城经济圈内各市金融发展基础 |
| 4.2 成渝双城经济圈金融发展水平 |
| 4.2.1 成渝双城经济圈货币化率与金融相关率 |
| 4.2.2 成渝双城经济圈金融聚集力水平 |
| 4.2.3 成渝双城经济圈金融辐射力水平 |
| 第5章 成渝双城经济圈金融一体化水平测度 |
| 5.1 模型选择与介绍 |
| 5.2 数据选取与变量说明 |
| 5.3 平稳性检验 |
| 5.4 基于F-H模型测度成渝双城经济圈金融一体化水平 |
| 5.4.1 无条件的F-H模型测度 |
| 5.4.2 有条件的F-H模型测度 |
| 第6章 国内区域金融一体化发展的经验借鉴 |
| 6.1 京津冀地区金融一体化发展 |
| 6.2 长三角地区金融一体化发展 |
| 6.3 粤港澳地区金融一体化发展 |
| 第7章 结论与政策建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 潜在约束 |
| 7.2.1 圈内金融发展水平不均衡 |
| 7.2.2 圈内金融中心的金融发展水平有待提升 |
| 7.2.3 圈内金融联动协调机制有待完善 |
| 7.2.4 圈内交通网路建设不足 |
| 7.3 政策建议 |
| 7.3.1 打破行政壁垒,促进金融一体化发展 |
| 7.3.2 共建高效金融资源配置体系,助力金融中心建设 |
| 7.3.3 打造特色金融产业,发挥各市比较优势 |
| 7.3.4 打造信息一体化服务平台,实现信息共享 |
| 7.3.5 加快交通运输基础设施建设,细化交通网路布局 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）促进长三角一体化的横向财政制度安排（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 关于区域一体化的相关文献 |
| 1.2.2 关于长三角一体化的相关文献 |
| 1.2.3 关于财政与区域治理关系的相关文献 |
| 1.2.4 关于横向财政制度安排的相关文献 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 相关概念与理论分析:区域治理视角 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 区域治理与长三角一体化 |
| 2.1.2 横向财政制度安排 |
| 2.1.3 区域治理视角的横向财政制度安排 |
| 2.2 区域治理与横向财政制度安排:基于交易成本理论的分析 |
| 2.2.1 制度经济学交易成本理论 |
| 2.2.2 从交易成本理论看区域治理 |
| 2.2.3 从交易成本理论看横向财政制度安排 |
| 2.3 其他相关理论 |
| 2.3.1 新经济地理学理论 |
| 2.3.2 外部性理论 |
| 2.3.3 集体行动理论 |
| 3 长三角一体化发展的现状与困境 |
| 3.1 长三角一体化的目标与发展现状 |
| 3.1.1 长三角一体化发展的主要目标 |
| 3.1.2 促进长三角一体化发展的现行财政创新举措 |
| 3.2 长三角一体化发展当前的困境 |
| 3.2.1 现行收入体制引发不当竞争,区域内产业同质化问题较为突出 |
| 3.2.2 发展基础和规划不统一,基础设施互联互通协调难 |
| 3.2.3 制度和支出标准差距大,公共服务便利共享缺乏内在动力 |
| 3.2.4 外部效应难以内部化,生态环境共保联治存在“集体行动困境” |
| 3.3 原因与出路:基于交易成本理论的分析 |
| 3.3.1 现行财政体制下交易成本较高 |
| 3.3.2 协作效率有待提升 |
| 3.3.3 缺乏有效的激励相容机制 |
| 3.3.4 破解长三角一体化发展困境对财政制度创新提出了要求 |
| 4 促进长三角一体化的制度创新:横向财政制度安排 |
| 4.1 横向财政制度安排是制度创新的现实选择 |
| 4.1.1 横向财政制度安排是现行体制下实现区域治理目标的要求 |
| 4.1.2 横向财政制度安排可以有效降低地方政府间合作成本 |
| 4.1.3 横向财政制度安排有利于“收入共享、成本共担”的实现 |
| 4.1.4 横向财政制度安排可提升地方政府间的协作效率 |
| 4.1.5 横向财政制度安排有利于区域激励相容机制的实现 |
| 4.2 横向财政制度安排与促进长三角一体化目标的契合性分析 |
| 4.2.1 横向财政制度安排与产业发展深度协同 |
| 4.2.2 横向财政制度安排与基础设施互联互通 |
| 4.2.3 横向财政制度安排与公共服务便利共享 |
| 4.2.4 横向财政制度安排与生态环境共保联治 |
| 4.2.5 横向财政制度安排的实践探索:新安江流域生态补偿机制分析 |
| 4.3 促进长三角一体化的横向财政制度安排基本框架 |
| 4.3.1 横向财政制度安排的基本组织形式 |
| 4.3.2 横向财政制度安排的基本内容 |
| 4.3.3 横向财政制度安排的配套措施 |
| 5 国内外促进区域治理的横向财政制度安排分析与启示 |
| 5.1 欧盟促进区域一体化发展的横向财政制度安排分析与启示 |
| 5.1.1 欧盟促进区域一体化发展的横向财政制度安排 |
| 5.1.2 欧盟促进区域一体化发展横向财政制度的分析与启示 |
| 5.2 京津冀促进区域产业转移的横向财政制度安排分析 |
| 5.2.1 京津冀促进区域产业转移的横向财政制度安排 |
| 5.2.2 反思与启示 |
| 6 促进长三角一体化的横向财政制度安排构建与相关建议 |
| 6.1 构建横向财政协调机制 |
| 6.2 完善区域协同税收机制 |
| 6.2.1 统筹区域税收征管政策 |
| 6.2.2 建立区域产业补偿制度 |
| 6.3 健全区域协同支出机制 |
| 6.3.1 组建区域发展专项基金 |
| 6.3.2 完善横向转移支付制度 |
| 6.4 完善配套措施 |
| 6.4.1 创新政府考核指标体系 |
| 6.4.2 强化政府契约精神 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）长三角经济一体化水平测度与边界效应分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容、方法与技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 第三节 创新与不足之处 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第四节 概念界定与理论基础 |
| 一、概念界定 |
| 二、理论基础 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 经济一体化相关研究 |
| 一、文献检索分析 |
| 二、经济一体化国内外研究 |
| 第二节 边界效应相关研究 |
| 一、文献检索分析 |
| 二、边界效应国内外研究 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 长三角经济一体化水平测度分析 |
| 第一节 区域经济一体化发展机制 |
| 一、以促进市场一体化为主要目标的经贸合作机制 |
| 二、以实现区域共享为主要目标的资源共享机制 |
| 三、以实现全面对接为主要目标的政府协商机制 |
| 四、以规范市场秩序为主要目标的协同治理机制 |
| 五、以均衡政府与市场关系为主要目标的社会组织机制 |
| 第二节 数据选取与模型构建 |
| 一、数据选取 |
| 二、模型构建 |
| 第三节 长三角经济一体化水平测度结果分析 |
| 一、长三角区域经济集聚度(A)结果分析 |
| 二、长三角区域连接性(C)结果分析 |
| 三、长三角区域经济均等性(E)结果分析 |
| 四、长三角区域政策协同性(P)结果分析 |
| 五、长三角区域ACEP指数结果分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第四章 边界效应对区域经济一体化的影响 |
| 第一节 区域经济一体化的边界效应 |
| 一、边界效应的产生原因 |
| 二、边界效应的主要表现 |
| 第二节 屏蔽效应和中介效应对区域经济一体化的影响 |
| 一、边界屏蔽效应对区域经济一体化的影响 |
| 二、边界中介效应对区域经济一体化的影响 |
| 三、边界屏蔽效应向中介效应的转化 |
| 第三节 本章小结 |
| 第五章 长三角经济一体化的边界效应实证分析 |
| 第一节 数据选取与模型构建 |
| 一、数据选取 |
| 二、模型构建 |
| 第二节 长三角区域边界效应实证分析 |
| 一、结构性变动检验 |
| 二、分区域边界效应实证结果 |
| 三、分阶段边界效应实证结果 |
| 四、稳健性检验 |
| 第三节 本章小结 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果 |
（6）城市关联网络视角下长三角地区经济一体化水平测度与分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 长三角地区经济一体化的水平测度研究 |
| 1.2.2 长三角地区经济一体化的影响因素研究 |
| 1.2.3 长三角地区经济一体化的提升路径研究 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究创新 |
| 第2章 长三角地区经济一体化的形成机理 |
| 2.1 区域经济分工协作 |
| 2.2 要素流动和产业转移 |
| 2.3 区域经济联动发展 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 长三角地区经济一体化的水平测度及特征分析 |
| 3.1 城市经济发展水平 |
| 3.1.1 指标选取依据和指标体系构建 |
| 3.1.2 熵权法基本原理及步骤 |
| 3.1.3 城市经济发展水平 |
| 3.2 城市经济关联关系识别 |
| 3.3 城市经济关联网络构建 |
| 3.3.1 经济高质量发展视角下的经济关联网络构建 |
| 3.3.2 五大发展维度视角下的经济关联网络构建 |
| 3.4 城市经济一体化水平测度 |
| 3.4.1 经济一体化的测度指标 |
| 3.4.2 长三角地区经济一体化水平测度 |
| 3.4.3 长三角地区经济一体化特征分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 长三角地区经济一体化的影响因素 |
| 4.1 指标设定与计量模型 |
| 4.1.1 指标设定 |
| 4.1.2 计量模型 |
| 4.2 长三角地区经济一体化的影响因素 |
| 4.2.1 QAP方法介绍 |
| 4.2.2 QAP相关分析结果 |
| 4.2.3 QAP回归分析结果 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 研究结论与提升路径 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 长三角地区经济一体化提升路径 |
| 5.2.1 基于内部影响因素的路径选择 |
| 5.2.2 基于外部影响因素的路径选择 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）长三角体育产业一体化的理论与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 区域一体化是世界最具活力的经济现象之一 |
| 1.1.2 一体化发展是长三角引领全国体育产业高质量发展的重要举措 |
| 1.1.3 区域体育产业一体化是国家倡导的发展方向 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究对象及其空间范围 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 空间范围 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 国际区域经济一体化的研究评述 |
| 1.4.2 中国区域经济一体化的研究概况 |
| 1.4.3 长三角区域经济一体化研究评述 |
| 1.4.4 产业部门层面的区域一体化研究评述 |
| 1.4.5 区域体育产业一体化的研究评述 |
| 1.5 研究思路、技术路线与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 研究的主要创新点 |
| 第2章 长三角体育产业一体化的基本理论与发展基础 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.1.1 共同市场理论 |
| 2.1.2 新制度经济学理论 |
| 2.1.3 新经济地理学理论 |
| 2.2 分析框架 |
| 2.3 基本内容 |
| 2.3.1 长三角体育产业一体化的形成动因与概念界定 |
| 2.3.2 长三角体育产业一体化的实现标志 |
| 2.3.3 长三角体育产业一体化的动力结构 |
| 2.3.4 长三角体育产业一体化的行为主体 |
| 2.4 发展基础 |
| 2.4.1 长三角体育产业一体化的发展共识愈发稳固 |
| 2.4.2 长三角体育产业一体化的产业基础愈发坚实 |
| 2.4.3 长三角体育产业一体化的市场基础不断增强 |
| 2.4.4 区域发展不平衡驱动长三角体育产业向一体化方向发展 |
| 本章小结 |
| 第3章 政府主导长三角体育产业一体化的形成与发展 |
| 3.1 发展历程 |
| 3.1.1 正式启动阶段(2012-2013年) |
| 3.1.2 不断拓展阶段(2014-2017年) |
| 3.1.3 国家战略加持阶段(2018年至今) |
| 3.2 基本特征 |
| 3.2.1 以政府为主体搭建合作框架 |
| 3.2.2 稳固建立长效合作机制 |
| 3.2.3 以项目实施引领区域合作 |
| 3.2.4 推动次级行为主体向企业拓展 |
| 3.2.5 联合搭建一体化发展平台 |
| 3.3 制度创新取向 |
| 3.3.1 加强顶层设计 |
| 3.3.2 构建统一协调的市场竞争规则 |
| 3.3.3 完善区域体育产业合作机制 |
| 3.3.4 构建与国际经济规则相接轨的现代体育市场体系 |
| 本章小结 |
| 第4章 长三角体育产业一体化的水平测度与演变特征 |
| 4.1 测度方法评价与选择 |
| 4.2 相对价格法及其理论模型 |
| 4.2.1 理论模型——冰山成本模型 |
| 4.2.2 测度方法——相对价格法 |
| 4.3 数据收集与处理 |
| 4.4 测度结果与分析 |
| 4.4.1 长三角体育产业一体化水平有所提高但滞后于地区经济一体化进程 |
| 4.4.2 长三角体育产业一体化发展呈现“先放大后收窄”的演变特征 |
| 4.4.3 长三角体育产业一体化具有成为地区经济一体化发展短板的风险 |
| 4.4.4 各相邻省(市)对体育市场一体化水平存在显着个体差异 |
| 4.4.5 各相邻省(市)对体育市场一体化对地区经济一体化发展作用显着不一. |
| 4.4.6 各相邻省(市)对体育市场一体化演变特征存在个体差异且不同步 |
| 4.5 政策启示 |
| 4.5.1 进一步提升行动能级 |
| 4.5.2 充分发挥地方政府的动力作用 |
| 4.5.3 完善体育市场价格监测体系 |
| 本章小结 |
| 第5章 长三角体育产业一体化发展的空间结构特征 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.1.1 引力模型引入 |
| 5.1.2 社会网络分析法引入 |
| 5.2 数据来源与处理 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 城市体育产业个体特征 |
| 5.3.2 长三角体育产业空间联系水平 |
| 5.3.3 长三角体育产业空间结构特征 |
| 5.4 政策启示 |
| 本章小结 |
| 第6章 长三角体育产业一体化发展的路径模式和实现途径 |
| 6.1 区域经济一体化的基本路径模式 |
| 6.1.1 市场主导型 |
| 6.1.2 政府主导型 |
| 6.1.3 市场机制与政府机制的有效配合型 |
| 6.2 长三角体育产业一体化发展面临的主要障碍 |
| 6.2.1 外部环境的刚性约束 |
| 6.2.2 制度创新的现实瓶颈 |
| 6.2.3 时代发展的质量诉求 |
| 6.3 长三角体育产业一体化发展的路径模式选择与实现途径 |
| 6.3.1 路径模式选择 |
| 6.3.2 实现途径 |
| 本章小结 |
| 第7章 上海在长三角体育产业一体化进程中的角色作用 |
| 7.1 功能定位 |
| 7.1.1 制度创新的先行区 |
| 7.1.2 高质量发展的示范区 |
| 7.1.3 国际竞争的桥头堡 |
| 7.1.4 区域发展的辐射源 |
| 7.2 动力结构 |
| 7.2.1 源自政府自利性的利润动力机制 |
| 7.2.2 源自政府公共性的行政动力机制 |
| 7.2.3 源自中央政府的政策动力机制 |
| 7.2.4 源自全球化的竞争动力机制 |
| 7.3 使命方向 |
| 7.3.1 推进体育产权市场一体化 |
| 7.3.2 建设现代体育产业体系 |
| 7.3.3 开展促进体育消费试点 |
| 7.3.4 提升体育科技创新能力 |
| 7.3.5 实施肥胖症运动干预行动 |
| 本章小结 |
| 第8章 研究结论、局限与未来展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间的科研成果 |
| 附件 |
| 附件1 |
| 附件2 |
| 附件3 |
| 附件4 |
| 附件5 |
| 附件6 |
（9）城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景和研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究思路和研究内容 |
| 四、研究方法和创新之处 |
| 五、有关核心概念的界定 |
| 第一章 纵向府际整合治理:一种区域治理模式 |
| 第一节 纵向府际整合治理模式提出的背景 |
| 一、我国区域治理的基本现状 |
| 二、当前我国区域治理存在的主要问题 |
| 三、纵向府际整合治理模式的提出 |
| 第二节 纵向府际整合治理模式的基本内涵和理论基础 |
| 一、纵向府际整合治理模式的基本内涵 |
| 二、纵向府际整合治理模式的理论基础 |
| 第三节 纵向府际整合治理的运行逻辑和运作方式 |
| 一、纵向府际整合治理的运行逻辑 |
| 二、纵向府际整合治理的运作方式 |
| 第四节 纵向府际整合治理在我国城市群治理中应用的必要性与可行性 |
| 一、将纵向府际整合治理模式应用于我国城市群治理的必要性 |
| 二、纵向府际整合治理模式在我国城市群治理中应用的可行性 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国城市群协调发展的主要困境 |
| 第一节 城市群和城市群协调发展的基本内容 |
| 一、城市群的提出 |
| 二、城市群协调发展 |
| 第二节 我国城市群产生的背景与发展历程 |
| 一、我国城市群产生的背景 |
| 二、我国城市群的发展历程 |
| 第三节 我国城市群协调发展面临的主要困境 |
| 一、不同区域城市群之间的发展差距相对较大 |
| 二、中西部城市群内部各地区之间发展不平衡的问题较为突出 |
| 三、城市群产业布局不合理和地区间低水平同质化竞争问题日渐凸显 |
| 四、推动城市群协调发展的体制和机制不尽完善 |
| 本章小结 |
| 第三章 城市群协调发展困境的生成逻辑与治理路径选择 |
| 第一节 我国城市群协调发展困境的生成逻辑 |
| 一、行政分权改革引发的地区间政策壁垒阻碍了人口和要素的合理流动 |
| 二、财政分权改革使得地方政府拥有了开展无序竞争的能力与强烈动机 |
| 三、城市群基本公共服务不均等致使人口和要素空间配置失衡问题加剧 |
| 四、城市群上级政府的统筹力度不足阻碍了城市群协调发展水平的提升 |
| 第二节 推动城市群协调发展的治理路径选择 |
| 一、城市群府际协作治理 |
| 二、城市群纵向府际整合治理 |
| 第三节 运用纵向府际整合治理推动城市群协调发展的实施路径 |
| 一、城市群地方政府事权整合 |
| 二、城市群地方政府财权整合 |
| 本章小结 |
| 第四章 城市群地方政府事权整合:构建有利于城市群协调发展的事权运行格局 |
| 第一节 城市群地方政府事权整合的缘起 |
| 一、城市群内部各地区经济社会发展规划之间缺乏有效的衔接 |
| 二、城市群中心城市集聚效应的生成和扩散效应的发挥受阻 |
| 三、城市群区域性公共事务难以得到有效的治理 |
| 四、城市群省际或市际交界地区通常成为城市群内部的经济洼地 |
| 五、城市群基本公共服务均等化水平较低 |
| 第二节 城市群地方政府事权整合的基本逻辑和主要手段 |
| 一、城市群地方政府事权整合的基本逻辑 |
| 二、城市群地方政府事权整合的主要手段 |
| 第三节 城市群地方政府规划权限整合 |
| 一、制定跨省域城市群规划法和省域内城市群规划条例 |
| 二、不断增强城市群发展规划的权威性、科学性和可适用性 |
| 三、编制和实施城市群国民经济和社会发展规划 |
| 四、编制和实施城市群专项规划 |
| 五、实施城市群内部各地方政府间规划变更承诺制度 |
| 第四节 城市群内部省际或市际交界地区管理权限整合 |
| 一、统一编制城市群内部省际或市际交界地区的经济社会发展规划 |
| 二、在部分资源和环境承载能力较强的省际或市际交界地区设立城市群协调发展示范区 |
| 第五节 城市群部分区域性公共事务治理权限整合 |
| 一、城市群部分区域性公共事务治理权限整合的必要性 |
| 二、城市群部分区域性公共事务治理权限整合的手段 |
| 第六节 城市群基本公共服务供给整合 |
| 一、不断优化城市群公共服务资源配置格局 |
| 二、建立和健全城市群基本公共服务标准体系 |
| 三、强化城市群上级政府在城市群基本公共服务供给上的职责 |
| 本章小结 |
| 第五章 城市群地方政府财权整合:构建有利于城市群协调发展的财权运行格局 |
| 第一节 城市群地方政府财权整合的缘起 |
| 一、碎片化的财税管理权限给城市群协调发展带来的阻碍 |
| 二、城市群地方政府财权整合的缘起 |
| 第二节 城市群地方政府财权整合的基本逻辑和主要手段 |
| 一、城市群地方政府财权整合的基本逻辑 |
| 二、城市群地方政府财权整合的主要手段 |
| 第三节 城市群地方政府财税政策制定权限整合 |
| 一、地方政府利用财税政策制定权限进行无序竞争的主要手段 |
| 二、城市群地方政府财税政策制定权限整合的主要措施 |
| 第四节 城市群地方政府财税收入分配权限整合 |
| 一、建立健全城市群内部地方政府间税收分享制度 |
| 二、由中央政府或省级政府推动设立城市群协调发展基金 |
| 三、推动实施城市群内部地方政府间横向财政转移支付 |
| 本章小结 |
| 第六章 城市群纵向府际整合治理能力的提升 |
| 第一节 不断变革和优化我国纵向政府间职责划分格局 |
| 一、依据各级政府在国家治理中的功能定位来划分各级政府职责 |
| 二、减少纵向政府间共同财政事权数量并规范共同财政事权运行 |
| 三、不断提升我国纵向政府间职责划分的法治化水平 |
| 四、建立纵向政府间职责划分格局动态调整机制 |
| 第二节 构建规范化的城市群府际争议解决机制 |
| 一、谈判 |
| 二、调解 |
| 三、仲裁 |
| 四、诉讼 |
| 第三节 以城市群为单位对地方政府部分类型的政绩进行考核 |
| 一、以城市群为单位对地方政府部分类型的政绩进行考核的必要性 |
| 二、适合以城市群为单位进行考核的地方政府政绩类型 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（10）“目标-工具”分析框架下长三角一体化政策供给研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、关于政策工具 |
| 二、关于长三角一体化 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究内容 |
| 第四节 论文的创新与不足 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、政策目标和政策工具 |
| 二、长三角一体化 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、政策工具理论 |
| 二、区域一体化“阶段发展”和“非均衡增长”理论 |
| 第三章 资料来源与分析框架 |
| 第一节 政策文本选择 |
| 第二节 框架建立 |
| 一、X维度:政策工具维度 |
| 二、Y维度:政策目标维度 |
| 三、“目标—工具”二维分析框架 |
| 第三节 编码规则 |
| 第四节 信度与效度检验 |
| 第四章 研究结果与问题分析 |
| 第一节 统计结果比较分析 |
| 一、X维度:政策工具维度 |
| 二、Y维度:政策目标维度 |
| 第二节 长三角一体化政策存在的问题 |
| 一、政策目标与政策工具“错配” |
| 二、政策工具类型分配失衡 |
| 三、政策目标两极化 |
| 第五章 原因阐释与政策建议 |
| 第一节 原因阐释 |
| 一、政策工具选择的阶段限制 |
| 二、政策工具选择的环境影响 |
| 三、政策工具选择的利益导向 |
| 四、政策工具选择的路径依赖 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、关注“目标-工具”适配 |
| 二、优化政策工具结构 |
| 三、均衡政策目标重点 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录一:长三角一体化政策文本 |
| 附录二:政策文本内容分析单元编码表 |
四、加强“长三角”经济协调与合作（论文参考文献）
- [1]西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究[D]. 范晓鹏. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]基于府际合作的长三角港口群整体性治理研究[J]. 章强,殷明. 北京交通大学学报(社会科学版), 2021(03)
- [3]基于F-H模型成渝双城经济圈金融一体化发展研究[D]. 刘星宇. 重庆工商大学, 2021(09)
- [4]促进长三角一体化的横向财政制度安排[D]. 朱玉迪. 中国财政科学研究院, 2021
- [5]长三角经济一体化水平测度与边界效应分析[D]. 张苑苑. 安徽财经大学, 2021(10)
- [6]城市关联网络视角下长三角地区经济一体化水平测度与分析[D]. 王山. 山东财经大学, 2021(12)
- [7]长三角地区一体化发展法治协同机制研究[A]. 刘俊敏,颜士鹏,李晨光. 2020年政府法制研究, 2020(总第329-336期)
- [8]长三角体育产业一体化的理论与实证研究[D]. 廉涛. 上海体育学院, 2020(12)
- [9]城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角[D]. 陈鹏. 华东政法大学, 2020(03)
- [10]“目标-工具”分析框架下长三角一体化政策供给研究[D]. 薛永康. 南京大学, 2020(04)
标签：成渝城市群发展规划论文; 中国城市群论文; 长江三角洲城市群发展规划论文; 城市经济论文; 长三角论文;