反倾销中的公共利益问题

一、反倾销中的公共利益问题（论文文献综述）

何梁^[1]（2020）在《反倾销调查中公共利益界定的规则研究》文中研究指明目前学术界对于反倾销调查中公共利益的含义,并没有统一的界定。但是根据世界各国及WTO反倾销实践和立法经验,反倾销调查中公共利益的内涵大致包括国内生产商、消费者、进口商和下游相关产业用户等利害关系方的利益。反倾销公共利益界定的问题之所以十分重要,主要有三方面的原因。首先反倾销税等反倾销措施作为目前贸易倾销的主要救济手段之一,存在被各国频繁滥用的趋势。而公共利益测试机制作为反倾销措施的救济手段之一,是保护各利害关系方利益的最后一道防线。其次在反倾销公共利益调查中,关于公共利益的界定客体及损害评估,相关的理论研究和实践过程都处于初始阶段,针对这一问题进行深入研究的学者较少,许多问题都有待解决。最后中国是目前世界范围内受到反倾销调查最多的国家之一,发展并建立符合我国基本国情的公共利益测试机制,有助于我国更好的解决国际贸易争议等一系列问题。本文首先介绍了目前关于反倾销调查中公共利益界定的前沿理论,并引出本文将重点讨论的两部分内容——反倾销调查中公共利益的界定客体和损害评估。其次结合WTO《反倾销协议》、欧盟和加拿大的相关立法经验,分析关于公共利益的相关立法情况。再次从反倾销调查中公共利益界定客体的理论、范围、标准三个方面展开探讨,同时结合1998年加拿大婴儿食品案的实践经验,讨论反倾销调查中公共利益客体在不同情况下的边界。然后从反倾销调查中公共利益损害评估的界定理论、范围、标准三方面展开探讨,同时结合中欧鞋类制品案,讨论不同情况下,公共利益损害评估过程中的三种基本要素。最后主要是针对国际反倾销法当中公共利益界定的展望以及对于我国反倾销公共利益立法的一些建议。本文研究得出结论,首先反倾销调查中公共利益的客体应当包括:消费者的利益、进口商的利益、国内产业用户的利益、下游相关产业用户的利益、对倾销所在市场的影响。其次反倾销公共利益损害评估的标准主要包括由出口国倾销行为所造成的进口国相关产业或用户的损害程度、倾销产品的销售额、对相关产业用户的利润影响以及对消费者生命健康的影响等。

李瑶^[2]（2017）在《反倾销中公共利益制度研究》文中研究指明随着国际经济贸易的深度发展,反倾销贸易形势也是愈演愈烈,无论是作为反倾销的主动方还是被动方,我国都备受瞩目。反倾销措施的本意是维护公平贸易,但它似乎与贸易保护主义天然相关,二者就好比数轴的正负两端,过了界就会相互转化,正好就需要一个零点作为平衡点来调节二者的矛盾,而公共利益原则可以恰如其分的扮演好这个角色,因此原本社会学中的公共利益原则就被引入到了法学中,在国际贸易的反倾销制度中广为应用。公共利益的概念虽然至今仍没有明确的定义,但关键是把握公共利益原则与相关要素的关系,厘清这些关系有助于理解公共利益条款中利害关系方的关系。公共利益的理解可以从多个角度,笔者从理论角度与实践角度进行了分析,理论角度主要是进行了法理学分析,重在论证反倾销立法中引入公共利益原则的意义。公共利益原则的实践意义更是重要,它是国际贸易竞争的均衡器,能够很好地弥补反倾销措施的局限性,典型案例就是双酚A案与中欧光伏产品案例,通过这个案例能够很好的感受到现代贸易合作的本质就是以公共利益为视角,互利共赢,而不是囚徒困境,你死我活。最早将公共利益原则引入立法并付诸实践的是加拿大。虽然加拿大并未对"公共利益"作出明确的界定,但法律条文对参与公共利益调查的各利害关系方以及裁判庭在调查中应考虑的因素作出了明文规定,这是值得借鉴的地方。加拿大的"婴儿产品案"就是运用公共利益的典型。其次比较有特色的是欧盟的反倾销立法,欧盟更加注重对利害关系人程序性权利的保护,而且还严格规定了相关主管机构保护利害关系人的义务。欧盟的"硅铁反倾销案"也是很典型的。WTO《反倾销协订》中的相关条款也是有得有失。我国作为WTO的重要成员方,2004年也修改了反倾销立法,正式引入了公共利益制度。随着我国作为贸易大国的崛起,现行立法中的该制度已经远远不能适应现实的需要,相关程序立法与实体立法方面都存在着诸多缺陷。为完善反倾销立法,应该从实体和程序立法两方面入手,尤其要注重相关利害关系方的各种权利,适当扩大利害关系方的范围,健全相关利益平衡机制,确保立法的衔接与配套。我国反倾销公共利益制度的实践也是喜忧参半,既有像双酚A案这样的成功案例,也有像光伏产业案这样不如意的案例。为完善反倾销公共利益制度的实践,我们应当在反倾销案中善于考量利益,加强与其他利害关系主体的联系与合作,积极参加国际谈判,最重要的是提高企业自身的竞争力。这才是应对国际反倾销,维护我国公共利益最有力的武器。当然,我们也应借鉴加拿大、欧盟相关立法与实践经验,结合实际,变为己用。在维护我国贸易利益的情况下,更好地推动国际贸易的健康发展。本文结合了多种分析方法,有法理学分析、案例实证分析分析,使得文章有理论有实践,不再那么枯燥。鉴于笔者的学识能力有限,没能得出一些创新性的见解,但依然希望能为我国的反倾销立法提供一些独到的见解。

周倩^[3]（2013）在《论反倾销中的公共利益 ——以中欧比较为视角》文中提出国际贸易法中的倾销是一种以低于正常价值的价格在其他国家销售产品的行为。这种行为会给当地的竞争产品生产商造成沉重打击,同时会扰乱该国正常的商品竞争秩序,是一种不正当的竞争行为。为了弥补国家因倾销行为而遭受的损害,国际法上允许各国在这种情况下采取反倾销措施。一般情况下,反倾销调查是基于国内产品生产商的申请而展开进而决定是否存在倾销行为以及是否应该采取相应的措施。这也就造成一种现象,即反倾销是关于保护国内产品生产商的一种措施,从而忽略了反倾销措施可能给除了国内产品生产商以外的主体的利益造成的损害。但我们应该注意到其他主体的利益,不应仅仅关注国内产品生产商的利益。这点在我国的立法上已经得到了承认,体现在我国的《反倾销条例》中。在反倾销中需要考察的所有相关利益被称为“公共利益”,本文就将对反倾销中的公共利益制度进行探讨。欧盟的反倾销中的公共利益制度在国际上是比较完善的。本文将以比较的方式,对欧盟和我国的相关规定进行分析和评价,并在此基础上提出可能的完善措施。本文将分为以下部分：第一章对反倾销中的公共利益进行基本介绍,让读者对公共利益在反倾销中的地位有一定的认识。第二章是对公共利益的分析。“公共利益”是本文的核心词,作为讨论的前提,本章将对“公共利益”的理解加以讨论,包括公共利益与比例原则和正当程序的关系,为之后本文讨论反倾销中的公共利益提供基础。第三章将对欧盟的相关制度进行介绍。欧盟的制度在该领域相对比较成熟,该章将对欧盟的规定进行比较详细的介绍,同时也会对欧盟的反倾销实践进行分析,了解欧盟的制度在实践中到底是如何运行的,也能让我们对欧盟的制度有更深刻的认识。第四章将介绍我国反倾销中的公共利益制度。本部分将首先对我国的相关制度进行最基本的介绍,包括法律规定的特点等,在此基础上与欧盟的相关规定进行对比,找出我国法律的优点和不足,同时提出可能的完善措施。

余佳^[4]（2012）在《反倾销法中的公共利益问题研究》文中认为制定反倾销制度的目的之一是保护国内产业免受倾销损害，但随着反倾销被广泛使用，很多学者担忧其的合理性，这是因为其保护了国内绝大多数产业的利益，但也影响到了其他利益体。将公共利益原则运用于反倾销制度，可以很好的防止反倾销制度单纯的沦为国内相关产业利益的保护工具，以此来最大程度的保护整个社会的利益。目前，我国反倾销法中的公共利益问题规定的较为简单，在实践中，操作性较差。因此，就目前我国国情来看，探讨公共利益原则实际操作的细则，分析和研究在反倾销制度中的合理性，并汲取和参考国外关于公共利益的先进立法和实践中的成功经验，这些对于健全和补充我国反倾销法律制度，有着极其深远的理论和实践意义。本论文充分运用了历史分析、一般考察与重点分析相结合、比较分析、规范分析和实证分析及案例实证分析等方法。

付文辉^[5]（2011）在《论反倾销中的公共利益原则》文中指出反倾销措施是保护国内竞争产业的重要手段,近年来被广泛应用。但是,实施反倾销措施的后果不是孤立的,会对下游产业、消费者产生不利影响。为平衡各方利益,防止反倾销措施的滥用,公共利益被引入到反倾销法律制度中来。公共利益应涵盖不同利益主体的合理主张,WTO、欧盟等均对此进行了相应的规定。虽然我国将公共利益原则引入《反倾销条例》,但仍存在缺乏具体规定、缺乏独立性等问题,需要进一步完善。

张丹^[6]（2011）在《反倾销法中公共利益原则研究》文中研究表明随着国际贸易的发展和繁荣,各国关税政策的不断调整,反倾销措施的使用频率越来越高,反倾销案件近几年来也逐渐增多,并有上升的趋势。如此多的反倾销案件,不乏有滥用反倾销措施的案件,就目前来看,滥用反倾销措施案件所占的比例不少,显然反倾销措施已经成为个别国家进行贸易保护的工具。如何使反倾销法充分发挥维护公平贸易的作用,世界各国开始关注这一问题。在当前国际贸易背景下,在反倾销法中规定公共利益原则是解决此问题关键,或者说是一种有效的方法。在反倾销法中规定公共利益原则的国家不多,因此,一些公共利益原则的相关问题规定的还不明确,有待于进一步完善。本文旨在通过对WTO、欧盟、加拿大、美国有关反倾销法公共利益原则的相关规定进行分析和论述的基础上,对我国反倾销法如何对公共利益原则进行规定提出了一些意见和建议。本文共四部分,第一章是论文的基础,第一节介绍了倾销和反倾销法,第二节提出了公共利益应当具备的因素,第三节论述了在反倾销法中规定公共利益原则的必要性。第二章利用列举的方法论述了反倾销法中公共利益原则的标准。第三章和第四章都利用对比分析的方法,在分析WTO、欧盟、加拿大、美国相关规定的基础上,分别对公共利益审查利害关系人和公共利益审查程序提出一些建议和意见。最后的结论为,一、公共利益原则在反倾销法中必不可少。二、明确公共利益原则的确定因素以更好的实现反倾销法中公共利益原则存在的价值。三、反倾销法公共利益原则审查利害关系人范围为：国内生产商、进口商、工业用户、消费者及消费者组织。公共利益审查的具体程序为：首先,由有权方提出公共利益调查申请,其次,利害关系人按规定在一定期限内提交相关文件和材料,再次,由主管机关作出是否进行公共利益调查的决定,如果决定启动公共利益调查程序,那么接着按规定举行听证会,然后由主管机关作出最后裁判。

周佳瑾^[7]（2011）在《试析加拿大反倾销法上的公共利益调查及其实践》文中研究表明作为世界上第一个制定反倾销法律制度的国家,加拿大长期以来在理论与实践中不断地摸索并完善着其反倾销法律中的公共利益调查制度。在立法方面,自上世纪80年代起至今,加拿大通过大量的立法活动不断地对公共利益调查制度进行了建设。目前,加拿大反倾销公共利益调查制度不仅在申请的权利、参与主体的资格、调查的权力、调查时的指导性因素以及调查机关的职责和任务等实体性方面具有充分、详实的规定,同时在调查展开的期限、步骤、方法等程序性保障方面也具有十分完善的立法规则。而与前述的立法方面相比,加拿大在反倾销公共利益调查的实践方面更是彰显出了瞩目的成就,孕育了丰硕的成果。加拿大从1989年开始进行反倾销公共利益调查的实践。在迄今为止的二十多年中,加拿大积累了大量关于此项调查机制的实践经验,形成了一大批极具典型意义的调查案例。这些案例淋漓尽致地向我们展现了实践中加拿大如何自主摸索并建立了一套关于反倾销公共利益调查的工作方法及流程,以及其调查主导机构——加拿大国际贸易裁判庭（CITT）在实践中是如何具体地展开调查工作并完成关于公共利益的分析和考量的。同时,这些案例也清晰地为我们刻画出加拿大反倾销公共利益调查机制在实践中所具有的众多鲜明的特征。本文将对于加拿大反倾销公共利益调查的立法情况进行介绍,并将更加侧重地对加拿大在实践中进行公共利益调查的情况进行专门的观察和研究。本文导论部分用于阐明作者写作本文之前所考虑的选题背景及选题意义。本文第一部分用于概述加拿大反倾销公共利益调查的立法以及实践中工作机制的建立,并对于过去二十多年来加拿大反倾销公共利益调查实践的情况做一个综合的统计和分析。本文第二部分作者紧扣加拿大反倾销公共利益调查的实践机制所包含的基本程序,对实践中CITT工作的程序、每一具体环节的内容和CITT的工作方法进行阶段化研究,以达到全面展现公共利益调查在实践中运行状况的目的。本文第三部分基于本文第一、二部分的论述,提炼、总结加拿大二十多年来反倾销公共利益调查的各项特征,包括实践机制自身的特征和CITT具体工作中的特征,以体现加国该项制度与众不同的独特气质,使读者更加深刻地把握加拿大该项机制的全貌。本文最后一部分亦即第四部分研究加拿大反倾销公共利益调查的实践与我国之间的关系。在这一部分中笔者将对加拿大该项机制二十多年来与我国之间的关系进行细致的表述,分析目前我国出口商对该项机制的参与情况,研讨加拿大反倾销公共利益调查的立法和实践对于我国相关领域立法的启示,并依据本文前面部分的论述结果,尝试对我国出口商提供相关的建议。通过本文的写作和论述,笔者希冀能客观、全面地展示加拿大反倾销公共利益调查机制的立法及其在实践中运行的情况及特征,纠正目前我国学界对于加国该项制度若干方面的认识歧误,并为我国研究域外反倾销公共利益调查机制的工作增添微薄贡献。

周茜^[8]（2011）在《反倾销法中公共利益问题研究》文中认为反倾销法自诞生之日起便备受法学家和经济学家的关注。由于倾销行为大都会带来一定的负面效应,损害倾销的出口国、进口国以及第三国的利益,所以反倾销法便成为规避倾销损害的有力武器。然而,在反倾销法的适用过程中,各国将其作为保护国内相关产业、抵制外国产品流入国内的工具而广泛使用。事实上,反倾销法成为了一把“双刃剑”,在保护国内受倾销损害产业的同时,也会损害到上游产业、下游产业和消费者等的利益,甚至会影响到一国的经济结构。因此,为减少反倾销法的负面效应,公共利益原则作为限制反倾销措施滥用的手段应运而生。但是,学术界对公共利益原则在反倾销制度中存在的必要性尚未达成一致,并且实践中许多国家也未明确将公共利益原则规定在反倾销法中,本文旨在通过对公共利益原则的研究为反倾销法的改革尽一点绵薄之力。本文共分为四个部分。第一部分,首先阐述了公共利益原则在反倾销法中的立法沿革,并分析了在反倾销法中引入公共利益原则的原因;其次,探讨了反倾销法中公共利益原则的概念;再次从多个角度分析了公共利益原则在反倾销法中的作用,最后分析了在反倾销法中确定公共利益原则的因素。第二部分运用了价值分析法,从法律价值、经济价值、政治价值多角度出发探讨了公共利益原则存在的理论基础。第三部分用比较法分析了WTO、欧盟、加拿大、美国反倾销法中有关公共利益原则的规定,并以实证分析法剖析了相关案例。第四部分是对我国反倾销法中公共利益原则制度构建的研究。归纳总结了现阶段我国反倾销法中有关公共利益原则的规定,提出了不足并给予了完善的建议,最后剖析了我国首例涉及反倾销法中公共利益原则的案例。此外,本文还运用了经济学、社会学、历史研究的方法分析一些具体问题。

王铭剑^[9]（2010）在《浅析反倾销措施中公共利益法律问题》文中提出反倾销措施机制中引入公共利益、正确理解公共利益的涵义,并在实践中最大限度地维护社会整体利益,不仅可以遏制贸易保护主义的滥用,而且对完善我国的反倾销制度也具有现实意义。

陈妙英^[10]（2010）在《反倾销中消费者保护的现实基础与法律进路》文中指出反倾销措施作为一种常用的贸易保护手段,在国际贸易中得到越来越广泛的采用。但值得注意的是,采取反倾销措施虽然可以保护进口国相关产业的利益,却会严重损害进口国消费者的利益。文章从分析消费者因反倾销而受损的现状入手,提出消费者保护是反倾销法公共利益条款的首要内容,为反倾销中消费者的保护奠定理论基础,并在分析当前立法不足的基础上,对反倾销法保护消费者的具体制度进行设计,为反倾销中消费者的保护提供程序性保障。

二、反倾销中的公共利益问题（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、反倾销中的公共利益问题（论文提纲范文）

（1）反倾销调查中公共利益界定的规则研究（论文提纲范文）

（2）反倾销中公共利益制度研究（论文提纲范文）

（3）论反倾销中的公共利益 ——以中欧比较为视角（论文提纲范文）

（4）反倾销法中的公共利益问题研究（论文提纲范文）

（5）论反倾销中的公共利益原则（论文提纲范文）

（6）反倾销法中公共利益原则研究（论文提纲范文）

（7）试析加拿大反倾销法上的公共利益调查及其实践（论文提纲范文）

（8）反倾销法中公共利益问题研究（论文提纲范文）

（9）浅析反倾销措施中公共利益法律问题（论文提纲范文）

（10）反倾销中消费者保护的现实基础与法律进路（论文提纲范文）

四、反倾销中的公共利益问题（论文参考文献）

• [1]反倾销调查中公共利益界定的规则研究[D]. 何梁. 浙江工商大学, 2020(05)
• [2]反倾销中公共利益制度研究[D]. 李瑶. 安徽大学, 2017(08)
• [3]论反倾销中的公共利益 ——以中欧比较为视角[D]. 周倩. 中国政法大学, 2013(S2)
• [4]反倾销法中的公共利益问题研究[D]. 余佳. 新疆大学, 2012(01)
• [5]论反倾销中的公共利益原则[J]. 付文辉. 公民与法(法学版), 2011(08)
• [6]反倾销法中公共利益原则研究[D]. 张丹. 大连海事大学, 2011(11)
• [7]试析加拿大反倾销法上的公共利益调查及其实践[D]. 周佳瑾. 苏州大学, 2011(06)
• [8]反倾销法中公共利益问题研究[D]. 周茜. 西南政法大学, 2011(04)
• [9]浅析反倾销措施中公共利益法律问题[J]. 王铭剑. 法制与经济(中旬刊), 2010(07)
• [10]反倾销中消费者保护的现实基础与法律进路[J]. 陈妙英. 学术论坛, 2010(05)

标签：欧盟对华光伏反倾销案论文;  利害关系人论文;  倾销与反倾销论文;  立法原则论文;  法律规则论文;