挑战达尔文主义

一、向达尔文学派挑战（论文文献综述）

刘建璋^[1]（2021）在《无产阶级意识形态教育的批判本性研究 ——基于马克思恩格斯相关论述的考察》文中提出批判性是无产阶级意识形态教育的本质属性,构成了无产阶级意识形态教育的生成依据和本质范畴。在马克思和恩格斯的经典着作中,无产阶级意识形态教育的批判本性得以彻底显现,准确无误地廓清了无产阶级意识形态教育的基本立场、观点和方法。尽管马克思和恩格斯都没有直接表述过意识形态教育这个概念,然而他们所提出的诸多经典论断都蕴含着无产阶级意识形态教育所依据的核心概念和基本原理。依据对马克思和恩格斯经典文本中关于无产阶级意识形态教育批判本性的核心论断和逻辑结构解析,本文共有六章组成。第一章绪论,介绍这一选题的理论背景和现实意义以及当前学界关于无产阶级意识形态教育批判本性的研究成果和相关进展。第二章主要确立无产阶级意识形态教育的批判立场。无产阶级意识形态教育必须以坚持一切为了群众、一切依靠群众、从群众中来到群众中去作为人民性立场,并且运用辩证唯物主义批判“唯心主义怪想”和历史唯物主义解释人类历史发展过程的“内在一般规律”,坚定科学世界观和方法论相统一的科学性立场,以及坚持无产阶级批判和推翻资产阶级统治与资本主义社会制度的革命性立场。第三章主要界定无产阶级意识形态教育的批判对象。对于理论批判的对象问题,德国古典哲学、英国古典政治经济学和英国法国空想社会主义都是马克思主义理论的理论来源,但也构成了马克思主义需要批判和超越的理论局限。对于阶级批判的对象问题,资产阶级、小资产阶级和农民阶级成为无产阶级意识形态教育批判的对象范畴。对于制度批判的对象问题,则主要聚焦于对“旧制度”为代表的政治制度、以私有制为代表的经济制度、以意识形态为代表的文化制度和以市民社会为代表的社会制度的批判。第四章主要论证无产阶级意识形态教育的批判逻辑。无产阶级意识形态教育只有将“现实的人”“无产阶级”和“有原则高度的实践”作为批判的立足点,才能始终站在变革人民群众现实生活和现存状况的批判基点。把精神批判、武器批判和方法批判作为无产阶级意识形态教育的批判中项,是对无产阶级革命思维和革命方法的整体批判。在最终指向方面,无产阶级意识形态教育批判指向消灭宗教的人和劳动的人的双重异己本质,彻底显现消灭私有制的必要性、可能性和可行性,最终实现劳动的解放、真正共同体的建构和普遍的人的解放。第五章主要厘清无产阶级意识形态教育的批判功能。揭露功能是无产阶级意识形态教育的鲜明功能,主要包括揭露资本主义社会“意识形态”的颠倒、“人的本质”的异化和资本主义“社会关系”的实质。唤醒功能是无产阶级意识形态教育的重要任务,唤醒无产阶级阶级自觉、反抗意识和革命热情,是打造具有无产阶级主体意识的无产阶级革命队伍的重要前提。在面对无产阶级革命过程中出现的理论困惑和问题时,澄清功能成为无产阶级意识形态教育的重要职能,在革命主体、斗争动力和奋斗方面,都需要发挥无产阶级意识形态教育的澄清功能。对于实践方面,无产阶级意识形态教育能够发挥其组织功能,由党组织和工会组织进行组织动员,用社会主义和共产主义思想感染无产阶级,通过组织联合实现无产阶级的自觉自为,最终实现无产阶级的自由联合。第六章主要解决无产阶级意识形态教育批判的现实问题。面对当今社会出现的种种反马克思主义社会思潮,无产阶级意识形态教育必须彰显其批判本性,予以无情揭露和猛烈批判。对于个人主义思潮的兴起和渗透,新自由主义的卷土重来,日益活跃的历史虚无主义社会思潮,无产阶级意识形态教育务必巩固马克思主义在意识形态的指导地位,批判一切否定马克思主义的立场。针对马克思主义理论自身的攻击表现为马克思主义工具论、马克思主义断裂论、马克思主义乌托邦论,无产阶级意识形态教育必须坚持唯物辩证法的科学世界观和方法论,批判一切歪曲马克思主义的观点。对于宣扬马克思主义“过时论”、马克思主义“无用论”和马克思主义“洗脑论”等错误言论,无产阶级意识形态教育必须维护马克思主义的科学品质,批判一切误解马克思主义的方法。

程原^[2]（2020）在《当代艺术本体认识论——兼对艺术阴谋论与骗术说的证伪和批判》文中提出"当代艺术"是普遍的,但中国当代艺术在国际共性中又有自身特定的问题和面对:这包括对艺术阴谋论与骗术说的科学证伪和批判;凸显当代艺术认知功能的当代性。通过两个部分的分析,指认:所谓艺术是对真理的观看,实际就是对问题意识与真相洞察的观看,是对人之为人独立人格与思想尊严的观看,是对何以为人、何以成人的价值观念、认知理解和想象力的观看。在历史进路与价值取向上,它是对艺术认知功能的一种历史性的高扬。第三部分将波普尔"世界2"与马克思"实践-精神"掌握世界方式理论之间的学理贯通,以及在其艺术存在本体论意义上的同一性分析,认为:这不仅是认知理解包括行为艺术、装置艺术在内的当代艺术和新兴艺术现象学建构的逻辑钥匙,也是本体回归认知体验的精神实践艺术母体的历史门径,同时更是让艺术从文明的美容院变成文明本身的"文化体验"和"文明实践"这种时代的表征。

韩璐^[3]（2019）在《基于文本的马克思恩格斯历史唯物主义劳动观研究》文中提出劳动观是历史唯物主义的核心内容。正是基于对劳动这一贯穿人类社会历史发展的核心命题的深入研究和逻辑展开,马克思恩格斯实现了对德国古典哲学的根本性变革;也是由于对资本主义社会“非人”劳动的批判和对未来社会劳动解放前景的希冀,马克思主义哲学才从历史的审判、现实的批判,以及未来的研判中构成了一个在时空上贯连的逻辑严密的理论整体,并由此成为了在当代依然具有理论阐释力和实践价值的思想武器。而当我们潜入文本进行详细解读和阐释时,就又会发现,对劳动的理解不仅仅局限于这个概念本身,因为这个议题的考察可以串联成一条清晰的主线,而顺着这条脉络,我们便有可能得以探寻到历史唯物主义生成的整体性建构逻辑。也可以说,历史唯物主义为我们认识和批判劳动的本质和矛盾运动规律提供了一个科学的理论框架,而结合资本主义发展和对于整个人类劳动境况和生存境遇的反思,历史唯物主义也获得了更为丰富的理论意涵。只有看到人,看到使人们得以生存发展的劳动,我们才能看到劳动过程所必然依托和建立的人的社会和人的历史关系,由此也才能真正寻找到历史进步的最终动力,把握住历史发展的基本规律,了望到历史发展的未来方向。本文的总体研究思路为:理论溯源→文本解读→观点辨析→理解维度→当代价值。具体来说,一是以“广义”的理论来源为考察,即突破“三大来源”解读说,把马克思主义放到人类思想史的灿烂星空中考察,通过立体的、整体的、演进的马克思主义时空视野来研究。二是以马克思恩格斯的经典文献为依据,通过对文本按时间顺序的考察和阐释,对劳动观进行一个孕育、萌芽、创立、发展、延伸的理论发展轨迹的追寻,以期在历史动态的文本视域之中,对马克思恩格斯总体的劳动观加以梳理。三是注重劳动观发展过程中的“理论交锋”,在阐发历史唯物主义劳动观科学道理的基础上注重对各种“非马克思主义”劳动观的辨析与批判;并以尊重事实的态度,寻求马克思恩格斯文本之间关于“劳动观”理论内容表述的一致性和差异性,通过对每一个阶段主要代表着作的文本解读,辨析出理论的前后联系,进而展示出劳动观阶段性和总体性的统一。四是延伸和拓展对劳动观阐释的理解维度,在历史唯物主义建构的内容与方法的具体联系中,深化劳动与人的本质关系,劳动与社会存在的关系,劳动与人类历史发展的关系认识,深化对劳动观本身的认识和对历史唯物主义“劳动”内核的认识。五是将理论研究关照于当代现实,在前述历史的、文本的、辨析的解读基础上,让历史唯物主义的科学劳动观在理论、实践、价值的当代视域中发声,进一步阐发马克思恩格劳动观的理论意义和实践价值。通过上述的内容,本文总体形成的观点或可能的创新点有如下几个:其一,任何一个理论体系,都是思想家通过对自己置身于其中的总体思想资源的选择、组合、改造和原创性的阐释过程中形成的。探讨马克思恩格斯的劳动观,也必须在尊重思想承继关系的基础上,把握其“发展史”的历史语境,阐明理论与这些“思想酵素”的源流关系,并以马克思恩格斯的观点和评价为依据,实事求是的把他们之间的思想互动机制呈现出来,由此才能真正“走进”文本所处的历史语境和解释学处境。其二,作为一种新的历史观,历史唯物主义必然是历史本身的产物,从历史事实出发去形成理论,这是历史唯物主义的根本科学依据。对劳动历史资料的充分考察,使历史唯物主义的研究是以对历史事实材料的占有为前提的;而在人类劳动史的解读中,历史唯物主义抽象的哲学范畴和概念定义,也在现实经济活动各自具体化的事实和过程中得到了验证。哲学理论与社会经济过程紧密联系,劳动发展与人类社会形态演化内在嵌合,马克思恩格斯由此真正实现了反转抽象理性的哲学革命。其三,“劳动观”的理论内容与“历史唯物主义”的研究方法是一个整体,单纯的割裂它们,谈论哪一个理论自身的演进,都是单薄的。“历史唯物主义劳动观”的提法,就是强调要在历史唯物主义的整体性意境中去探寻劳动观的全部理论内容,坚持把劳动观视为是一种具有复合性、开放性、历史性的理论学说,进而在对劳动观的整体性把握中,更深刻的理解历史唯物主义是如何完成对自身丰富的、复杂的、完整的构建的。第四,对劳动的认识必须回归于“人类历史活动”的这一哲学概念之中,由此,劳动观的理论张力才能真正凸显出来。“劳动观”是属于历史观范畴的,正是唯物主义历史观的创立才科学回答了劳动是人类从动物界超越出来的历史活动,也正是从对劳动、劳动力、劳动关系、劳动者、劳动解放的新的定位中,形成了解释历史的新的哲学派别,即劳动历史唯物主义。故此,马克思必然得出全部社会生活在本质上是实践的,人类发展史必须用劳动发展史来解释这样的独特结论。第五,美好生活的希冀正与劳动者的劳动处境、劳动尊严、劳动权利、劳动价值息息相关。马克思恩格斯一生所探寻的“劳动”问题,不仅是对人类解放未来思考的珍贵启迪,也是留给今天社会主义中国理论创新和实践探寻的意义生长点。物质财富越充沛,科技越发展,越需要去反思和审视人的存在方式和存在价值,越需要去尊重和敬畏人的劳动创造和人的智慧成果。物质生产本身的历史必然性必须要靠物质生产来超越,而人正是所有物质生产财富的创造者,也是先进科学技术生产力的掌控者,只有通过人的劳动创造,人类社会才会进入文明的新境界,也只有通过人的劳动创造,人才能在这种最基本、最根本的实践活动中,获得真正的、真实的存在感和幸福感。

杨玲^[4]（2019）在《人类活动视域下的危机成因研究》文中提出人类社会的历史既是一部人类活动史,也是一部与危机的抗争史。反观整个人类社会,自其诞生以来,便在进步与危机的交织之中匍匐前进。过往,局限于低下的生产力发展水平与相对较弱的主体意识,人类活动对自然、社会的影响较为式微,危机也大多呈现出轻微、局部与潜在的特点。但随着生产力的发展,特别是在资本主义生产方式确立之后,人类活动的利害二重影响不断增长放大,一时之间,危机如施魔法一般,在人与自然、人与社会、人与人之间铺展开来。危机与人类活动密切相关。确切而言,危机是人类主体以人类活动为中介,化解矛盾、谋求生存的实然遭遇。从存在论的角度看,危机是人类主体不可避免且必然遭遇的矛盾状态;从实践论的角度看,危机是人类活动招致的客体反主体效应;从认知与评价的角度看,危机是活动主体对人类活动反主体效应的主观感知与否定评价。人类活动作为活动主体依照自身目的,藉由一定中介,赋予外部质料以特定形式的活动,内含多样化的要素构成与多元化的结构体系。其中现实的人及其所指向的对象分别作为主体与客体构成人类活动的两端。而除了活动主体与活动客体这一结构之外,人类活动也包括目的—手段结构、过程—结果结构等等。在这些结构之中,不同要素间的排列组合造成了要素、结构、要素与结构之间错综复杂的因果关联与矛盾关系。而对于人类活动而言,在活动主体的中介之下,这些要素及其矛盾关系,既作为动力因素维系着人类活动的开展,也作为消极因素瓦解着人类活动的进行。如在人类活动中,人们不仅常常因为忽视甚至否认规律的客观性而招致客观世界的报复,也常常因为自身活动的盲目性而招致危机发生。此外,因受利益体系支配,人类活动也常常因局部利益与整体利益的矛盾、当前利益与长远利益的矛盾等等而招致同人的预期结果相抵触的不良后果。活动主体与活动客体的矛盾是危机生成的根本原因。一定活动主体在藉由认识活动、实践活动、价值活动作用于对象客体时,总是不可避免的与对象客体发生这样那样的矛盾。而这些矛盾一方面藉由“主体客体化”与“客体主体化”的形式相互转化,另一方面则以激化爆发的形式导致危机出现。就认识活动而言,作为活动主体观念把握活动客体、活动过程、活动关系与活动结果的活动,认识活动“以理想意图和理想力量的方式,在观念上实现了主体和客体之间两种存在方式、两种运动形式和两种发展逻辑之间的交织融汇及能动转换”。（1）在其中,认识活动凭借其前瞻预见、即时同步、回溯反思的功能对人类活动起着引领作用,但同时,认识活动也因蕴含着主体认识有限性与客体规定无限性的矛盾、主体认识主观性与客体客观自在性的矛盾、主体认识理性因素与非理性因素的矛盾而成为诱发危机的导火索。而在认识活动之外,人本质是上以实践的方式同客观世界发生关系的,即人是以自身的尺度——能力尺度、需要尺度与利益尺度——为出发点去看待和改造外物的。但在实践活动中,一方面囿于主体能力尺度有限性与客体尺度制约性的矛盾,人类活动常常在不同程度上招致反主体效应。另一方面,源于主体需要开放性、无限性与超越现实性的特点,需要本身总是呈现出一种不满足性。尽管这种不满足性致使需要总是倾向于向活动主体输送“为我超越客体现状”的指令,进而指引活动主体以“更新”的主体尺度把握和规范客体。但这种不满足性却也常常导致主体需要与客体现状之间激化的矛盾形式,造成活动主体对对象客体的失当性改造,进而诱发活动危机。同时,对于危机生成,主体利益分散性与不同形式的利益矛盾也起着推波助澜的作用。此外,在价值活动中,囿于评价形式主观性与评价内容客观性的矛盾、评价标准统一性与多样性的矛盾、价值因素合理性与认知因素真理性的矛盾,人们常常难以形成正确的评价与预见,也因此导致危机四伏周围。活动目的与活动手段的矛盾是危机生成的直接原因。目的要素是人类活动的内在依据,手段要素是观念目的走向客观现实的外在中介。目的要素与手段要素既相互依赖又相互制约,同时手段要素又具有相对独立性;而且,这种相对独立性不仅表现为形式与内容的独立性,也表现为功能与作用的独立性。在人类活动中,目的与手段相互作用、相辅相成,接引着人类活动无限趋近其所预想的结果愿景。但毋庸置疑,人类活动也总是囿于活动目的的误导与活动手段的误用而步入危机困境。如马克思所说,“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”,结合资本主义生产方式下的物质生产活动、社会交往活动与精神生产活动,反观目的要素、手段要素与危机生成的内在关系,我们发现活动目的与活动手段的矛盾是危机生成的直接原因。特别是在资本主义生产方式下,物质生产活动按需生产的目的被资本增殖自身的目的所取代,社会交往活动异化为“为交换而交换”的活动,精神生产活动受“物化”影响日趋俗化;物质生产手段的破坏性与反生态性、社会交往手段的异态化与负效应、精神生产手段的压制性与反噬性日趋严重。而这些都在不同程度上触发并加剧了人类活动的危机。活动过程与活动结果的矛盾是危机生成的间接原因。需要指出的是,这里的“活动过程与活动结果的矛盾”是就狭义的意义上使用的。即从广义上来看,活动过程与活动结果的矛盾包括主体与客体、目的与手段、过程与结果的矛盾,而狭义层面上的活动过程与活动结果的矛盾则专指除却“主体与客体、目的与手段”等矛盾之外的“过程与结果”的矛盾。一般而言,对于现实的人来说,要想取得预想效果,就不仅要充分调动自身蕴藏的内在潜能,设定活动目的、活动方案,选取活动方法、活动手段,合理规划、支配并控制整个活动过程;也要综合考量活动结果与活动产品的长远效果,进而展开进一步的操作与行动。但即使是对以上每一环节均做出了精心谋划,人类活动也不可避免的出现危机倾向。而当人类活动过程出现目的偏差、方向偏差、方法偏差、局部操作偏差;活动结果源于效率与结果的矛盾、较近结果与较远后果的矛盾而出现“潜在副作用”与负效应之时,这种倾向便会更为突出。结语部分对本文研究进行总结反思,得出本研究的基本结论,并尝试探索可能的策略研究。

孙佳^[5]（2018）在《新博物馆学与历史街区文化遗产保护研究》文中认为诞生于20世纪60、70年代的新博物馆学是人们对多样性文化及其生存环境进行整体性保护的努力成果,旨在对社区内的文化遗产及自然环境进行原地的、整体的、活态的保护,通过社区居民自下而上的文化自觉意识和自我管理的方式保护社区文化遗产,构建社区文化认同,实现社区居民的文化自主权,进而促进社区发展。从新博物馆学兴起到鼎盛再到裂变,不过短短数十年历史,我国历史街区的新博物馆实践探索也不过经历数年,新博物馆学是否能够成为历史街区文化遗产保护的理想模式目前还难以定论,但起码提供了值得探索的方向。无论是国外还是国内,新博物馆学的理论研究始终落后于实践探索,以至于至今仍未建立系统、完整的理论体系,导致新博物馆实践中问题重重。因此,本文将用两个章节的篇幅,在对新博物馆学产生的社会历史背景进行全面、深入分析的基础上,试图全面把握新博物馆学理论的内涵与特征,为之后的实证研究打下扎实的理论基础。第一章以社会结构分析法从现代化进程中的社会问题、文化危机与生态危机,后工业时代后现代主义思潮的兴起,全球化背景下文化生态的失衡与本土意识的觉醒,后殖民时代的到来与后殖民主义文化理论的兴起,遗产运动的勃兴和以“物”为中心的博物馆学的后现代转向等五个方面深度分析新博物馆学产生的社会历史背景。在此基础上剖析新博物馆学的理论渊源,包括后现代主义文化思潮、社会文化史理论、文化生态理论、人类学理论、集体记忆与文化认同理论、社区发展理论等。进而依据雨果·戴瓦兰等学者的理论,将新博物馆学理论与实践的发展分为19世纪末到20世纪60年代的萌芽时期、20世纪60年代末到70年代的形成时期、20世纪80年代的发展时期、20世纪90年代以来的裂变与再生时期。通过爬梳国际新博物馆学在不同时期的理论发展轨迹及各国的实践探索,从发展中总结其规律和经验,为把握新博物馆学理论的内涵与特征奠定基础。第二章根据新博物馆学学者的研究成果及各国新博物馆学实践,总结出新博物馆学理论的主要内容,包括强调“以人为本”“整体性保护”“集体记忆”“保护多元文化”等基本理念与原则;保护社区文化遗产,服务社区发展等目标与任务;以及新博物馆的基本要素、类型及方法。在总结新博物馆特征时,运用比较方法,通过将其与传统博物馆在产生模式、核心旨归、价值取向、场所精神、教育方法、运行机制、文化政治等方面进行比较,提炼出新博物馆之于传统博物馆在功能与内涵上的转向和衍变。第三章总结西方历史街区文化遗产保护的历史经验及发展趋势,在此基础上分析新博物馆学与历史街区文化遗产保护在理论面向、内容与方法上的耦合,从理论上明确新博物馆理念和历史街区文化遗产保护的契合点。最后对新博物馆学理念下历史街区文化遗产保护的欧洲、美洲及亚洲代表性国家地区的经验加以总结,以期鉴照我国新博物馆理念下的历史街区文化遗产保护。第四章在对中国早期新博物馆实践探索的代际更迭加以梳理的基础上,总结了中国早期新博物馆实践的特点。之后在对我国两个典型历史街区新博物馆在街区文化遗产保护方面采取的措施及其成效进行充分调查的基础上,分析其实践中存在的矛盾与畸变,以及导致矛盾与畸变产生的深层原因,为提出有针对性的解决对策打下基础。第五章提出了新博物馆学理念下历史街区文化遗产保护与传承的原则及策略,包括从终身教育、社区参与、重建集体记忆、整体保护、完善制度等方面,最终实现还权于民,维护历史街区场所精神,优化历史街区文化生态,实现历史街区文化遗产保护与街区可持续发展的双重目标,最后,从公共文化服务体系和文化创意产业两种语境下对历史街区新博物馆发展前景进行了展望。

左广明^[6]（2018）在《伊恩·麦克尤恩的忧郁》文中研究说明作为当代英国文坛公认的“常青树”,伊恩·拉塞尔·麦克尤恩（Ian Russell McEwan）在文学生涯与活力方面已经超越了他的同辈作家包括马丁 ·艾米斯和朱利安·巴恩斯。自1975年发表成名代表作《最初的仪式,最后的爱情》以来,他在文坛上已经耕耘了四十余年,出版长篇小说15部,剧本4部,短篇小说集两部,以及若干宗教剧、音乐剧、报刊文章等。《最初的仪式,最后的爱情》发表第二年即获毛姆奖,后期作品也不断获奖,其中包括英国最重要的布克奖。其作品被译成德、法、中等30多种文字,有不少作品被改编成电影上映。那么,他的魅力何在?我将通过追寻麦克尤恩的生活轨迹和作品提供一种解释,那就是忧郁带来的艺术感染力。作为西方核心文化观念之一,忧郁贯穿人类的历史,具有悠久的传统。人类对它的认识经历了一个从主观臆断到科学分析的漫长探索过程:从早期的“体液说”、星相说、魔鬼作祟说和懒惰说,到现代医学的精神分析说,人类对忧郁的认识经历多样性与多元化。简而言之,忧郁既可以指人的一种气质或情绪,也可以是人的一种精神疾病;既可以代表一个具有时代特色的精神状态（如十八、十九世纪的世纪病）,也可以代表一种审美潮流（如十九世纪的浪漫主义文学）。有鉴于此,从传统来看,忧郁广泛应用于医学、哲学、文学、宗教、美术等领域,成为人们用来诠释人类自身的生存与发展状态的重要手段,以及探寻永恒真理、改变和适应环境、克服生存危机的途径。麦克尤恩的忧郁源于对传统的继承。他的忧郁首先是精神气质的体现。这要归功于家庭制造与环境制造。童年时期的麦克尤恩与父母生活在海外,他继承了母亲的害羞,对父亲的大男子主义权威感到惧怕,对军营生活的单调与流动性感到紧张、无聊与压抑,加之心理上的“独子”身份使他感到孤独,因此,他童年所经历的恐惧、痛苦、失望、孤独、焦虑等负面情绪经过内化最终形成其忧郁气质。除此以外,麦克尤恩还受到七、八十年代英国在政治、经济、社会和文化方面各种危机的影响。国际政治地位下滑,国内政治局面混乱,“福利国家”经济政策弊端凸显,社会关系紧张,反文化潮流兴起,整个英国社会陷入全面忧郁的时代,作为其中一员的麦克尤恩无疑深受其影响。所以,麦克尤恩的忧郁,从精神气质上看,是家庭与环境制造的产物。在麦克尤恩走上文学道路以后,忧郁成为他观察世界,揣摩人性的姿态,成为他对人类社会所面临的诸多危机做出文学反应的风格。自二战以来,英国社会经历了世界战争、冷战、核威胁、经济萧条、政治地位衰退、反文化运动、全球变暖、恐袭等地区或全球性危机,这些造成英国社会及人类社会普遍不安、恐惧、焦虑与担忧等忧郁情绪。作为作家的麦克尤恩必然将自己的忧郁与社会的忧郁融合到他的作品中去,换言之,通过作品代言社会的普遍忧郁情绪,他剖析忧郁背后人性的本质,唤起读者内心对人性黑暗的警醒,同时激发他们内心的道德与正义感,以期他们为克服人类社会所面临的诸多危机尽更多努力。我将在本论文中系统剖析麦克尤恩的忧郁与其成长经历、时代背景、日常背景之间的紧密联系以及其忧郁在作品中多层次的表现,以揭示其忧郁的内涵及其进化过程。本论文的研究将以作品忧郁情感为切入点,借用希尔万的情感理论、剧本理论以及约翰·伽农和威廉·西蒙的性别剧本理论,并结合弗洛伊德精神动力学理论。本论文共分五章。第一章为绪论,分三小节。第一节概述麦克尤恩的生平及其主要作品;第二节总结了国内外有关麦克尤恩研究的现状;第三节介绍本文研究主旨和研究方法。第二章讨论麦克尤恩的成长原发性忧郁。以麦克尤恩的个人生活经历和时代背景为参照,以麦克尤恩早期的作品《最初的爱情,最后的仪式》、《水泥花园》为细读文本,分析小说人物社会行为背后隐含的消极情感因素及其可能的形成原因,揭示麦克尤恩忧郁的早期表现。第三章讨论麦克尤恩的时代继发性忧郁。麦克尤恩转型之后的作品大多关注社会和历史题材,如涉及冷战的《无辜者》和《甜牙》,涉及二战的《黑犬》和《赎罪》,涉及911恐怖袭击和伊拉克战争的《星期六》,涉及环境问题的《追日》,等等。战争、恐怖袭击和环境问题,直到今天,依然是困扰人类的毒瘤。如何看待这些影响人类安全与发展的问题,如何解决它们造成的危机,是全人类应该反思的课题。本章选取其转型代表作《时间中的孩子》及转型之后的《无辜者》、《星期六》集中讨论麦克尤恩对社会和历史重大事件的反思。第四章讨论麦克尤恩的日常继发性忧郁。日常继发性忧郁往往涉及个体日常生活中的常规性事件。本章选取《爱无可忍》、《儿童法案》和《坚果壳》为分析样本,讨论在日常意外或常规性事件可能给我们造成的困境以及我们面对困境的无能为力使我们陷入忧郁漩涡的现状。第五章为结论。从作品分析可以得出以下结论:麦克尤恩的忧郁是其个人气质的体现,这源于他的成长环境与经历;麦克尤恩的忧郁是病态的表现,作品中人物的变态表现就说明这一点;麦克尤恩的忧郁是一种认知方法,他以“低垂的头”的姿态审视现代性危机及其对人性的扭曲;麦克尤恩的忧郁是社会情绪的体现,作品人物的前忧郁情绪则是对自身生存与社会危机的心理反应;麦克尤恩的忧郁是其艺术使命感和社会责任感的体现,他继承了“伟大的传统”,试图通过作品,唤起人们对道德、信仰、价值观和人性的反思,提高自我意识和道德认知,产生高度的责任心和同情心;麦克尤恩的忧郁是其艺术魅力的体现,他用细腻的文笔,疏冷的文风,精致的构思虚构了一个令人印象深刻的艺术世界,使其作品“经久耐读”。总而言之,麦克尤恩的忧郁是一个复杂的意识综合体。

徐凤秋^[7]（2017）在《当代中国（1949-2010）外国文论接受史研究》文中进行了进一步梳理外国文论是西方世界社会现实、文化思潮和文学实践的共同产物,流派众多,蔚为大观。新中国成立以来,以苏俄、德国、美国、英国、法国等为代表的外国文论,以独特的理论方式和社会影响登上历史舞台进入中国,对我国文学理论界、文学批评界、文学创作界和文学教育界等产生了重要影响。本文根据“一条主线、多元并取”的新中国外国文论接受整体特征,以国别为经、以时间为纬,对马克思主义经典文论、苏联社会主义现实主义、俄国形式主义、德国法兰克福学派、英国新批评、法国结构主义、解构主义以及美国后殖民主义、生态主义批评在中国的接受过程和接受效应进行全面梳理和论述,以期抓住外国文论在当代中国接受的理论、批评、创作和教育重大而特殊的情境、方式、样态和时点,采用历史、文献、文化三位一体的还原阐释方法,总体地把握外国文论在当代中国的接受谱系,为构建中国特色社会主义文艺理论话语,促进文学批评、文学创作繁荣和提升文学教育质量提供思想史的资源和学术史的参照。

胡义清^[8]（2017）在《马克思恩格斯文化的社会功能思想研究》文中研究说明马克思、恩格斯时代哲学、文化等领域观念论盛行。在文化史研究中,相当多的文化史家抱着唯心的理念夸大文化的作用。对此,马克思恩格斯拨乱反正创立唯物史观。一方面,他们从现实的个人出发,强调社会存在决定社会意识,主张对社会进行实践改造。他们批判文化史家片面地拔高文化的作用并且对于文化的使用持谨慎态度,在他们的着作中文化一词出现得不多。另一方面,马克思恩格斯也看到了社会意识的巨大的能动作用,虽然这种作用相对于社会存在的作用是第二位的。正是在这种意义上马克思恩格斯高度重视文化的作用,深入研究各种文化现象,精准地揭示了资本主义社会存在的文化问题。我们主要研究马克思恩格斯文化的社会功能思想。文化的社会功能是指文化在人类社会中所处的地位和作用。马克思恩格斯文化的社会功能思想超越前人和同时代的思想家和学者,对于我们今天建设社会主义文化强国,提高文化软实力有重大的指导意义。马克思恩格斯的文化思想建立在历史唯物主义基础上。他们视文化为社会有机体的重要组成部分,认为文化具有实践性、历史性、社会性,在阶级社会中还具有阶级性。文化的实践性体现在它产生于实践的需要,其内容来自实践,发展的动力是实践,文化问题只有通过实践才能真正得到解决。马、恩反对脱离特定的历史时代、脱离人类社会的物质生产生活抽象地谈论文化。文化反映了特定历史时代人们的劳动生产、生活状况。文化的历史性强调文化是运动变化的,文化具有时代性、阶段性和暂时性。文化是社会的产物。文化是人们社会劳动的成果。文化随着社会的变化而变化。在阶级社会中文化不可避免具有阶级性。在阶级社会中人们创造文化的活动、与政治统治密切的法、教育、道德以及对它们的看法体现了阶级的利益与意志。某些文化形式的消失取决于阶级对立的消失。在阶级社会中文化给不同群体带来不同后果。马克思恩格斯有关文化阶级性的论述揭开了资本主义文化的面纱。资产阶级打着代表全民、全社会的幌子,实则利用文化为自己的统治服务,麻痹人民的斗志,妨碍无产阶级和劳动人民的自由全面发展。马克思恩格斯全面看待文化的社会功能。从社会功能的视阈看,马克思恩格斯从辩证法出发全面评价文化的作用从而超越同时代的文化史家。马克思恩格斯肯定文化对社会的正面功能,同时也揭示了文化在不同的发展阶段特别是在资本主义社会对无产阶级和劳动人民等社会群体的负面功能。全面客观地评价文化的社会功能为逻辑上合理解释文化的某些社会功能被替代、转换、强化、弱化和消失等现象提供了基础。马克思恩格斯阐述了科技、道德、宗教和文艺等文化形式对社会的正面功能。科技推动社会生产力发展,加速旧社会形态向新社会形态过渡,改进人们的观念与思维方式,科技进步最终促进人的全面发展。道德规范人的行为,促进社会和谐;道德维护人的正当权益,保障社会公正;道德激励人向上,推动社会进步;道德还为人类发展提供导向,促使社会改善。宗教具有劝慰功能;宗教曾经为社会变革提供合法性;宗教客观上促进了教育的发展;宗教提高了建筑的艺术水平。文艺提供史料,帮助人们认识历史;文艺启迪人们更好地把握现实生活;文艺给人愉悦,提高人的审美水平;文艺还为革命阶级的斗争提供有力武器。同时马克思恩格斯指出在资本主义社会某些文化形式的负面社会功能。科技的应用导致机器排挤工人、工人的身心健康受损、工人的片面发展与人类生存环境的破坏等不良后果。基督教加速市民社会原子化,商品拜物教掩盖资本对劳动的剥削,宗教妨碍科学的发展与传播。庸俗民主主义文学空谈政治,迟滞了德国民主发展;"真正的"社会主义文学阻碍德国社会发展。思辨唯心主义远离现实,敌视群众,消解哲学指导社会实践的能力;直观唯物主义脱离实践,自居旁观者,无法实际地改造世界;庸俗功利主义为资产阶级剥削辩护,破坏社会公平正义。马克思恩格斯对文化社会功能的全面论述启发了默顿等学者完善文化社会功能的评价。马克思恩格斯分析了某些影响文化社会功能发生的重要因素。文化社会功能从产生、传递到被认同和转化是一个非常复杂的过程。它需要借助一定的手段,要经过一系列的中间环节,受到众多因素的影响。马克思恩格斯深刻地分析了分工、交往、传统、国家权力等因素对文化的社会功能发生产生的重要影响。这主要表现为分工决定文化的社会功能发生与否,分工水平制约着文化的生产水平,分工导致文化的社会功能发生过程中人们受益不均。战争和殖民等交往形式对文化传承和传播产生重要影响。传统观念和习俗影响人们接受新文化,国家权力可以直接影响文化的生产、传播与消费等。马克思恩格斯提出评价文化的社会功能的三条基本原则。观念形态的文化与人的心理息息相关。人的心理往往是理性和情感交织在一起,而且因时因地因人而变,呈现异常的复杂性。卢梭看到了这一问题,主张区分人们在不同动机下的意志表达。"众意与公意之间经常总是有很大的差别;公意只着眼于公共的利益,而众意则着眼于私人的利益,众意只是个别意志的总和。但是,除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外,则剩下的,总和仍然是公意。"1但这种简单的"正负相抵消"远不能解决问题。我们从当下有的国家进行的选举和全民公决中可以发现这一点。文化的社会功能发生机制的复杂性对人们准确评价文化社会功能运用的效果提出了挑战。为了充分发挥文化的作用,人们一直在探索运用各种方法和工具来精确评价文化产生的社会效果。默顿将功能区分为正功能、负功能和显功能、潜功能为准确评价文化的社会功能运用效果提供了启示。当代文化的社会功能评价走向量化是一个进步,但是也遮蔽了某些有重要价值面又无法量化的部分。马克思、恩格斯在评价文化的社会功能时坚持三条基本原则。一是文化对物质的依赖性。二是文化的相对独立性。三是以每个人的全面自由发展作为文化发展的最终目标。这些也是我们今天评价文化的社会功能应该遵循的原则。文化对物质的依赖性原则要求我们考核文化产业时坚持生产力标准。承认文化的相对独立性,要求我们在评价文化建设成效时遵循文化自身的发展规律。坚持以每个人的全面自由发展作为文化发展的最终目标,要求在我们评估文化事业时坚持以人为本,在育人时切实贯彻德智体美劳全面发展的方针,在衡量文化产品的效益时把社会效益放在首位。马克思恩格斯文化的社会功能思想的当代启示。马克思恩格斯文化的社会功能思想启发我们扬长避短,发挥文化的正面社会功能,助推中国崛起。我们要在马克思主义指导下,充分发挥文化对社会的积极作用,增强中华民族凝聚力;做大做强文化产业,提高中国文化生产力;促进中外文化交往,提升中国文化影响力。增强中华民族凝聚力为中国崛起最大限度地团结海内外中国力量;加快智力成果转化,培育文化支柱产业为中国崛起奠定物质基础;提升文化传播的影响力为中国崛起赢得更多的理解和支持,创造更好的国际环境。总之我们要以高度的民族责任感,努力建设好人民的精神家园,提高中国的文化软实力,加快中国崛起。

王发友^[9]（2016）在《科学哲学视域下的综合进化论研究》文中研究表明传统的科学哲学植根于物理学、逻辑学及数学,并把物理学作为科学范式。科学哲学对物理学的关注使得它无法为生物学这样丰富而复杂的学科新近取得的诸多进展提供合理的发展模式和概念。在过去的几十年的时间里,生物学一直是一个极其活跃的科学研究领域,并且不断发展成为一个较为成熟的学科。它就生物学现象提出了若干复杂的问题,并且对之给出了复杂的、富有成果的答案。生物进化论经历了达尔文主义、新达尔文主义到综合进化论的不断发展,展示出了丰富且复杂的科学发展模式和方法论意蕴。自20世纪80年代以来,生物学哲学逐渐确立了在科学哲学中的显学地位。进化问题一直处于生物学研究的中心,而在诸多解释进化现象的假说中,综合进化论占据进化生物学的支配地位。同时,随着当前一些新兴学科领域的发展,围绕综合进化论的修正与拓展再次掀起激烈论战和研究热潮。因此,从科学哲学视域研究综合进化论,借助科学哲学的基本原理作为理论工具,将综合进化论置于实际的科学史中加以认识,对综合进化论的历史渊源、形成动因展开系统论述,不仅对生物学哲学研究的推进具有重要学术意义,而且对拓展和丰富科学哲学的论域也具有积极的借鉴价值。论文将综合进化论放置于“研究传统”这一科学哲学的概念框架中,一方面,尝试使科学哲学为生物学的发展提供一种可能的合理解释与发展图景；另一方面,从生物学的理论竞争、方法融合的多元协调中梳理出可供科学哲学分析和拓展的研究资源,可以说是科学哲学理论分析在生物学领域的一个积极拓展。同时,论文运用综合进化论演化的史料资源展现劳丹“研究传统”这一概念的解释力,在史料支撑与辩护上,也是一个积极的推进。论文以综合进化论自身的形成进化史作为安排文章逻辑结构的依据。多元竞争的进化论构成综合进化论形成的知识背景。其中,达尔文主义与孟德尔学派之间爆发的全面冲突最为剧烈,涉及本体论、认识论、方法论和具体构成理论等诸多层面。这个对立双方从冲突走向协调的过程有其科学史的特殊性。它们共同创建了许多新的进化概念,清扫了大量旧的误解概念,达成一种共同的语言框架,为综合进化论的形成创造了可能性。杜布赞斯基、迈尔等多位创建者共同完成了将这种可能性转变成现实性的工作。这些奠基人因为彼此观点的相同或相近而汇聚在一起,形成一个新的科学共同体。普林斯顿会议有幸成为这一历史事件的有力见证者。综合进化论的形成过程具有复杂性,它体现了一种双重性质的综合,一方面呈现孟德尔遗传学和达尔文的自然选择假说走到一起；另一方面显示孟德尔遗传学和古生物学走到一起。在这个过程中没有一种范式超越另一种范式的胜利,而是此前竞争的研究传统相互交换彼此最有活力的组件。综合进化论不是一个单一理论,而是一个类似于研究传统的更一般理论。综合进化论的发展过程中并没有发生库恩主义意义上的科学革命。综合进化论是一个包括若干核心要素、一些外围的辅助假说和前提条件的动态开放的研究传统。它的基本原理包括：符合遗传机制的自然选择学说的新解释、基于遗传变异实质的统一解释的渐进进化学说、专有硬遗传学说、基于种群思想的生物学物种概念。这四个原理构成综合进化论研究传统的核心要素,但每一个核心要素实际上本身又形成一个包括若干具体理论的次级研究传统,这些次一级的具体理论构成综合进化论核心原则的外围辅助假说和前提条件。而在这些基本原理的背后,还隐藏着纯思辨的本体论和方法论的预设,即综合思想、多元论、硬遗传观念和种群思想。对于在一个给定的时间内,研究传统中的哪些成分应该被看作是不可反驳的问题,劳丹的相对化处置方式的合理性在于他看到了不可反驳的核心的历史变化性和前后连续性,但他忽视了已发生进化的前后相继研究传统之间质的差异性,他的选择核心的视野应该进一步拓展到不同研究传统之间的比较中。综合进化论科学共同体在不同的历史阶段探索运用了许多行之有效的调整保护带的方法,如利用科学共同体成员的异质性、对原来的理论稍作修改、引进辅助假说、调整研究实体的边界条件、将新兴学科的新发现纳入其研究传统框架、区分多种同时起作用的原因、运用多元主义方法等。与一般研究传统的功能一样,综合进化论对其构成理论也具有问题定向作用、限制作用、助发现作用和辩护作用。诚如劳丹所言,每一门思想性学科,都有着一个充满着研究传统的历史。这些研究传统不仅确实存在,而且还有着自己的结构。综合进化论也是这样一种具有自己进化历史的研究传统。它作为一个历史性实体,也有其产生、运动和发展的过程,并在长期进化过程中积淀出该研究传统的相互关联的构造。如果按照时空维度的不同,综合进化论可以被划分为纵向的进化结构和横向的问题逻辑结构。当前,许多生物学家结合所获取的新信息、新数据和新概念试图修正或拓展综合进化论的传统框架。这反映了综合进化论进化的两条主要路径,即通过修正保护带化解反常问题的辩护之路和建构拓展的替代理论的挑战之路,并且这种双重进化的趋势仍将继续下去。论文运用综合进化论的历史演变路径,呈现了该研究传统在组织结构上所凸显出的纵向进化结构与横向问题逻辑结构,并在此基础上尝试修正和拓展劳丹研究传统和库恩科学发展模式的理论框架,展现了生物学领域研究对科学哲学理论建模的价值与意义。综合进化论研究传统具有丰富的方法论意蕴,如概念方法、种群思想、整体论和多元论,在方法论上拓展了传统科学哲学的研究视野。生物学哲学的特色是侧重概念和概念的澄清,与物理学哲学专注于定律不同,它通过新概念的开发,以及对这些概念定义的反复提炼和完善推动学科的进展。所有的跳跃进化理论都建立在本质论的基础上,而种群思想则倾向于接受渐变论。种群思想是生物学中最重要的概念之一,它成为现代进化理论的基础,也是生物学哲学的基本构成之一。在生物学哲学中,整体论与还原论之间进行了长期的对立和论战。整体论者认为,在把一切其它科学（包括生物学）的学说和概念还原成物理科学的学说和概念时,生物系统将完全丧失它们特殊的生物学性质。综合进化论在统一和多元论之间一直保持着张力。随着生物不同层次特性的发现与分子进化的崛起,生物学的统一理想受到限制。至少有两个主要原因导致综合进化论由追求统一转向多元论的解释：一是由研究对象的多样性特性所决定；二是由于中性学说对泛选择论的挑战所引起。当前,进化生物学家不是寻求一个新的统一的进化论,而是似乎愿意接受多元的因果过程和类型的解释。米切尔和迪特里希扞卫的综合多元主义具有一定合理性,然而除此之外,还有其它种类的多元论,如协调多元论,也就是说,多元论本身也是可以多元的。

陈健斌^[10]（2015）在《分类学发展史概略》文中指出温故而知新。以历史进程为序,根据分类学中的重大事件,粗线条反映分类学发展历史的的轨迹。包括以下几个部分:1.古代至林奈之前的生物分类,2.近代分类学科的诞生,3.进化理论的确立与修正及其深远影响,4.分类学的蓬勃发展（居群概念,新系统学与Biosystematics;细胞分类法与化学分类法;学派争鸣促进分类学繁荣）,5.分子生物学为分类学注入强大活力。

二、向达尔文学派挑战（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、向达尔文学派挑战（论文提纲范文）

（1）无产阶级意识形态教育的批判本性研究 ——基于马克思恩格斯相关论述的考察（论文提纲范文）

（2）当代艺术本体认识论——兼对艺术阴谋论与骗术说的证伪和批判（论文提纲范文）

（3）基于文本的马克思恩格斯历史唯物主义劳动观研究（论文提纲范文）

（4）人类活动视域下的危机成因研究（论文提纲范文）

（5）新博物馆学与历史街区文化遗产保护研究（论文提纲范文）

（6）伊恩·麦克尤恩的忧郁（论文提纲范文）

（7）当代中国（1949-2010）外国文论接受史研究（论文提纲范文）

（8）马克思恩格斯文化的社会功能思想研究（论文提纲范文）

（9）科学哲学视域下的综合进化论研究（论文提纲范文）

四、向达尔文学派挑战（论文参考文献）

• [1]无产阶级意识形态教育的批判本性研究 ——基于马克思恩格斯相关论述的考察[D]. 刘建璋. 吉林大学, 2021(01)
• [2]当代艺术本体认识论——兼对艺术阴谋论与骗术说的证伪和批判[J]. 程原. 艺术生活-福州大学学报（艺术版）, 2020(02)
• [3]基于文本的马克思恩格斯历史唯物主义劳动观研究[D]. 韩璐. 兰州大学, 2019(02)
• [4]人类活动视域下的危机成因研究[D]. 杨玲. 中共中央党校, 2019(01)
• [5]新博物馆学与历史街区文化遗产保护研究[D]. 孙佳. 华中师范大学, 2018(07)
• [6]伊恩·麦克尤恩的忧郁[D]. 左广明. 武汉大学, 2018(06)
• [7]当代中国（1949-2010）外国文论接受史研究[D]. 徐凤秋. 黑龙江大学, 2017(06)
• [8]马克思恩格斯文化的社会功能思想研究[D]. 胡义清. 上海社会科学院, 2017(08)
• [9]科学哲学视域下的综合进化论研究[D]. 王发友. 东南大学, 2016(02)
• [10]分类学发展史概略[A]. 陈健斌. 第七届全国地衣生物学研讨会会议论文集, 2015

标签：历史唯物主义论文;  恩格斯论文;  当代艺术论文;  哲学研究论文;  活动理论论文;