一、市场是创造出来的（论文文献综述）
李国华[1]（2021）在《现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面》文中进行了进一步梳理鲁迅留日时期对于20世纪文明的根本性理解都与"内部之生活"有关,其所谓"内部之生活"发生在"本有心灵之域",通过"客观之物质世界""自然""观念世界"等外部关联的参照确立边界。（1）鲁迅以此提出了现代心灵的问题,并试图通过文艺工作叩问和解决它,从而写作《摩罗诗力说》和翻译域外小说。
郭年顺[2]（2021）在《能力—机会框架：理解企业创业和成长的统一视角》文中指出"交易范式"影响下发展出来的主流经济学片面强调激励和契约,无法为理解真实世界的企业创业和成长现象提供有效理论支撑。本文重新构建了一个根植于"生产范式",尤其是资源—能力理论和演化视角的,并能够适用于理解后发展语境下企业创业和成长现象的统一理论框架——"能力—机会"框架。这个框架包含四个基本命题:第一,当讨论企业创业和成长问题时,本质上都在讨论组织能力和市场机会的问题。第二,能力和机会的来源、类型以及二者系统性的变化过程,共同直接决定了企业的创业选择和成长动力。第三,能力和机会同时具有工业和产品特定性,只能在持续的工业生产和管理过程中内生出来。往往已经存在或有条件创造出什么类型的能力和机会时,才可能出现相应状态的创业和成长活动。第四,后发展语境中的特定组织能力和市场机会,从未因为市场经济制度的存在而自动产生。政府部门和公共研究机构等非市场组织,充当了塑造能力和机会的状态及其变化过程的关键力量。总之,"能力—机会"框架提供了一种显着区别于主流经济学的新研究视角,同时有助于弥合创业研究和企业成长研究长期存在的鸿沟。
张瑞敏[3]（2021）在《生态品牌：第四次工业革命的新范式》文中研究表明第四次工业革命已到来,这对全世界都是一个非常大的挑战,在这个挑战当中,企业要么自我进化,与时代共生存;要么自我僵化,被时代淘汰。其标志就是能不能创造出生态品牌。生态品牌不是一个简单的产品品牌,而是一个物联网范式体系。一、构筑物联网生态品牌体系海尔构筑了物联网生态品牌体系,该体系就是"三自"和"三新"。"三自"——自主人、自组织、自循环;"三新"——新模式、新生态、新范式（见图1）。"三自"从"自主人"开始。所有的员工从原来企业中的被动执行者变成自主人。变成自主人后,才可能到第二个"自"——自组织。
杨春学[4]（2021）在《欧美经济思想史的意识形态谱系——基于自由主义类型的分析》文中研究指明本文的主旨在于提炼自由主义的共识,分析和比较自由主义的三种具体历史形态,用它们来识别历代主流经济学派在意识形态类型上的差异;展示这些意识形态类型在经济学中的表现形式,包括与之对应的政策倾向、理论结构及其特设。这些学派都是资本主义市场经济制度的辩护者,脱胎于各自时代的历史困境。它们的理论既受相应的自由主义类型的影响,本身又是构成这种意识形态的重要组成部分。古典学派和新古典学派以古典自由主义作为经济哲学基础,喊着"自由放任"的口号,赞美私有财产、自由竞争和有限政府,为资本冲破阻碍其自由发展的封建主义和重商主义而摇旗呐喊。信奉新自由主义的经济学派,举着实现"积极自由"的旗帜,力图改革自由资本主义,解决自由巿场内生的贫富悬殊和由此带来的一系列社会经济问题。新古典自由主义经济学派则力图回归"消极自由",把批判的矛头对准国家对社会经济生活日益广泛的干预,倡导最小政府,力主"重塑自由巿场"。这些学派都曾对西方社会的政策产生过巨大的影响,但这种影响有其自身的限度,既因为经济理论与政治实践存在天然的差距,也因为理论自身存在内在缺陷。
李晶晶[5]（2021）在《赫勒人道主义的马克思主义思想研究》文中进行了进一步梳理人道主义是西方马克思主义学者经常探讨的话题。作为一种国际性思潮,人道主义的马克思主义的代表学派和代表人物普遍存在于欧美地区,尤其以东欧学者的研究更加广泛和深入。二战之后,在部分东欧国家出现了以人道主义批判理论为特征的马克思主义理论研究群体,他们经历了“斯大林化”的社会主义模式,以及为了摆脱这种模式的反抗过程,他们是改革的理论家和积极的支持者,他们强调社会主义的人道主义特征,学术界称之为“东欧新马克思主义”。阿格妮丝·赫勒是匈牙利的女哲学家,是东欧新马克思主义布达佩斯学派的代表人物。赫勒对人道主义的马克思主义思想的探索始于20世纪50年代后期,当时的东欧地区正处于“复兴马克思主义”的政治和文化背景之中,她对资本主义社会和苏联社会主义社会中存在的文化危机展开批判,从人的存在和社会结构的微观层面提出了推动人本身的发展以及社会人道化变革的道路。二战之后,虽然苏联红军使东欧国家摆脱了纳粹统治,但“斯大林化”的社会是高度威权的集体社会,人道主义被严重弱化。在反对斯大林主义、复兴马克思主义的愿望驱动和导师卢卡奇的指引之下,赫勒加入了匈牙利人道主义的马克思主义流派。在此期间马克思的生活实践理论、异化理论、需要理论、人类解放理论,卢卡奇的物化思想和日常生活本体论,以及弗洛姆关于人的本质理论都深刻影响了赫勒,她的思想从此开始走向成熟。赫勒从分析马克思主义关于人的本质、异化理论入手,提出日常生活的概念,强调日常生活的本体论地位,探索从微观视域上实现日常生活人道化的道路,从而形成了日常生活理论。与日常生活理论密切相关的是赫勒的需要理论,该理论同样是在人道主义思潮下产生的引导人类走出异化的一种理论探索。赫勒在总结马克思关于需要和价值的论述后,提出了自己的“激进需要”思想以及未来社会需要系统重建的构想,她将对需要的批判矛头直接指向了满足形式主义需要的资本主义制度和对需要进行专政的苏联社会主义制度。赫勒认为应该对社会进行总体革命,总体革命的主体则是拥有激进需要的个体,而个体激进需要意识的形成则需要激进哲学的引导。赫勒进一步利用激进哲学合理性的乌托邦理想的构建,构想出一个超越当代资本主义和现存社会主义的激进民主制社会。无论是日常生活的人道化,建立满足激进需要的激进民主制,都反射出赫勒积极构建真正属于人的“家园”,实现对人的存在的终极关怀的理想。赫勒人道主义的马克思主义思想一方面丰富和发展了马克思主义理论,通过从微观视角反思人的日常生活、从人的需要观点理解理论和实践、以及从马克思思想中汲取的科学理性的批判精神,她为人的自我解放提供了微观之路。另一方面,她的思想中历史局限性也很明显,比如赫勒的个性发展理论忽视了物质生产和政治经济变革的价值;由于过于偏重对需要的价值范畴分析,忽视需要的实践性;否定了生产力和生产关系的矛盾,脱离了社会生产的本质。尽管如此,赫勒对马克思思想的阐述与发展,对当代人类的生存困境和发展难题的深刻解释,是我们的重要理论资源和思想资源。
王力[6]（2021）在《现代性视域下马克思共同体思想研究》文中研究指明自启蒙时代以来,现代性问题逐渐发展为普遍的全球性问题。从个人层面来看,现代性导致了价值理性的丧失、归属感和自我认同感的缺乏以及生活意义的消解等一系列内在矛盾和困境;从社会层面来看,现代性带来了贫富分化、生态危机、恐怖主义等深层危机。整个世界都深受普遍焦虑和不确定性的影响,从而带来“现代性之隐忧”。马克思“共同体”思想,集中体现了马克思对人类社会面临的现代性问题的深刻反省与批判,蕴含着马克思对以实现人的自由全面发展为目标的“自由人联合体”的价值追求,是马克思对现代性问题深层解剖、批判性思考的理论结晶,马克思共同体思想将为回应、反思和批判现代性问题提供重要的思想资源。传统社会向现代社会的转型,打破了人们对“自然形成的共同体”的依赖。无论是文艺复兴还是宗教改革,都把目光聚焦在个体解放和个体独立之上,在这种条件下形成的是以抽象的“个人主体性”为基本取向的价值理念,这种价值理念导致了“个体”与“共同体”的两极对立,从而使现代人遭遇了根本性困境。本文就是要在现代性视域下,对马克思共同体思想的现代生成、现代性奠基、现代性批判、现代性意义进行总体性考察,最大限度释放马克思共同体思想的批判力和解释力,从而探索克服现代性问题的现实道路的可能性。在此意义上,纵深推进马克思共同思想的研究将是一项具有深远意义的课题。因此,本文立足于马克思经典文本,从现代性的视角对马克思共同体思想展开深入研究,将为促进马克思哲学的当代发展提供重要的理论结合点和实践生长点。全文除去引言共分四章:第一章梳理马克思共同体思想产生的理论渊源和社会背景,厘清马克思共同体思想的现代生成脉络。从思想史来看,亚里士多德“城邦共同体”、卢梭“契约共同体”、黑格尔“伦理共同体”、费尔巴哈“爱的共同体”和赫斯“自由共同体”思想不同程度地影响了马克思。更为重要的是,资本主义生产方式瓦解了传统共同体,资产阶级与无产阶级冲突加剧,生态环境日趋恶化,人与社会、人与人以及人与自然之间的矛盾不断加深,这些因素促使马克思提出了与历史唯物主义哲学理念相一致的“共同体”思想。第二章对马克思共同体思想的现代性奠基进行分析,为后文论述如何克服现代性困境奠定坚实的理论基础。一方面,明晰马克思辩证法、唯物史观和政治经济学批判的方法论意义,将为构建共同体提供了根本的思维方式、科学的历史观基础以及现实的切入点。另一方面,通过对个体与共同体、共同体与社会以及虚假共同体与真实共同体三个维度的比较分析,来阐释马克思“共同体”概念的内涵,在此基础上进一步探讨马克思人类历史发展的“三阶段”理论视域下共同体思想的深化与人的自我理解方式的深刻变革。第三章深入探讨马克思共同体思想所凸显出的现代性批判内容。现代性发展为人类通向文明之路创造一切财富的同时,也带来了一系列的矛盾和危机。马克思通过诊断现代性病症,集中对现代性的三种形式——异化劳动、市民社会及资本逻辑展开批判,指出现代性批判的本质是资本逻辑的批判,并说明这是面向“当代的普遍问题”。只有破除货币和资本等抽象力量对人的统治,超越“个体”和“共同体”的抽象对立,进而实现“真正的共同体”,现代性的困境与难题才能得以真正破解。第四章对马克思共同体思想的现代性意义进行多角度挖掘和阐发。一方面,围绕“个体和共同体的分裂”这一重大问题,马克思哲学展开了与当代哲学的理论论争,其共同体思想优于共同体主义和自由主义、有机马克思主义以及东欧新马克思主义等哲学流派对该问题的理解,并为现代社会重新奠定了价值规范基础,彰显了马克思现代性批判最根本的“问题意识”。另一方面,在当今社会面临着前所未有的诸多问题和挑战的背景下,习近平提出构建“人类命运共同体”,继承和发展了马克思共同体思想的精髓要义,为解决资本主义现代性困境提供了“中国智慧”,凸显了马克思共同体思想所具有的对人的生存与发展的终极关怀。在意义维度上,马克思共同体思想不仅在理论内涵上得以充盈,同时其蕴含的人的自由全面发展的价值旨趣又通过构建“人类命运共同体”的历史实践充分彰显出来,由此,马克思共同体思想将在现时代背景下获得进一步的推进和深化。
李冰[7]（2021）在《整体性视阈下马克思主义批判理论研究》文中研究说明以马克思主义文本作为依托,遵循马克思主义的发展逻辑,根据马克思主义在不同阶段的批判理论阐释其批判的缘起、内容和整体性指向,是理解和运用马克思主义的新的视阈。马克思主义批判理论的演进过程实现了对马克思主义整体性的确认,批判理论的各个环节是紧密衔接和环环相扣的整体,前一环节的批判是建构后一环节批判内容的基础和前提,后一环节的批判内容则是对前一环节批判的进一步深化和完成。马克思主义批判理论围绕人类解放的终极价值追求展开的各个环节的批判,在内容和逻辑上表征着马克思主义的整体性,在整体性视阈下研究马克思主义批判理论具有重要的现实意义。马克思主义的形成发展是一个在批判中不断展开其整体的过程。马克思主义批判理论是辩证否定的,马克思主义在其批判理论的辩证否定中思考和解决不同阶段人的自我实现问题。从马克思主义的整体性出发研究马克思主义批判理论,不仅形成了重新认识马克思主义的问题域,而且揭示了马克思主义批判理论各个批判环节的弥合,实现了对马克思主义批判理论内在逻辑的厘清。马克思主义植根于对现实社会的批判,并把批判本身转变为改变现实的物质力量,这是马克思主义批判理论与过去思辨哲学的本质区别。马克思主义批判理论从宗教批判、政治批判、意识形态批判转向政治经济学批判,各个环节之间过渡的内在逻辑统一于马克思主义批判的总问题。马克思主义批判理论在宗教批判中结束之前批判的误区,把批判的矛头由天国转向世俗世界奴役人的政治制度和意识形态,为了消除服务于统治阶级的政治和观念上层建筑,马克思深度剖析了支配阶级社会的物质利益关系,揭示了导致宗教、政治以及意识形态领域异化的根源,批判理论最终落脚于政治经济学批判,彻底回答了关乎人类解放的物质利益问题。可以说,马克思主义在推进各个环节的批判中完成其改造世界的哲学任务,在对各个环节的批判中建立整体的理论体系。马克思首先着手于作为“一切批判的前提”（1）的宗教批判。宗教作为“世界的总理论”（2）,成为规范人们行为的世界观,人对于自身以及与他人关系的认识受到宗教价值标准的衡量和限制。但宗教是一种“颠倒了的世界观”（1）,是政治国家用来麻痹人们忍受苦难并甘心服从统治的精神“鸦片”（2）。宗教本质上是一种“异化的自我意识”,是对社会现实歪曲的反映,马克思发现,世俗社会的现实苦难是人们诉诸宗教追求虚幻幸福的根源,进而把宗教批判的对象深入到世俗社会,推动近代哲学任务从批判“神圣形象的自我异化”转向批判“非神圣形象的自我异化”（3）,从“天国的批判”转向“尘世的批判”（4）。实现对尘世批判首先就要进行政治批判,而异化人最现实、最直接的力量就是政治国家。国家作为统治阶级利益的代表,在宗教褪去政治职能后更加显露出其压迫和奴役人民的剥削本质。只有消除政治国家,才能破除人在社会各个领域被强行施加的桎梏和枷锁。马克思指出,不是国家决定市民社会,而是市民社会决定国家的产生和性质,国家只是市民社会利益关系的代表。无论资本主义国家采取何种“民主”的政权组织形式,都无法掩盖其阶级剥削本质,而政治解放的途径不在于国家形式的转换,而是要对产生出国家的利益关系进行彻底变革。虽然政治解放不是马克思主义的最终目的,只是进一步把握现实物质利益的关键一环,但却是实现人类解放的必要环节。马克思在揭露国家、法和所有制的关系中,明确了虚幻的共同体形式不过是统治阶级利益的代表。只有进一步从物质生产实践出发阐明人类社会发展的历史基础,在历史唯物主义原则的指导下才能完成意识形态批判。对意识形态的批判是马克思进入历史唯物主义领域,阐明人类社会发展一般规律的重要一环。阶级社会剥削和奴役人的上层建筑包含政治制度和意识形态两个维度,阶级社会占支配地位的意识形态使得人们的社会生活呈现一元化,在私有财产支配的意识形态的控制下,将意识形态作为其生产和生活的“元价值”（5）根本无法实现向自身的返还,基于此,马克思主义政治批判进一步指向了意识形态批判。马克思主义从天国降到人间,在批判德国古典哲学的思辨性中完成其哲学的实践转向,通过对占据基础地位的物质利益关系的研究,从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中,揭示人类社会的历史内容。唯物史观作为马克思主义的重大发现,构成了其深入批判资本主义生产关系的重要依据,并指导无产阶级实现人类解放的历史使命。马克思主义宗教批判发现了现实的人;政治批判揭示了私有制主导的国家的阶级性,进而发现了处于社会边缘的无产阶级彻底颠覆中心的可能;为了进一步寻求人类解放的现实路径,马克思通过意识形态批判创立了唯物史观,发现只有立足社会现实才能真正实现人类解放的“回归”,并最终把批判矛头指向了政治经济学。马克思深入政治经济学批判,通过对资本统治逻辑造成的异化劳动的分析,进一步批判了与人的异化互为因果的资本主义私有制,并指明了无产阶级作为现实武器打破人们对物的依赖关系的历史使命。马克思通过对政治经济学的批判,指明了人类解放的现实路径,即以私有财产的积极扬弃作为前提,才能在自由人联合体中完成人的本质的回归。马克思在政治经济学批判中说明宗教问题、政治统治、意识形态以及劳动异化产生的根源,并且在政治经济学批判中提出人从异化中获得救赎的根本道路。政治经济学批判的完成真正的实现了从天国的解放到尘世的解放,从而在真实意义上完成了宗教批判。从宗教批判开始,到政治经济学批判最终实现“尘世批判”,表明了马克思主义批判理论整体性的完成,以政治经济学批判作为依托,马克思主义把人类解放的终极诉求转变为一场“消灭现存状况的现实运动”。
解斯棋[8]（2021）在《《资本论》与《国富论》资本理论的比较研究》文中研究表明本文比较了马克思主义政治经济学的经典着作《资本论》与西方经济学的经典着作《国富论》中的资本理论。通过对二者资本理论中关于资本的界定、资本的作用、资本的报酬、资本报酬的分配、资本的划分、资本的运动、资本的来源与资本积累等方面异同点的比较,本文阐释了《资本论》的资本理论对《国富论》的资本理论的继承、批判与超越。本文认为《国富论》与《资本论》在资本理论上的许多观点具有一致的态度。二者都认为资本具有能够为资本所有者带来报酬的本质作用,因而资本是创造财富必不可少的要素。并且,资本报酬的创造是雇佣劳动者在生产过程中完成的,所以资本报酬实质上是劳动者创造的增殖价值。二者都认为资本不是单一的形态,都对不同形态的资本进行了划分。二者都认为资本是运动的而不是静止的,资本的运动是一种起点即为终点的循环运动。二者对于资本来源的认识都来源于劳动价值论,所以二者认为资本实质上是过去劳动的产物,这种产物的不断积累导致资本规模的扩大。本文认为《国富论》与《资本论》在资本理论上既存在共识又存在分歧。《资本论》与《国富论》资本理论不相一致的观点,正是《资本论》创立自身资本理论的基础。《国富论》认为资本是资本所有者可支配财富中用于生产的财富即使用价值,资本在实现资本所有者个人利益的同时可以间接实现社会利益。《资本论》则认为资本是资本家阶级用于无偿占有他人生产的增殖价值的价值,所以资本只能实现资产阶级的利益。《国富论》认为资本的报酬来源于流通领域,流通领域各种不同的现实情况会导致资本报酬在资本家之间的不等分配。《资本论》则认为资本的报酬来源于劳动者在生产过程中创造的增殖价值,由于资本主义生产方式下利润具有平均化的特点,所以各个资本家根据等量资本获得等量利润。《国富论》认为资本是使用价值,所以它以使用价值为核心划分资本的不同形态,并认为资本的运动是使用价值的运动。《资本论》则认为资本是价值,所以它以价值为核心划分资本的不同形态,并认为资本的运动是价值的运动。《国富论》认为资本的增加或积累源于资本所有者个人的节俭,这种节俭导致的资本积累会促进社会财富的增加。《资本论》则认为资本积累的实质是剩余价值的资本化,而剩余价值源于资本对劳动的剥削,所以资本积累是资本对劳动剥削的结果。并且,资本积累使资本家用无偿占有的他人的劳动果实不断扩大对他人劳动果实的占有,从而导致财富的两极分化。本文通过比较《国富论》与《资本论》中资本理论的共识,深入地分析了《资本论》对《国富论》中资本理论的继承。本文认为《资本论》继承了《国富论》的分析工具。在研究资本的本质来源时,《资本论》与《国富论》都采用了劳动价值论这种分析工具。本文认为《资本论》继承了《国富论》资本具有自利动机的观点,二者都看到了资本对利润的追求,认为资本会自动去往利润高的领域从而使自身扩大和增殖。本文认为《资本论》继承了《国富论》对资本推进生产力发展的肯定态度。《资本论》指出资本对生产力的推动作用超过了以往所有的生产方式,所以《资本论》认为资本具有文明作用。本文认为《资本论》继承了《国富论》中资本是资本主义的生产条件的观点。二者认为资本主义的生产条件包括供劳动者生产使用的生产资料与供劳动者维持生存所必须的生活资料两方面,而资本也包括生产资料与生活资料两方面。所以,资本是资本主义的生产条件。本文通过比较《国富论》与《资本论》中资本理论的分歧,阐明了《资本论》对《国富论》中资本理论的批判。本文认为《国富论》站在资产阶级立场,只看到资本对生产力发展的积极和促进作用,而忽略了资本对生产力的发展是建立在资本对劳动的剥削基础上。并且,《国富论》将资本对生产力的促进作用看作是绝对的,而没有意识到随着生产力的发展,资本主义生产的目的以及客观规律必然会导致资本对生产力的发展产生消极阻碍作用。本文认为《资本论》批判了《国富论》将资本对生产条件的所有及占有看作是正当的、合理的。《国富论》之所以产生这样的观点在于它站在资产阶级立场,没有看到资本在劳动目的、劳动过程、劳动结果等方面对劳动者的剥削。除此之外,《资本论》在第二卷明确提出了对《国富论》资本划分理论的批判,以及对《国富论》资本报酬是决定价值的要素观点的批判。通过对《国富论》与《资本论》中资本理论的共识与分歧的分析,通过对《资本论》对《国富论》中资本理论的继承与批判的研究,本文最终将《资本论》对《国富论》资本理论的超越进行了总结。本文认为《资本论》对《国富论》资本理论的超越不仅是理论本身的超越,还涵盖了研究方法、分析工具、研究立场和研究目的等方面的超越。在资本理论的研究上,《资本论》以辩证的历史唯物主义方法代替了《国富论》的规范研究法和实证研究法。在分析资本理论时,《资本论》不但继承了《国富论》的分析工具,还创造了一种新的分析工具。同时使用劳动价值论与剩余价值论两种分析工具致使《资本论》更加全面和科学。在研究资本理论的立场和目的上,《资本论》摒弃了资产阶级经济学一贯的资产阶级立场以及实现财富增长的目的。《资本论》站在了人类的立场上,为实现人类的自由发展和全面解放而研究资本理论。最终,本文提炼出了《资本论》中资本理论的思想精华和研究结论。《资本论》认为资本不是使用价值而是具有增殖价值作用的价值;资本不是单纯的具有自然属性的物,资本是一种具有社会属性的生产关系;资本在资本主义生产方式下不是不足的,而是相对于资本不能实现其增殖价值职能的绝对过剩;资本不是绝对现象而是一种历史暂时现象。资本在生产出更高级的社会形态的物质基础的同时,也生产出自身走向灭亡的历史条件。由此可见,社会形态的更替具有必然性。资本不是永恒的,它只是历史长河中的一个阶段。发展生产力,推动人类社会走向更高级的社会形态是资本的历史使命。综上所述,本文通过比较《资本论》与《国富论》的资本理论,旨在论证《资本论》对《国富论》资本理论的超越以及《资本论》所构建的新的资本理论体系的系统性与科学性。
李青蓉[9]（2021）在《马克思的劳动概念及其当代价值研究》文中指出劳动概念在马克思主义基本原理研究中具有重要的理论和现实意义。在新的历史境遇中,面对要素价值论、效用价值论等价值理论的影响,劳动创造价值的基础性作用在现代社会发展中受到质疑,人的劳动不断沦为资本增值、创造交换价值的工具和手段,劳动失去了丰富的内涵。因此,只有回到文本,通过理论与现实的对话,了解马克思劳动概念的本质与特征才能真正澄清问题,掌握马克思劳动概念的精髓,并结合社会问题,理解马克思劳动概念的当代意义。通过跨学科综合研究、逻辑与历史相结合、理论分析与现实研究相结合的方法,从纵向角度分析了不同历史时期马克思文本中关于劳动概念的具体内容,有利于我们从整体上把握马克思劳动概念的形成发展过程,充分理解马克思对劳动概念研究的具体脉络。从横向角度剖析了马克思劳动概念的构成要素、本质特征以及资本主义生产方式下作为重要劳动形式的雇佣劳动。劳动概念的研究有助于我们了解马克思劳动概念的内涵,扞卫马克思劳动价值理论的基础性地位。围绕论文研究内容,全文共分为六章进行论述,主要如下:第一章:绪论。主要阐述了选题的研究背景和价值,综合梳理了国内外关于马克思劳动概念及其当代价值的研究现状,确定选题的研究思路、研究方法,形成选题研究框架。第二章:马克思劳动概念的形成发展过程。以马克思不同时期的文本为依据,基于哲学视角,具体分析了“异化”与“对象化”的关系,“异化劳动”的四个规定以及“异化劳动”产生的根源以及如何对“异化劳动”进行扬弃的问题。“异化劳动”的研究,将人的劳动与人的本质关联起来,使劳动回归到了现实的生活中。基于唯物史观的基本观点,通过对《德意志意识形态》中物质生产劳动地位,物质生产劳动与分工、所有制,思想、观念、意识的关系研究,进一步将劳动与社会的政治形势、道德法律思想联系在一起,揭示了劳动在社会生活中的重要作用。立足于政治经济学批判角度,对《资本论》中生产商品的劳动二重性、必要劳动与剩余劳动的内涵进行剖析,揭示了资本与劳动的对立统一关系。第三章:劳动的构成要素。对劳动过程中的劳动力、劳动资料和劳动对象的具体内容进行分析。劳动力是一种活的劳动能力,劳动资料是作用于劳动对象的工具。对劳动力内涵的把握,能够帮助我们认识人的劳动在价值创造过程中的基础作用,确立“活劳动”在价值创造中的不可替代性。而劳动对象就是人使用劳动资料作用的对象,这是劳动过程顺利进行的必要条件。劳动过程三大构成要素是实现资本主义大生产以及达到资本主义社会生产目的重要条件,三者缺一不可。第四章:劳动的本质特征。通过对劳动的亲自然性、劳动过程的观念先导性以及劳动的历史性本质特征的具体分析,深刻理解马克思劳动概念的本质特征。劳动是人在自然界中进行生产和物质交换的过程,也是人把自身自然力作用于自然的一个过程。这一劳动过程是人的有目的有意识的活动,表现了劳动者自身的目的和意志,并决定了自身活动的方式和方法,体现了劳动过程的观念先导性。人的本质就是在人的劳动生产的历史中不断生成的,是对人的能动生活过程的反映,体现着产生出人的现实的社会形态及其演变。在物质财富极端富足的社会条件下,劳动必将实现向人的本质的复归,成为一种自由自觉的活动。第五章:作为劳动形式的雇佣劳动。从资本与雇佣劳动的关系角度入手,论述了雇佣劳动的产生,以及资本与雇佣劳动是相互依存相互制约的关系。资本要想增殖自身离不开雇佣劳动的力量,雇佣劳动为资本的增长提供动力源泉。从雇佣劳动产生的历史条件总结了雇佣劳动的实质内容,即“生产资本的劳动”、“剥削他人但形式上是自由的劳动”并从劳动前提、劳动过程与劳动结果三个方面分析了资本主义社会生产方式下雇佣劳动的特征。从生产资料的占有者与贫困的工人阶级的矛盾对立中,总结了雇佣劳动是占有剩余价值的劳动形式,揭露了资本主义生产形势下雇佣劳动的对工人阶级的剥削和压迫。第六章:马克思劳动概念的当代价值。结合新时代劳动领域出现的新情况,面对质疑马克思劳动价值论已经过时的言论,积极回应西方经济学价值理论对马克思劳动理论带来的冲击和挑战。在坚定马克思劳动价值理论的基础上,分析西方价值理论对马克思价值理论的误读之处,扞卫马克思劳动价值理论的基础地位。并分别从理论及现实角度,分析马克思劳动概念研究对于我国坚持社会主义基本经济制度、调节收入分配制度以及构建社会和谐劳动关系的重要当代价值。
王人骏[10]（2020）在《梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究》文中进行了进一步梳理梅格纳德·德赛（Meghnad Desai）是英国颇具影响力的新左派经济学家,同时他还兼有英国议会上议院议员、工党党员的身份。面对当今全球化趋势下世界政治经济格局的新变化,德赛回到古典马克思主义,在挖掘马克思的市场学说的基础上形成了“市场动力”理论,并通过全球化视阈赋予了市场动力理论当代价值和现实意义。德赛的经济思想在国内译介甚少,鲜为人知,通过深入研究和解读德赛的市场动力理论,有助于了解西方新左派的经济思潮,把握国外马克思主义经济理论的发展动向。德赛的经济思想兼容并蓄,内容丰富。他将自己的学说、理论置于全球化的宏观视阈中,通过对德赛全球化视野的分析,可以进一步把握全球化历程中资本主义的发展脉络和非资本主义的演进阶段。在全球化背景下,德赛恢复了马克思主义理论的空间价值,赋予了市场动力理论动态的、历史的、现实的意义。在德赛市场动力理论的微观生成中,他不仅继承了英国马克思主义研究的学术传统,还批判地吸收了经济自由主义、马克思主义经济学、西方经济学等学术思潮,同时结合个人经历,形成了独特的研究理路。德赛通过历史批判、整体思维、时空视角、逻辑解释构建了自己的话语体系。市场动力理论作为德赛经济思想的核心具有三重维度,三者之间是一个递进关系。首先,自由是市场的动力。自由逻辑下调节着阶级关系、形成了经济关系,自由市场还创造了社会财富。德赛指出,阶级关系的演变透射出资本主义的内部矛盾,但阶级矛盾可以通过阶级合作和共生来缓解;经济关系的形成反映出对市场客观规律的遵循,但市场规律随着市场的时空转换暂时难以超越;自由市场创造的所谓公平和富裕则是德赛对不平等社会的一种妥协式解答。其次,市场是社会存在的动力。市场是资本主义的活动场域,在市场关系下,资本主义围绕利润率周期性运动,围绕价值规律均衡增长,并在利润率下降的趋势下不断开拓空间。德赛认为,围绕利润率周期性增长是资本主义运行的机理,周期性增长产生于资本与劳动的对立统一之中;围绕价值规律的均衡增长是资本主义的存在方式,在价值规律的作用下,资本主义具有长期存在的可能;利润率下降的动力激发则是当代资本主义的发展趋势,在利润率下降的压力下反而能够促使资本主义持续存在与发展。最后,全球化下的自由市场是社会转型的动力。全球化重新复活了马克思关于资本主义运动规律的经济学思想,德赛指出,世界市场中存在着空间极限,既是地理空间的界限,也是生产关系的发展极限,市场的空间极限回答了“社会何以跃迁”的问题;自由市场也存在着时间危机,资本主义生产方式在危机中发展递进,新的社会关系也将在危机中孕育生成,市场的时间危机回答了“社会转型何时实现”的问题;全球化下的自由市场为时空超越准备了条件,市场中酝酿着社会转型的契机,资本主义生产方式在否定与自我否定中回答了“社会理想如何实现”的问题,社会转型发生在资本主义充分成熟,市场动力发挥最大优势、达到最大极限之时。从市场动力理论出发,德赛总结了资本主义三种发展模式的经验,并对社会主义的两个方案进行了反思,资本主义模式并没有完全拒绝政府的作用,社会主义方案最终发展趋向于市场机制,德赛认为不同的体制在对抗中不是变得不同,而是变得更加相似。在对20世纪资本主义和社会主义两大体制的批判反思中,德赛构建了超越资本主义的社会主义的理想社会,认为社会主义因素蕴含在资本主义生产关系内部,蕴含在自由市场机制当中,社会跃迁的契机要到资本主义内部去寻找,社会主义建立在资本主义的繁荣之上,等到资本主义将世界整合为一个整体,市场动力机制没有潜力可以释放时,资本主义将在否定与自我否定之中走向新的社会跃迁。在德赛看来,这个新的社会是一个社会自觉的共同体,市场与政府相互协调,全球实现了理性治理。德赛认为社会主义要等到资本主义完全成熟时才能实现是马克思的本意,当今资本主义生产方式随着全球化兴起与发展不是马克思主义的覆灭,而是马克思主义的复活。德赛的市场动力理论追溯了马克思主义经典文本,展现了空间在场的逻辑,丰富了经济学人文主义的内涵,从某种意义上说,德赛恢复了马克思主义理论在西方的现实解释力,也论证了马克思主义理论具有与时俱进的先进性,为马克思主义政治经济学描绘了现实色彩。但德赛的市场动力理论也还有一些缺陷,比如夸大了自由市场的力量,放弃了对私有制的批判,拒绝了阶级斗争,对资本主义制度充满幻象和同情,对俄国革命的态度值得商榷等等。在新一轮全球化趋势下,当代世界政治经济格局发生了巨大变化,以中国为代表的新兴经济体迅速崛起,研究国外马克思主义经济思想,特别是挖掘德赛这一批新左派经济学家的经济理论有助于丰富和完善中国特色社会主义政治经济学理论。从德赛的市场动力理论出发,尊重市场力量,参与全球竞争与合作,协调政府与市场关系等思想观点对社会主义市场经济建设有深刻的启示意义,“中国方案”、“中国智慧”能从中汲取诸多的有益元素,这也是国外马克思主义研究的题中应有之意。
二、市场是创造出来的（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、市场是创造出来的（论文提纲范文）
（1）现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面（论文提纲范文）
| 一、何以“自言自语”? |
| 二 、现代心灵问题的模进 |
| 三、身心分裂与言文分离 |
| 四、“内部之生活”的表达边界和限度 |
（2）能力—机会框架：理解企业创业和成长的统一视角（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、理解真实世界的企业现象：从交易范式转向生产范式 |
| (一)主流经济学何以“缺失企业”? |
| (二)打开企业“黑箱”的两条路径：契约视角和能力视角 |
| (三)小结 |
| 三、“能力—机会”框架：弥合企业创业和成长研究的鸿沟 |
| (一)“能力—机会”框架：资源/能力理论的贡献和局限 |
| 1. 来自企业成长研究和企业成长史的启示。 |
| 2. 资源/能力理论的研究转向和“未尽任务”。 |
| (二)置于“能力—机会”框架下的创业研究 |
| 1. 以“机会”为核心的创业研究及其不足。 |
| 2.引入“能力—机会”框架：结构性创业者和企业组织载体。 |
| (三)小结 |
| 四、后发展语境中的“能力—机会”框架 |
| (一)主流经济学界的制度和市场“教条” |
| (二)后发语境中的市场机会和组织能力 |
| 1.市场机会的来源和变化。 |
| 2.组织能力的产生和成长。 |
| (三)小结 |
| 五、结论和讨论 |
（3）生态品牌：第四次工业革命的新范式（论文提纲范文）
| 一、构筑物联网生态品牌体系 |
| 二、新模式：从工业时代的经济人到物联网时代的自主人 |
| 1. 打造“自主人”生态的两大要点 |
| 2. 构建“自主人”生态的路径 |
| 3. 观念的反思 |
| 三、新生态：颠覆科层制的自组织 |
| 1. 从有围墙的花园到“热带雨林”，解决经济学百年难题 |
| 2. 链群合约是创造积极性均衡的新生态 |
| 3. 链群合约是动态平衡的合约 |
| 4. 观念的反思 |
| 四、新范式：创造价值自循环的生态品牌 |
| 1. 两个生态价值自循环形成生态体验“龙卷风” |
| 2. 产品会被场景替代，行业将被生态“复”盖 |
| 3. 观念的反思——认识第四次工业革命 |
（4）欧美经济思想史的意识形态谱系——基于自由主义类型的分析（论文提纲范文）
| 一、意识形态与学说分类 |
| (一)经济学中的意识形态 |
| (二)基于思想“血缘”关系的分类图解 |
| (三)基于“意识形态”的分类 |
| (四)经济学中不同类型自由主义的分类和识别问题 |
| 二、自由主义及其三种历史形态 |
| (一)概说 |
| (二)自由主义的共识 |
| (三)古典自由主义 |
| (四)新自由主义 |
| (五)新古典自由主义 |
| 三、《国富论》:设置为参照点的解释 |
| 四、古典经济学(1750—1870)与“自由放任” |
| (一)自由放任 |
| (二)重农主义 |
| (三)英国古典政治经济学 |
| 1. 边沁:功利主义与“幸福计算” |
| 2. 马尔萨斯:人口论与贫困陷阱 |
| 3. 李嘉图:地租理论、比较优势原则和自由贸易 |
| 4. 萨伊定律 |
| 5. 约翰·穆勒:综合与折衷主义 |
| 五、新古典经济学(1871—1930)与“自由放任” |
| (一)英国学派 |
| (二)洛桑学派 |
| (三)奥地利学派 |
| 1. 门格尔与方法论个人主义 |
| 2. 庞巴维克 |
| 六、“积极自由”与凯恩斯主义阵营 |
| (一)“自由放任”的终结与经济学中的新自由主义 |
| (二)凯恩斯 |
| (三)新古典-凯恩斯主义(“新古典综合派”) |
| (四)后凯恩斯主义 |
| (五)新凯恩斯主义 |
| (六)最新的趋势:“新兴的新古典综合”? |
| 七、“消极自由”与自由市场经济学阵营 |
| (一)芝加哥学派 |
| 1. 弗里德曼与货币主义 |
| 2. 卢卡斯与新古典宏观经济学 |
| 3. 科斯与产权经济学派(新制度经济学派的一个分支) |
| (二)布坎南与公共选择学派 |
| (三)新奥地利学派 |
| 1. 以哈耶克为代表的温和派 |
| 2. 以米塞斯为代表的激进派 |
| (四)弗莱堡学派(4)(freiburg school):一种变异的新古典自由主义? |
| 八、重商主义:国家主义经济学 |
| 九、国家主义与德国历史经济学派 |
| 十、余论 |
| (一)理念与实践的距离问题 |
| (二)理念的阴暗面 |
| (三)执念与政策方案的倾向 |
（5）赫勒人道主义的马克思主义思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据与研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点和不足 |
| 1.4.1 创新之点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 赫勒人道主义的马克思主义思想形成的时代背景与思想渊源 |
| 2.1 赫勒人道主义的马克思主义思想形成的时代背景 |
| 2.1.1 人道主义马克思主义思潮的兴起 |
| 2.1.2 东欧国家的“斯大林化” |
| 2.1.3 “匈牙利事件”及“非斯大林化”进程 |
| 2.2 赫勒人道主义的马克思主义思想形成的思想渊源 |
| 2.2.1 马克思的现实批判向度与人的自由个性发展 |
| 2.2.2 卢卡奇的物化理论和日常生活本体论 |
| 2.2.3 弗洛姆关于的人的本质理论 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 赫勒人道化的日常生活理论——基于马克思的生活实践思想 |
| 3.1 赫勒对日常生活的界定 |
| 3.1.1 日常生活是个体再生产要素的集合 |
| 3.1.2 日常生活主体类型:特性与个性 |
| 3.1.3 日常生活与非日常生活的界限划分 |
| 3.2 日常生活的特征与一般图式 |
| 3.2.1 日常生活的特征 |
| 3.2.2 日常生活的一般图式 |
| 3.3 日常生活的人道化 |
| 3.3.1 日常知识的改变 |
| 3.3.2 日常交往的人道化 |
| 3.3.3 “自为个性”的生成 |
| 3.3.4 “为我们存在”的日常生活 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 赫勒人道化的需要理论——基于马克思的需要理论 |
| 4.1 赫勒对马克思需要理论的解读 |
| 4.1.1 对马克思的需要概念的理解 |
| 4.1.2 对马克思关于需要的异化问题的阐释 |
| 4.2 赫勒的激进需要思想 |
| 4.2.1 激进需要的提出 |
| 4.2.2 激进需要的内涵 |
| 4.3 赫勒对需要系统的重建 |
| 4.3.1 对资本主义的需要系统的批判 |
| 4.3.2 联合生产者社会中的需要系统的重建 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 赫勒人道化的价值理想——基于马克思的人类解放理论 |
| 5.1 哲学与激进哲学 |
| 5.1.1 对哲学的接受与需要 |
| 5.1.2 哲学的理想与真实的价值 |
| 5.1.3 哲学的价值讨论 |
| 5.1.4 激进哲学 |
| 5.2 理性乌托邦的实现 |
| 5.2.1 合理性的乌托邦 |
| 5.2.2 左翼激进主义的理想 |
| 5.2.3 生活方式的多元化 |
| 5.3 激进民主制道路的筛选过滤与选择 |
| 5.3.1 对当代资本主义民主制的批判 |
| 5.3.2 对高度集中的“苏联模式”社会主义的批判 |
| 5.3.3 激进民主制的民主社会主义模式构建 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 赫勒人道主义的马克思主义思想评析 |
| 6.1 赫勒人道主义的马克思主义思想的合理性 |
| 6.1.1 从微观视角反思人的日常生活,为人的自我解放提供了可行的切入点 |
| 6.1.2 从人的需要观点理解理论和实践,丰富了马克思的需要理论 |
| 6.1.3 汲取马克思思想中科学理性的批判精神,为人类解放道路提供了多种选择 |
| 6.2 赫勒人道主义的马克思主义思想的历史局限 |
| 6.2.1 赫勒的个性发展理论忽视了物质生产和政治经济变革的价值 |
| 6.2.2 过于偏重对需要的价值范畴分析,忽视需要的实践性 |
| 6.2.3 否定生产力与生产关系的矛盾,脱离社会生产本质 |
| 6.3 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记与致谢 |
（6）现代性视域下马克思共同体思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言:“现代性之隐忧”与“共同体重建” |
| 一、问题缘起与研究意义 |
| 二、国内与国外研究现状 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 第1章 马克思共同体思想的现代生成 |
| 1.1 马克思共同体思想的理论渊源 |
| 1.1.1 亚里士多德“城邦共同体” |
| 1.1.2 卢梭“契约共同体” |
| 1.1.3 黑格尔“伦理共同体” |
| 1.1.4 费尔巴哈“爱的共同体” |
| 1.1.5 赫斯“自由共同体” |
| 1.2 马克思共同体思想的现代性背景 |
| 1.2.1 资本主义生产方式瓦解传统共同体 |
| 1.2.2 无产阶级反对资产阶级的斗争加剧 |
| 1.2.3 工业革命的壮大导致生态环境的破坏 |
| 1.3 马克思共同体思想的发展历程 |
| 1.3.1 马克思共同体思想的初步探索 |
| 1.3.2 马克思共同体思想的逐步形成 |
| 1.3.3 马克思共同体思想的发展深化 |
| 第2章 马克思共同体思想的现代性奠基 |
| 2.1 马克思哲学为构建共同体奠定了坚实的理论基础 |
| 2.1.1 马克思辩证法为构建共同体提供了根本的思维方式 |
| 2.1.2 马克思唯物史观为构建共同体提供了科学的历史观基础 |
| 2.1.3 马克思政治经济学批判为构建共同体提供了现实的切入点 |
| 2.2 马克思“共同体”概念内涵界定的三重维度 |
| 2.2.1 个体和共同体 |
| 2.2.2 共同体与社会 |
| 2.2.3 虚假共同体和真实共同体 |
| 2.3 马克思共同体思想与“现实的人及其历史发展” |
| 2.3.1 马克思共同体思想与人的历史发展理论是一个有机整体 |
| 2.3.2 自然形成的共同体:“人的依赖性” |
| 2.3.3 资本共同体:“以物的依赖性为基础的人的独立性” |
| 2.3.4 自由人联合体:“人的自由个性” |
| 第3章 马克思共同体思想的现代性批判 |
| 3.1 现代性的根本矛盾:个体与共同体的抽象对立 |
| 3.1.1 现代性的内在困境:个体与共同体的分裂 |
| 3.1.2 占有性个人诞生的理性维度 |
| 3.1.3 自由主义的隐秘前提:占有性个人与现代共同体的抽象对立 |
| 3.2 马克思共同体思想与现代性批判 |
| 3.2.1 马克思共同体思想与异化劳动批判 |
| 3.2.2 马克思共同体思想与市民社会批判 |
| 3.2.3 马克思共同体思想与资本逻辑批判 |
| 3.3 现代性困境的必然出路:迈向“自由人联合体” |
| 3.3.1 “自由人联合体”的根本追求:自由全面发展的个人 |
| 3.3.2 “自由人联合体”的和谐本性:个体与类的真正和解 |
| 3.3.3 “自由人联合体”的现实性论证:个人和共同体的真正统一 |
| 第4章 马克思共同体思想的现代性意义 |
| 4.1 现代性视域中共同体的危机与当代哲学的论争 |
| 4.1.1 自由主义与社群主义之争的实质:“个体与共同体的分裂” |
| 4.1.2 有机马克思主义为破解共同体危机寻找资本主义的“替代方案” |
| 4.1.3 东欧新马克思主义开启日常生活批判以拯救“脆弱的现代性” |
| 4.1.4 当代西方共同体理论的根本缺陷:物质—实践向度的缺失 |
| 4.2 马克思共同体思想与人类命运共同体构建 |
| 4.2.1 马克思共同体思想是人类命运共同体思想生成的理论依据 |
| 4.2.2 构建人类命运共同体是马克思共同体思想的当代实践 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及其在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（7）整体性视阈下马克思主义批判理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马克思主义批判理论的生成 |
| 2.1 前马克思主义批判理论 |
| 2.1.1 启蒙运动的理性主义批判 |
| 2.1.2 青年黑格尔派的形而上学批判 |
| 2.1.3 空想社会主义的乌托邦式批判 |
| 2.2 批判理论的马克思主义转向 |
| 2.2.1 从“解释世界”到“改变世界” |
| 2.2.2 从“副本”批判到“原本”批判 |
| 2.2.3 从理性的支配到人性的实现 |
| 2.3 马克思主义批判理论的特质 |
| 2.3.1 革命性 |
| 2.3.2 彻底性 |
| 2.3.3 现实性 |
| 小结 |
| 第3章 马克思主义宗教批判 |
| 3.1 马克思主义宗教批判的缘起 |
| 3.1.1 宗教是“世界的总理论” |
| 3.1.2 宗教改革运动 |
| 3.1.3 宗教批判运动 |
| 3.2 马克思主义宗教批判的基本内容 |
| 3.2.1 宗教的功能:“人民的鸦片” |
| 3.2.2 宗教的外化:“颠倒的世界观” |
| 3.2.3 宗教的实质:“异化的自我意识” |
| 3.3 马克思主义宗教批判的整体性指向:政治批判 |
| 3.3.1 从“神圣形象的自我异化”到“非神圣形象的自我异化” |
| 3.3.2 从“天国批判”到“尘世批判” |
| 3.3.3 从神学批判到政治批判 |
| 小结 |
| 第4章 马克思主义政治批判 |
| 4.1 马克思主义政治批判的缘起 |
| 4.1.1 政治关系的演变 |
| 4.1.2 政治国家的形成 |
| 4.1.3 现代国家的实质 |
| 4.2 马克思主义政治批判的基本内容 |
| 4.2.1 政治批判的前提:市民社会与国家的颠倒 |
| 4.2.2 政治批判的对象:资本主义政治制度 |
| 4.2.3 政治批判的效应:对现代资本主义国家的批判 |
| 4.3 马克思主义政治批判的整体性指向:意识形态批判 |
| 4.3.1 政治解放的“物质力量”:“无产阶级革命” |
| 4.3.2 政治解放的终极目标:“人类社会” |
| 4.3.3 政治解放的思维方式:历史唯物主义 |
| 小结 |
| 第5章 马克思主义意识形态批判 |
| 5.1 马克思主义意识形态批判的缘起 |
| 5.1.1 马克思对鲍威尔“自我意识”的批判 |
| 5.1.2 马克思对施蒂纳“唯一者”的批判 |
| 5.1.3 马克思对费尔巴哈“抽象的人”的批判 |
| 5.2 马克思主义意识形态批判的基本内容 |
| 5.2.1 对“虚假的意识”的批判 |
| 5.2.2 对“政治经济学形而上学”的批判 |
| 5.2.3 对“形形色色共产主义理想”的批判 |
| 5.3 马克思主义意识形态批判的整体性指向:政治经济学批判 |
| 5.3.1 从“旧唯物主义”到“新唯物主义” |
| 5.3.2 从“革命民主主义”到“共产主义” |
| 5.3.3 从“市民社会”到“社会化的人类” |
| 小结 |
| 第6章 马克思主义政治经济学批判 |
| 6.1 马克思政治经济学批判的缘起 |
| 6.1.1 “物质利益发表意见”的难题 |
| 6.1.2 国民经济学的“私有财产事实” |
| 6.1.3 资本与劳动的对立 |
| 6.2 马克思主义政治经济学批判的基本内容 |
| 6.2.1 政治经济学批判的现实:异化劳动的揭露 |
| 6.2.2 政治经济学批判的核心:资本主义私有制 |
| 6.2.3 政治经济学批判的前途:资本主义制度的自我否定 |
| 6.3 政治经济学批判的整体性指向:人与社会的自我否定 |
| 6.3.1 消灭私有制 |
| 6.3.2 “自由人联合体” |
| 6.3.3 人类解放的“回归” |
| 小结 |
| 第7章 马克思主义批判理论的整体性向度 |
| 7.1 马克思主义批判理论的整体性表达 |
| 7.1.1 面向现实世界的实践性 |
| 7.1.2 改造世界的批判性 |
| 7.1.3 剔除异化的否定性 |
| 7.2 马克思主义批判逻辑的整体性实现 |
| 7.2.1 马克思主义批判理论的起点:宗教批判 |
| 7.2.2 宗教批判转向政治批判的必要性:社会现实 |
| 7.2.3 政治批判转向意识形态批判的必要性:颠覆“元价值” |
| 7.2.4 马克思主义批判逻辑的落脚点:政治经济学批判 |
| 7.3 马克思主义批判理论的整体性价值 |
| 7.3.1 整体性与各环节的统一 |
| 7.3.2 实现人类解放的终极关怀 |
| 7.3.3 整体性的现实意义 |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（8）《资本论》与《国富论》资本理论的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 《国富论》与《资本论》资本理论的共识 |
| 2.1 关于资本界定与作用方面的共识 |
| 2.1.1 资本是创造财富的要素 |
| 2.1.2 资本具有保值和增殖的作用 |
| 2.2 关于资本的报酬与分配方面的共识 |
| 2.2.1 资本的报酬是雇佣劳动创造的增殖价值 |
| 2.2.2 资本的报酬被资本所有者占有 |
| 2.3 关于资本的划分与运动方面的共识 |
| 2.3.1 资本可划分为多种形态 |
| 2.3.2 资本是运动的且运动轨迹是循环 |
| 2.4 关于资本的来源与积累方面的共识 |
| 2.4.1 资本来源于过去的劳动 |
| 2.4.2 资本积累是资本规模扩大的基础 |
| 第3章 《国富论》与《资本论》资本理论的分歧 |
| 3.1 关于资本界定与作用方面的分歧 |
| 3.1.1 《国富论》认为资本是使用价值 |
| 3.1.2 《资本论》认为资本是价值 |
| 3.1.3 《国富论》认为资本的作用是增进社会利益 |
| 3.1.4 《资本论》认为资本的作用是增进资本家利益 |
| 3.2 关于资本的报酬与分配方面的分歧 |
| 3.2.1 《国富论》认为资本的报酬来源于流通领域 |
| 3.2.2 《资本论》认为资本的报酬来源于生产领域 |
| 3.2.3 《国富论》认为资本的报酬在资本家之间不等分配 |
| 3.2.4 《资本论》认为资本的报酬在资本家之间平均分配 |
| 3.3 关于资本的划分与运动方面的分歧 |
| 3.3.1 《国富论》以使用价值为核心划分资本 |
| 3.3.2 《资本论》以价值为核心划分资本 |
| 3.3.3 《国富论》认为资本的运动是使用价值的运动 |
| 3.3.4 《资本论》认为资本的运动是价值的运动 |
| 3.4 关于资本的来源与积累方面的分歧 |
| 3.4.1 《国富论》认为资本来源于资财所有者的节俭 |
| 3.4.2 《资本论》认为资本来源于资本所有者对劳动的剥削 |
| 3.4.3 《国富论》认为资本积累增加社会财富 |
| 3.4.4 《资本论》认为资本积累导致财富两极分化 |
| 第4章 《资本论》对《国富论》资本理论的继承和批判 |
| 4.1 《资本论》对《国富论》资本理论的继承 |
| 4.1.1 继承了《国富论》以劳动价值论为基本分析工具 |
| 4.1.2 继承了《国富论》资本具有自利动机的观点 |
| 4.1.3 继承了《国富论》资本对生产力具有推动作用的观点 |
| 4.1.4 继承了《国富论》资本是资本主义的生产条件的观点 |
| 4.2 《资本论》对《国富论》资本理论的批判 |
| 4.2.1 批判了《国富论》忽略资本对劳动的剥削 |
| 4.2.2 批判了《国富论》忽略资本对生产力发展的阻碍作用 |
| 4.2.3 批判了《国富论》对资本的划分 |
| 4.2.4 批判了《国富论》资本报酬是决定价值的要素 |
| 4.2.5 批判了《国富论》资本对生产条件的所有及占有 |
| 第5章 《资本论》对《国富论》资本理论的超越 |
| 5.1 研究方法和分析工具的超越 |
| 5.1.1 由实证研究方法跨越到辩证唯物主义研究方法 |
| 5.1.2 由规范研究方法跨越到历史唯物主义研究方法 |
| 5.1.3 由以劳动价值论为分析工具跨越到以剩余价值论为分析工具 |
| 5.2 研究立场和目的的超越 |
| 5.2.1 由资产阶级立场跨越到人类的立场 |
| 5.2.2 由财富增长的目的跨越到人类解放的目的 |
| 5.3 研究结论的超越 |
| 5.3.1 资本不是使用价值而是具有使用价值的价值 |
| 5.3.2 资本不是物而是一种生产关系 |
| 5.3.3 资本不是不足而是过剩 |
| 5.3.4 资本不是绝对现象而是历史暂时现象 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）马克思的劳动概念及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和价值 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究价值 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 马克思劳动概念的形成发展过程 |
| 2.1 《1844 年经济学哲学手稿》中的劳动概念 |
| 2.1.1 劳动对象化与异化的关系 |
| 2.1.2 异化劳动的四个规定 |
| 2.1.3 异化劳动产生的根源 |
| 2.1.4 异化劳动的扬弃 |
| 2.2 《德意志意识形态》中的劳动概念 |
| 2.2.1 物质生产劳动的地位 |
| 2.2.2 物质生产劳动与分工和所有制的关系 |
| 2.2.3 物质生产劳动与思想、观念、意识的关系 |
| 2.3 《资本论》中的劳动概念 |
| 2.3.1 生产商品的劳动二重性 |
| 2.3.2 必要劳动与剩余劳动 |
| 2.3.3 劳动与资本的关系 |
| 第3章 劳动的构成要素 |
| 3.1 劳动力 |
| 3.2 劳动资料 |
| 3.3 劳动对象 |
| 第4章 劳动的本质特征 |
| 4.1 劳动的亲自然性 |
| 4.2 劳动过程的观念先导性 |
| 4.3 劳动的历史性 |
| 第5章 作为劳动形式的雇佣劳动 |
| 5.1 雇佣劳动产生的历史条件 |
| 5.2 雇佣劳动的特征 |
| 5.3 资本与雇佣劳动的关系 |
| 第6章 马克思劳动概念的当代价值 |
| 6.1 有利于认识资本主义私有制的剥削本质,坚持公有制经济的主体地位 |
| 6.2 有利于调节收入分配制度,促进社会财富公平合理分配 |
| 6.3 有利于保障劳动者主体地位,构建人与人之间的和谐共处关系 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究状况 |
| 1.2.2 国外研究状况 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 宏观俯瞰:德赛市场动力理论的全球化背景 |
| 2.1 德赛对全球化历史“三个时代”的划分 |
| 2.1.1 以亚洲为中心的古典时代 |
| 2.1.2 以西方为中心的资本时代 |
| 2.1.3 世界多极格局的多元时代 |
| 2.2 德赛对全球化背景下资本主义发展脉络的梳理 |
| 2.2.1 自由市场的兴起与发展 |
| 2.2.2 战争与危机下自由秩序的衰退 |
| 2.2.3 资本主义的黄金时代 |
| 2.2.4 自由市场的回归 |
| 2.3 德赛对全球化背景下非资本主义演进阶段的洞识 |
| 2.3.1 殖民统治下的被动融入 |
| 2.3.2 民族主义下的平衡对抗 |
| 2.3.3 全球趋势下的主动参与 |
| 2.4 德赛全球化理论的空间在场 |
| 2.4.1 世界体系的空间拓展 |
| 2.4.2 空间生产的动态不均衡 |
| 2.4.3 全球化下空间的整合与重构 |
| 第3章 微观积淀:德赛市场动力理论的学理生成 |
| 3.1 德赛生活的时代背景映色 |
| 3.1.1 东西互鉴的个人经历 |
| 3.1.2 英国新马克思主义学派的兴起 |
| 3.1.3 “第三条道路”的探寻 |
| 3.2 德赛市场动力理论的理论源流 |
| 3.2.1 经济自由主义的影响 |
| 3.2.2 马克思主义政治经济学的奠基 |
| 3.2.3 经验主义方法论的继承 |
| 3.2.4 西方经济学的批判与吸收 |
| 3.3 德赛市场动力理论的研究理路 |
| 3.3.1 自下而上的思维路径 |
| 3.3.2 整体主义的理论视角 |
| 3.3.3 马克思主义哲学方法论的运用 |
| 第4章 德赛市场动力理论的第一维度:自由是市场的动力 |
| 4.1 自由逻辑下阶级关系的演变——对资本主义矛盾的透视 |
| 4.1.1 阶级对立的出现 |
| 4.1.2 阶级矛盾的激化 |
| 4.1.3 阶级合作与共生的可能 |
| 4.2 自由基础上经济关系的形成——对客观经济规律的遵循 |
| 4.2.1 自由契约下的商品交换 |
| 4.2.2 自由竞争下的价值转形 |
| 4.2.3 自由导向下的市场时空转换 |
| 4.3 自由尺度下的公平与富裕——对不平等社会的妥协式解答 |
| 4.3.1 公平与正义的向往 |
| 4.3.2 饥馑与富裕的平衡 |
| 4.3.3 自由平等社会的终极实现 |
| 第5章 德赛市场动力理论的第二维度:市场是社会存在的动力 |
| 5.1 围绕利润率的周期性增长——资本主义运行的机理 |
| 5.1.1 回归利润率的市场关系 |
| 5.1.2 周期性增长与循环 |
| 5.1.3 周期产生于资本与劳动的对立统一 |
| 5.2 围绕价值规律的均衡增长——资本主义存在的方式 |
| 5.2.1 市场对价值规律的服从 |
| 5.2.2 两大部类模型中的增长趋势 |
| 5.2.3 资本主义长期存在的可能 |
| 5.3 利润率下降的动力激发——当代资本主义的发展趋势 |
| 5.3.1 刺激生产力的提高 |
| 5.3.2 驱动资本积累 |
| 5.3.3 空间转移的修复 |
| 第6章 德赛市场动力理论的第三维度:全球化下的自由市场是社会转型的动力 |
| 6.1 自由市场的空间极限——社会跃迁何以实现 |
| 6.1.1 空间生产的恢复 |
| 6.1.2 非均衡中的空间整合 |
| 6.1.3 世界市场下的空间极限 |
| 6.2 自由市场下的时间危机——社会转型何时实现 |
| 6.2.1 周期性危机中的时间转换 |
| 6.2.2 世界历史中的时间递进 |
| 6.2.3 世界市场下的时间跃迁 |
| 6.3 全球化市场为时空超越准备条件——社会理想如何实现 |
| 6.3.1 自由市场酝酿社会转型的契机 |
| 6.3.2 资本主义生产方式的否定与自我否定 |
| 6.3.3 资本主义的最大优势即是最大极限 |
| 第7章 德赛全球化市场语境中的社会理想构建 |
| 7.1 资本主义三种模式的经验 |
| 7.1.1 市场自由放任的英美模式 |
| 7.1.2 国家理性调节的德国模式 |
| 7.1.3 市场与政府联合的亚洲模式 |
| 7.2 社会主义两个方案的反思 |
| 7.2.1 向资本主义的妥协:资本主义内部的社会主义 |
| 7.2.2 对资本主义的跨越:资本主义外部的社会主义 |
| 7.3 全球市场中超越资本主义的社会主义构想 |
| 7.3.1 市场与政府的协调 |
| 7.3.2 全球理性治理 |
| 7.3.3 社会自觉的共同体 |
| 第8章 德赛市场动力理论的整体评析及当代棱射 |
| 8.1 德赛市场动力理论的价值坐标 |
| 8.1.1 追溯经典文本 |
| 8.1.2 展现空间在场 |
| 8.1.3 驱魅数理实证 |
| 8.2 德赛市场动力理论的内在缺陷 |
| 8.2.1 夸大了自由市场的力量 |
| 8.2.2 放弃了对私有制的批判 |
| 8.2.3 阶级合作的逻辑中拒绝了阶级斗争 |
| 8.2.4 对资本主义充满幻象与同情 |
| 8.2.5 对俄国革命的态度值得商榷 |
| 8.3 德赛市场动力理论对当代中国的棱射 |
| 8.3.1 加快发展生产力 |
| 8.3.2 主动融入参与全球化 |
| 8.3.3 发挥市场的动力作用 |
| 8.3.4 处理好政府和市场的关系 |
| 8.3.5 构建开放型的现代经济体系 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间的攻读成果 |
| 致谢 |
四、市场是创造出来的（论文参考文献）
- [1]现代心灵及身体与言及文之关系——鲁迅《野草》的一个剖面[J]. 李国华. 文艺争鸣, 2021(11)
- [2]能力—机会框架：理解企业创业和成长的统一视角[J]. 郭年顺. 经济理论与经济管理, 2021(10)
- [3]生态品牌：第四次工业革命的新范式[J]. 张瑞敏. 企业家, 2021(04)
- [4]欧美经济思想史的意识形态谱系——基于自由主义类型的分析[J]. 杨春学. 经济思想史学刊, 2021(03)
- [5]赫勒人道主义的马克思主义思想研究[D]. 李晶晶. 吉林大学, 2021(01)
- [6]现代性视域下马克思共同体思想研究[D]. 王力. 吉林大学, 2021(01)
- [7]整体性视阈下马克思主义批判理论研究[D]. 李冰. 吉林大学, 2021(01)
- [8]《资本论》与《国富论》资本理论的比较研究[D]. 解斯棋. 吉林大学, 2021(01)
- [9]马克思的劳动概念及其当代价值研究[D]. 李青蓉. 江西财经大学, 2021(10)
- [10]梅格纳德·德赛全球化视阈下的市场动力理论研究[D]. 王人骏. 吉林大学, 2020(08)
标签：资本论论文; 现代性论文; 资本主义制度论文; 资本主义基本矛盾论文; 自由资本主义论文;