文学的意义——德里达的解构文学观

一、文学的意义——德里达的解构主义文学观（论文文献综述）

龚志琳^[1]（2021）在《德里达的书写理论研究》文中研究说明

陈开晟^[2]（2020）在《“本质”与“历史”——雅克·德里达文学观辨正》文中提出正是德里达所要克服的逻各斯中心主义及本质——历史的结构,反过来制造了对其文学本质观的误解。只有回到现象学视域、后形而上学维度,方能发掘德里达所谓文学奇异的本质:内在先验超越性、准先验超越性、本体欠缺超越性。本体欠缺超越性是对其它两大维度的收摄,也超越了逻各斯主义框架下文学本质、本质——历史的结构。这一超越并非对现代性文学观的独断拔除,而是在后本体视域中实现对它的统摄与重构。

董宁宁^[3]（2020）在《论多和田叶子小说的解构主义特征》文中提出多和田叶子大学时开始创作,大学毕业后定居德国汉堡,此后以日语和德语两种语言进行创作。1991年开始了她的职业作家生涯,之后不断进行创作,先后斩获了日本国内和国际多种文学奖项。在日本现代文坛,以多和田为代表的女性作家群的创作被认为是日本女性文学创作的第三个高峰期。多和田叶子作为日本构建新小说思想的一员,为文学世界的丰富贡献出了自己的力量,而对其作品创作的研究也有助于我们更好的了解多和田叶子的文学世界,进而加深对作家特质的了解。由于语言的局限,中国对多和田叶子的研究并不是很丰富,从2013年开始,中国有学者运用后现代主义相关理论对多和田的文学创作进行分析。在此过程中,季文心和梁莹都提及了多和田文学创作所具有的解构性特征,但并未就此进行系统地论述。本论文在先行研究的基础上,以多和田叶子已出版的中译本作品集《三人关系》、《狗女婿上门》、《飞魂》及作品《嫌疑犯的夜行列车》、《雪的练习生》、《和语言漫步的日记》为中心,运用以德里达为代表的解构主义相关理论,通过分析作家的创作手法及创作观念来了解作家文学创作中的解构主义特征。本文由“绪论”、“正文”、“结语”三部分构成。“绪论”部分简要介绍了作家及其文学创作,并对本论文的先行研究、写作缘起和研究创新性进行了阐述。“正文”部分由三章构成。第一章:多和田文学创作与解构主义思潮的渊源。解构主义最初以一种艺术设计的形式在欧洲流传开来,其源头可以追溯到后现代主义思潮中的解构主义哲学思潮。在全球化进程的推进下,多和田叶子对西方文艺理论的学习和个人在欧洲国家的生活经历让她有机会接触到解构主义,并将其应用于文学创作。第二章:多和田文学中的解构之“解”的多元内涵。多和田叶子在作品中通过展现对男女关系的新思考、对人类中心主义的反思来打破性别与种族之间的界限,以“故事中的故事”、“写作中的写作”等方式来模糊了真实与虚构之间的界限。在对传统观念进行突破的同时,也丰富了其作品的内涵。第三章:多和田文学中的解构之“构”的多重体现。多和田不仅创作小说,她还创作诗歌与戏剧,多和田博采诗歌与戏剧两家之长,如诗歌语言的隐喻性、戏剧时空的紧凑性将其应用于小说创作当中。选取了具有象征意义的词语和独特的意象,形成了文本时间的错综复杂,空间的有限而又无限,展现了她对创作有思想性小说的尝试。结语部分,对全文进行总结,表明多和田思想中的解构意识是形成她文学创作独树一帜的重要原因,以解构主义为切入点对多和田叶子的小说进行研究,为更全面把握多和田文学提供了更大可能性。

武文静^[4]（2020）在《希利斯·米勒解构主义叙事理论研究》文中指出J.希利斯·米勒（J.Hillis Miller,1928-）是美国着名的文学批评家,“耶鲁批评派”解构主义的重要代表人物。他在《小说与重复》和《解读叙事》两本专着中集中阐述了他的解构主义叙事理论,围绕“重复”理论和“线条”观,瓦解文本的单一性和权威性,揭示出文本的异质性维度,用理论和实践展示出文本的无穷可能性,引起了广泛而深刻的影响。系统研究希利斯·米勒的解构主义叙事理论,对推进我国当代文论持续发展具有重要意义。论文分为以下几个部分:绪论在当前文本外部研究盛行的情况下,米勒的解构主义叙事理论始终立足于文本的异质性,颠覆传统的形而上学逻各斯中心主义,给予文本阐释以无限空间;同时,又给予文本足够的地位,否定外部研究的霸权主义。此前关于希利斯·米勒的研究或集中于重复、或集中于线条等其它部分观点,对其研究仍较为分散,这是当下梳理、分析和研究希利斯·米勒解构主义叙事理论的重要原因,并且重复、线条理论中的异质性论点对我国当代文学理论批评具有借鉴意义。一、米勒的解构主义叙事理论渊源米勒的解构主义叙事理论一方面立足于文本话语层次的特性,聚焦于语言的修辞性,通过“重复观”展现文本话语层次的复杂、多义;一方面立足于文本本身的结构,聚焦于叙事逻辑,通过“线条观”解构以亚里士多德为代表的传统叙事观。其总体理论奠基于德里达等后结构主义者的语言符号观念之上,着重从文本的异质性入手,进而破除传统的逻各斯主义形而上学的掣肘。二、叙事理论的重复观通过对七部维多利亚时代小说的分析,米勒指出文中存在着三种不同规模、二种不同形式和三种不同功能的重复,这些重复带来对文本内涵的丰富阐释,是破开一元解释牢笼的一把利刃,通过文本语言的重复性,可以发现看似有序完整的故事背后隐藏的无序、混乱,甚至自相矛盾的因素。三、叙事理论的线条观在《解读叙事》中,米勒则与叙事学家热奈特展开了对话。在米勒看来,热奈特希望通过“倒叙、省叙、元叙事”等一系列的术语将叙事线条逻辑分明地梳理出来的想法是不可能的。因为现实世界首先是由语言编织成的,任何一个语言主体必先是在特定的语言系统内使用,语言不仅具有所指功能,同时也具有能指功能,它是矛盾多元的、多义的,用语言书写的文本同样也具有多义性。米勒从宏观的角度入手,解构了亚里士多德关于故事情节的完整性和逻辑性的观点。米勒指出,任何一个文本都不存在一个绝对的开头和结尾,事件的中间部分也绝对不是完全合乎逻辑的。在米勒看来语言的意义是多义的、游移的,由语言书写的文本必然也是多义的。米勒强调文学批评应注重文本语言的地位,这在当代中国仍然具有借鉴意义。当然他并不否认作者、历史语境等外部因素对文本的影响,他否定的是外部因素的决定性作用,反对批评者将文本阐释在一种“史”的幻象之中,在文学批评中要认清语言现实与物质现实的区别,给予文本应有的地位。结语米勒的解构主义叙事理论打开了文学异质性的大门,为文本的阐释带来了无限可能性。但是语言符号仍然是为语言主体所制造,并为语言主体所服务,脱离了语言主体的符号也不具有意义。如果从语言主体在实际中的运用于交流思想意识的形式上看,语言却是明晰的、单义的。从这一点来看,米勒对异质性的挖掘在一定程度上忽略了文学的同质性,忽略了语言的实用性。

李乐源^[5]（2020）在《德里达声音思想的美学维度 ——以《声音与现象》为中心》文中提出作为20世纪影响最为广泛的法国思想家之一,“解构”一直以来都是雅克·德里达（1930-2004）标志性的色彩。1967年,德里达于同一年出版了《声音与现象》、《论文字学》和《书写与差异》三部着作。伴随这三部着作的完成,其宏大的解构工程得以起步。而在这三部着作中,《声音与现象》一书具有特别重要的意义。因为,它既可以作为《论文字学》和《书写与差异》的导言,又可以作为后两部着作的注解,是理解德里达思想的关键文本。在《声音与现象》中,德里达通过对“活生生在场的”声音的解构,打破了声音与文字之间的二元对立,瓦解了在场的形而上学,开始了一场追寻“回声”的游戏。德里达声音思想所描述的声音,首先是感觉角度上可以“听见”的声音,而在对原初声音追本溯源的过程中,声音却最终转移到了沉默的领域,成为了“听不见”的、沉默的声音,它化身为“延异”的网络之中留下的在场的“踪迹”,在不同的文本之间游戏。德里达对“声音”的解构与重构,构成了其思想大厦的一根支柱,也由此贯穿于他对文学、艺术与美学问题的诸多评论与思考之中。因此,本文试图以《声音与现象》为中心,结合德里达其他相关着作,以文本细读的方式对其声音思想进行全面地梳理及阐释,探索德里达声音思想的多重美学含义。具体内容分为四章:第一章是德里达声音思想的本体论。通过对德里达解构工程的相关介绍,理解其声音思想的解构对象及其策略,明晰德里达声音思想于其解构理论中的位置及作用。在其解构理论之内,描绘德里达“声音”思想的本体论含义,为进一步探寻“声音”的多重美学含义做好理论铺垫。第二章是德里达声音思想的感觉论。从感觉角度理解德里达的声音思想,声音首先是听觉意义上可以被听见的声音,也就是我们通常所说的携带着信息的诸如语音之类的声音。而通过对胡塞尔现象学中“内心独白”声音观的还原与解构,德里达发现“在场”的形而上学所追求的所谓确定的、直接的“活生生之现在”的原初在场之声是不可能的。他指出,在看似原初的声音之中已经混入了“再现的”“想象的”部分,我们听到的声音只是原初声音留下的作为“踪迹”（trace）的回声。声音在其缘起之处就已经进入了“延异”（différance）的时空网络之中。德里达对原初声音的追本溯源,解构了线性时间观中的声音,从而为其打开了更为广阔的空间领域,也彻底将声音的原初气息“掐灭”,将声音带回到发声之前。可是,这样的原初声音只能是“听不见”的声音,因此,原初声音进入了一个绝对沉默的领域,也注定只能是寂静无声的。第三章是德里达声音思想的文艺论。通过对德里达声音思想感觉论的分析,“活生生的现在”在场的声音在最开始就已经进入了“延异”的网络之中,最初的声音也只能留下在场的“踪迹”,于是声音被解构成了近似原初声音“回声”般的存在。而回声的存在,一方面否定了原初声音“在场”的可能,却也将原初声音的“踪迹”留在了差异的系统之中。原初声音既然已经进入了差异的系统之中,它的回声也不再拘泥于震动的声波,还包含了在空间顺序上外在于声音的书面的“文字”,原初声音以回声的形式隐藏在“原始文字”（archi-criture）之中。不同形式的文学、艺术文本就是这样的“文字”,它不仅包括如音乐般可以听见声音的艺术,还包括书面的、不可以直接听到声音的文艺文本,如绘画、文学与戏剧等。由此,对于德里达而言,文学与艺术本身进入到了“原初”的领域,成为“原文学”“原艺术”的范畴。而在其中,“回声性”就是不同的文艺文本之间共振的属性,文学与艺术内部开始了这场“回声”的游戏。第四章是德里达声音思想的审美文化论。文字的发明使得声音第一次脱离了“肉嗓真声”,感觉领域“听见”或“听不见”的“声音”逐渐迈向审美文化领域沉默的“文字”,它们共同成为原初声音在差异系统之中留下的“回声”。而现代声音技术的发展使得声音再一次脱离肉身,技术的革新记录了声音诞生的时空,这一次声音似乎真正拥有了物理形态,它可以被复原于耳膜的震动,也就是说声音虽然远离了自然的声源现场,却仍旧可以被“听见”。然而,逻各斯中心主义者却认为技术等文化要素对于声音“肉身”的剥离,使得声音远离了自然的声源现场,甚至以“文化”的新样貌站在了“自然”的对立面上。因此在当今审美文化领域,许多人仍旧质疑“文化”（技术）下的“回声”能否带领听众找到来自“自然”现场原初声音的回声。于是我们在本章尝试通过德里达对所谓“自然”的原初“声音”的追本溯源之中,重新思考审美文化领域“自然”与“文化”的关系。

袁周^[6]（2020）在《雅克·德里达符号论美学研究 ——以德里达《论文字学》中的符号概念为考察对象》文中认为自20世纪60年代以来,西方学界出现了所谓的后现代主义文化思潮和后现代哲学,作为后现代主义思潮中的关键人物,雅克-德里达一直是国内外众多学者研究和讨论的对象。从某种程度上来说,德里达的解构主义符号学理论是后现代主义思潮中诸多学科的理论基础。在《论文字学》一书中,德里达的符号论思想得以充分显现。德里达在《论文字学》中主要批判了卢梭和列维-施特劳斯等人的理论观点,并以此为基础,将批判矛头直指西方哲学界浸淫已久的“逻各斯中心主义”中的二元对立思想和形而上学观念。这是我们必须要清楚认识到的一点。第一章和第二章主要探讨了德里达符号论美学观的哲学基础和其所批判的具体内容。德里达的解构主义思想初成于索绪尔的《普通语言学教程》,索绪尔的结构主义语言学理论是德里达符号论思想的主要来源之一。在索绪尔的“语音中心主义”思想中,言语符号是决定人们思维的主要因素,而文字符号则仅仅是言语符号的一种呈现而已。这种符号观念体现了浓厚的二元对立色彩。正因如此,索绪尔也是德里达主要的批判对象之一。除此以外,胡塞尔和海德格尔的现象学观念也深刻影响着德里达,其中的关系思维为德里达解构主义思维模式带来了启迪。在《论文字学》中,德里达主要批判的是卢梭的逻辑悖论和施特劳斯的结构主义人类学和这些理论背后隐藏着的西方传统二元对立思想。德里达认为正是这种“逻各斯中心主义”思想禁锢了 20世纪西方社会各学科的发展,而他所要做的也正是颠覆这种传统的思维模式和研究方法。第三章讨论的是德里达符号论美学的影响和在现实生活与艺术实践中的具体体现。作为后现代主义思潮的领路人之一,德里达的解构主义观念影响了诸多学派,其中包括女权主义、后殖民主义和新历史主义等诸多理论研究。德里达所推崇的新的解构主义思维模式成为这些理论的最核心的理论研究方法之一。德里达的符号论美学思想在社会现实生活和艺术实践中也有诸多体现。中国当代艺术家徐冰的《天书》和《汉字的性格》等作品中,都包含了浓厚的解构主义符号论美学色彩。而在年初的武汉疫情中,文字所带给人们的精神力量是十分巨大的。从这一点上来看,文字的力量得到了充分的彰显。这也能够与德里达对“文字暴力”的批判观念相互印证。在我们研究德里达的符号学理论时,我们一定要紧紧抓住他对于“逻各斯中心主义”中二元对立思想和形而上学的批判观念,只有把握住这一核心主旨,才能更深入地理解德里达的文本。如此,也才能更顺利地进行理论研究。

虞怡然^[7]（2020）在《竞赛（AGON）：哈罗德·布鲁姆文学批评的浪漫主义之维》文中认为哈罗德·布鲁姆是美国自二十世纪末期以来最负盛名的文学理论家之一。本文旨在以“竞赛”的视角作为切入点,对布鲁姆的浪漫主义文论提供一个较为系统的解读。面对晚近半个多世纪以来的政治转向,布鲁姆因坚持其传统的立场被视为保守主义批评家而备受攻讦。本文首先试图对布鲁姆的文学观加以语境还原,亦即在文化左派的政治关怀与解构主义思潮所导致文学意义的丧失这双重情境下,理解布鲁姆重新标举浪漫主义文论的原初学术动力。论文的核心问题在于通过“竞赛”的范畴,来打通布鲁姆早、中晚三个学术发展阶段的内在学理脉络。论文通过布鲁姆对于爱默生、弗洛伊德等人的批判性继承关系,以及对于诺斯替或新教等宗教文化因素的吸纳,讨论了布鲁姆的理论渊源,继而辨析了“竞赛”在布鲁姆文论中的具体表现,然后分别以布莱克与雪莱的具体作品为例,展示了布鲁姆浪漫主义文论的批评实践,最后指出,布鲁姆并不满足于文学批评家的自我塑形,他还揭示了借助于“竞赛”而塑造“美国精神”的文化理想。通过解构（传统人文主义批评）与建构（反对解构主义批评）的辩证法,布鲁姆完成了他的理论建树。

陈开晟^[8]（2019）在《德里达后文学性接受的批判与发掘》文中研究指明德里达的文学观在文学本质、后文学性问题的论争中成为学界争相引证的焦点。无论它被塑造成为反本质主义,还是被流俗化为相对主义、折中主义,无论是贬抑还是回护的观点,都几乎同解构文学性之旨趣相去甚远。究其原因,是基于自然主义的偏狭认识论使然。只有回到现象学本质,回到后形而上学维度,方能趋近它的内核。德里达通过对"模仿"等形而上学诗学范畴的重构及"处女膜"等概念的创设,实现了后文学性的界说,并开创了解构与重构、理论界说与写作实践"雌雄同体"的言说方式。

袁周^[9]（2019）在《从《文学行动》剖析雅克·德里达的解构主义文学观》文中研究表明德里达的解构主义思想表现出一种不可忽视的革命性和批判性,其核心价值在于打破了西方传统形而上学思想中对文学、对真理和对世界本体的早已僵化的解读,将那些对理性盲目崇拜甚至近乎偏执的人们解放出来,撼动了浸淫西方几千年的"逻各斯"中心论的权威性。德里达的解构主义文学观是其解构主义思想和解构策略的具体化、文学化,本文从其着作《文学行动》着眼,力求探寻德里达解构主义文学观中对"文学本质"问题的答案,以期对德里达的文学思想理论有更深层次的认识。

卢小龙^[10]（2019）在《语言、权力和主体 ——福柯文学思想概观》文中研究表明语言、权力-话语和主体,是通往福柯文学思想的三条核心路径。福柯早年热衷于语言研究,以此建构了文学语言论,并论述了文学的诞生、本质、行动和审美四个维度。文学起源于语言的自我言说,依靠拟像和重复不断逼近自身的本质。外界思想为文学语言的折返运动提供驱动力,僭越则是语言抵达外界的文学行动。这一切最终激发出疯癫和死亡的极限体验。可以说,福柯前期的文学观是先锋文学和非理性哲学交合的产物,具有强烈的实验色彩,在制造别致美学的同时也陷入了语言的迷思。从60年代末开始,福柯的研究视角从语言转向话语,发现控制话语生产、传播的程序是权力。他用谱系学批判传统权力观,提出了由规训权力和生命权力组成的现代权力,并从五个方面把握它的总体特征。接着,用权力-话语理论考察文学的政治功能。这包括四个层面:一是统治权对文学的压制;二是非文学文本中的现代文学发生学语境;三是现代权力对文学外部体制的建构;四是文学话语范式转变背后的权力策略。福柯的“权力-话语”理论开启了文学研究的政治学转向,但也存在着泛政治化和审美边缘化的困境。而主体问题则贯穿了福柯思想的始终。福柯早年致力于解构先验主体,之后在对作者的思考中转变观念。从70年代后期开始,他返回古希腊罗马社会,在古人关怀自我的伦理学中找到了主体的诗意栖居之所。他提倡个体像艺术家一样生活,构建自己的生存美学,并希冀在文学阅读和书写的修身实践中重塑人的精神和肉体,建构完满的伦理-审美主体。福柯晚年的伦理学一改其之前激进的解构主义者形象,呈现出他关怀灵魂、精神和身体的建构的一面,在后工业时代凸显了关照现实的意味,具有普世的价值。

二、文学的意义——德里达的解构主义文学观（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、文学的意义——德里达的解构主义文学观（论文提纲范文）

（3）论多和田叶子小说的解构主义特征（论文提纲范文）

（4）希利斯·米勒解构主义叙事理论研究（论文提纲范文）

（5）德里达声音思想的美学维度 ——以《声音与现象》为中心（论文提纲范文）

（6）雅克·德里达符号论美学研究 ——以德里达《论文字学》中的符号概念为考察对象（论文提纲范文）

（7）竞赛（AGON）：哈罗德·布鲁姆文学批评的浪漫主义之维（论文提纲范文）

（8）德里达后文学性接受的批判与发掘（论文提纲范文）

（9）从《文学行动》剖析雅克·德里达的解构主义文学观（论文提纲范文）

（10）语言、权力和主体 ——福柯文学思想概观（论文提纲范文）

四、文学的意义——德里达的解构主义文学观（论文参考文献）

• [1]德里达的书写理论研究[D]. 龚志琳. 北方工业大学, 2021
• [2]“本质”与“历史”——雅克·德里达文学观辨正[J]. 陈开晟. 华北电力大学学报(社会科学版), 2020(03)
• [3]论多和田叶子小说的解构主义特征[D]. 董宁宁. 辽宁师范大学, 2020(02)
• [4]希利斯·米勒解构主义叙事理论研究[D]. 武文静. 山东师范大学, 2020(09)
• [5]德里达声音思想的美学维度 ——以《声音与现象》为中心[D]. 李乐源. 山东师范大学, 2020(09)
• [6]雅克·德里达符号论美学研究 ——以德里达《论文字学》中的符号概念为考察对象[D]. 袁周. 中央民族大学, 2020(11)
• [7]竞赛（AGON）：哈罗德·布鲁姆文学批评的浪漫主义之维[D]. 虞怡然. 华东师范大学, 2020(12)
• [8]德里达后文学性接受的批判与发掘[J]. 陈开晟. 南昌大学学报(人文社会科学版), 2019(06)
• [9]从《文学行动》剖析雅克·德里达的解构主义文学观[J]. 袁周. 文化创新比较研究, 2019(30)
• [10]语言、权力和主体 ——福柯文学思想概观[D]. 卢小龙. 福建师范大学, 2019(12)

标签：文学论文;  解构主义论文;  德里达论文;  布鲁姆论文;  文本分析法论文;